Российская помощь не спасет НАТО от поражения
Замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Иван Коновалов заявил газете ВЗГЛЯД, что российская помощь не спасет НАТО от поражения в регионе
По мнению эксперта, единственный правильный шаг для американских войск - уйти из Афганистана
Находящийся с визитом в Москве генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен попросил Дмитрия Медведева оказать альянсу военную помощь в операции в Афганистане. Президент России обещал рассмотреть этот запрос. Заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Иван Коновалов отметил в интервью газете ВЗГЛЯД, что российское участие в данной кампании возможно только в опосредованной форме и, прежде всего, из-за позиции США. Более того, по мнению эксперта, в Афганистане союзники в любом случае потерпят неудачу.
- Иван Павлович, заинтересована ли Москва в сотрудничестве с НАТО по операции в Афганистане? Как она будет реагировать на просьбы включить в транзит по своей территории военные грузы альянса и даже принять непосредственное участие в боевых действиях?
- В первую очередь хочу отметить: Россия, конечно же, заинтересована в том, чтобы то, что сейчас происходит в Афганистане, прекратилось.
Даже сами США и НАТО, на самом деле, не особо заинтересованы в прекращении там боевых действий и установлении хоть какого-то уровня спокойствия. С другой стороны, говорить о том, что между Москвой, Вашингтоном и Брюсселем нет серьезного взаимодействия, нельзя. Оно, безусловно, существует, причем делает это вопреки определенным трудностям. В качестве примера: два месяца назад в Дубае была открыта специальная российская компания, которая будет обслуживать вертолеты Ми-8, действующие на Ближнем Востоке. Прежде всего, эта компания нацелена на боевые единицы, которые работают в Афганистане.
- То есть сотрудничество будет проходить, в основном, в опосредованных формах?
- Прямое сотрудничество России и США как прямых союзников будет не понято, прежде всего, в самих штатах. Политический истеблишмент США вообще нацелен на то, чтобы не позволить России стать страной, с которой они не то что будут считаться, а будут хотя бы считать равноправным партнером. К сожалению, там практически весь истеблишмент болен этим.
У нас ситуация несколько другая: болен не истеблишмент, но в обществе есть стойкая позиция, что НАТО и США - враги, и это будет продолжаться еще очень долго. Политики понимают, что с Вашингтоном можно договориться, решать какие-то вопросы, но это невыгодно политически внутри страны.
Если вы - российский политик и хотите использовать какую-то ситуацию в свою пользу, прежде всего, вы объявите себя противником Североатлантического альянса. Это тут же все оценят и все полюбят.
- Как вы в целом оцениваете шансы США и НАТО на успех в Афганистане? Способны как-либо повлиять на ситуацию последние усилия Барака Обамы в этом направлении?
- Это совершенно никак не повлияет. Он добавит туда 40 тыс. войск; с таким же успехом можно добавить и 100 тыс. войск - это ничего не изменит. Дело в том, что в современных конфликтах не существует понятия линия фронта. Какой победы хочет добиться Обама? Разбить противника? Но его невозможно разбить, потому что нет разницы между комбатантами и нонкомбатантами. Все живут вместе, войскам приходится проводить операции прямо среди мирного населения. Афганистан - это проблема, которую пытались решить британцы, пытались решить мы, теперь пытаются решить американцы. Уверен на 100%, что никто успешно сделать этого не может. Мое глубокое убеждение состоит в том, что американцы должны оттуда уйти вместе со всеми своими союзниками.
- А что будет, если американцы и НАТО уйдут из Афганистана?
- Восстановится статус-кво. Я там был много раз и могу утверждать: бесполезно объяснять афганцам, пуштунам преимущества западного образа жизни и западных ценностей. Люди все равно будут жить именно так, как они жили раньше. Единственный способ добиться победы - сравнять горы с землей, чтобы партизанам не было возможности прятаться. Но это все равно что в Колумбии уничтожить все джунгли. Обама даже не идеалист, он человек, пришедший на определенный срок, чтобы всем улыбаться, объяснять, что американская политика не такая жестокая.
- Если оставить афганцев в покое, не будут ли они угрожать российским южным рубежам, не будет ли эскалации насилия на север?
- Даже в те же 90-е ни нам, ни кому-либо еще они собственно и не угрожали. В принципе, определенные элементы эскалации могут быть, выплескивание неких фундаменталистских идей и некоторого количества боевиков стоит ждать. Это неизбежно. Нужно понимать, что в Афганистане всегда прячутся лидеры различных экстремально настроенных группировок. Но это не значит, что Афганистан сам по себе такой. Давайте сравним с Великобританией, где прячутся все объявленные вне закона в разных странах политики, в том числе и наши.
Комментарии
По этому предложению виден интелектуальный уровень данного товарища (т.е. Замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Иван Коновалов)
Объёмистый получился бы том. И теперь они считают себя чуть ли не героями. А я, дурень, табуретки делал всё это время...
Оказывается, самый прибыльный бизнес - это продажа Родины.
Что Вы такое пишете. Вспомните что было после того как СССР вывела от туда войска, они погрызлись между собой и организовались в эффективный наркокортель, с прекраснообученными боевиками. Оно Вам надо.
Просто не надо в эту коровью лепешку больше наступать.
Конечно США уже измазались и им не приятно, а вот если все будут в этом так вроде и ничего. Никакого НАТО в Афганистане нету, там скоро будет 30 тысячная группировка американских войск (если верить Обаме. Ну и наверно батальон химзащиты из Украины ;-)). Которую надо снабжать гораздо в больших объемах. И чисто по логистическим проблеммам к нам презжал главный функционер НАТО который на самом деле - менеджер по логистике и торговле оружия.
и именно штаты пресекают все попытки бороться с производством наркоты.
и при этом я на 99.(9)% уверен, что именно штаты из этого извлекают не только стратегическую - большая часть ведь "оседает" в РФ и Европпе -, но и сугубо материальную прибыль.
Оставили бы все Афган в покое. И коммунисты, и имериалисты. Молодцы афганцы, что всем дают сдачи. Кто вас туда приглашал?
Наше министерство обороны и нападения довыёживалось... Да, но оно лишь исполняло приказ выживших из ума герентократов в политбюро ЧК КПСС.
И угробили 13 000 молодых парней. Во имя чего? Зато теперь мы имеем пограничные города Астрахань, Оренбург, Челябинск, Омск...
И крайних нет! Некому предъявить счёт. Они уже в раю. Козлы!
Теперь нам предлагают помогать америкосам устанавливать свою демократию посредством бомбардировок? При явном росте контрабанды наркотиков в Россию? Сотрудничество может быть только в одном. Чтобы сжечь любыми средставми поля для выращивания наркоты. А какая там власть, какая демократия - это дело самих афганцев. Котрым глубоко безраличны геополитические игры сверхдержав. Но похоже, что Вьетнам америосов ничему не научил. И они это понимают. Зато их ВПК получает шанс для новых астрономических долей бюджета.
Их авнтюра провалится. Но деньги-то уже получены! Вопросы есть?
2. Распад СССР и ввод войск в Афганистан не имеют прямой связи.
3. Россия не имеет границы с Афганистаном, но при этом стала главным потребителеи и транзитером героина. (в этом американцы точно не виноваты)
4. В современном Вьетнаме побеждает именно то за что воевали американцы. Американская демократия, назажденная в Южной Корее и Японии явно пошла им на пользу. Лучше американская демократия, чем власть мулл.
5. Вопрос остался кто, у кого и сколько денег получил?
А навязывание демократии - это всего лишь новый колониализм. И чего бы это им не радеть обо всём человечестве? Дык ясен пень: только в районах своих стратегических интересов. Но не во всех нищих странах. Бог подаст!
Какие деньги, Зин? Миллиарды долларов из бюджета США своим силовикам и ВПК. Вот и отрабатывают.
Если война американцев в Афгане это проявление колониализма, то объясните, какая материальная выгода США от этой "колонии". Если ее нет, то придется это определение исключить. Нет сомнений в том, что в Афгане американцы борятся за собственные интересы. Но не всё в этих интересах измерятся исключительно долларами. Борьба с терроризмом - не пустые слова. После 11 сентября в США не произошло ни одного теракта. Ради этого стоит воевать и тратить деньги. Наша война на Северном Кавказе унесла много больше жизней и, наверное, много денег. А теракты продолжаются.
Расходы бюджета США на оборону жестко регламентируются и без согласия парламента серьезных сумм не получить ни на какую войну.
Ещё большая авантюра - взрыв башен ВТЦ. Так небоскрёбы не падают. Но всё засекречено до сих пор, как и убийство Кеннеди.
А вообще по стилю Ваших постов можно предположить, что Вы пишите прямо их госдепа USA.
Господи, какой расцвет демократии!
Литература: Тьерри Мейссан "11 сентября 2001 года:Чудовищная махинация. Никакой самолёт не рухнул на пентагон!" - М, "Карно", 2002, 280 с.
К тому же невозможно одновременно ссылаться на Бжезинского и Тьерри Мейссан. Это всё равно что одновремнно поклоняться Христу и Магомету. Вы еще сошлитесь на АиФ или МК. Если Вы считаете, что объективную оценку событиям могут дать только в госдепартаменте США, Вы сильно ошибаетесь.
Министр обороны с мебельной фабрики. Филологи на самых высших правительственных должностях. И другие мелкие родственники.
Ну а чё? Своя рука владыка. Завтра повар из ресторана "Баку" будет занимать пост советника по национальной безопасности.
Сударь! Если вы не имеете никакого отношения к диспутам в сфере геополитики, то чего Вы затесались в эту тему?
Мы же говорили сразу о двух проблемах. Посему ссылки были на двух различных авторов. А Вы не дали ни одной.
Речь шла не об их оценках, а об их саморазоблачении. Улавливаете разницу?
Диспут предполагает обоснование и защиту своего мнения и опровержение чужого фактами. Вместо этого Вы приводите мнение третьих лиц: политика-русофоба и очередного конспиролога. А где Ваша оценка событий?
Транзитером Россия стала после разрушения системы контроля границ СССР, разложения правоохранительной системы и получения доступа населения к СКВ.
То есть Вы напрочь лишены общепринятых научных методов? Тогда о чём беседа? О понтах?
Моя позиция абсолютно ясна. Не следует помогать США в их геополитической стратегии. Теперь они уже объявили зоной своих геополитических интересов Армению, Грузию, Абхазию, Южную Осетию, Азербайджан, Туркмению, Таджикистан, Казахстан, Киргизию, Афганистан, Иран, Турцию и т.д. Вплоть до Челябинска и Омска. А возле Челябинска строят безумный проект со состредоточением нескольких тысяч тонн радиоактивных отходов - хотя у себя их рассредоточили.
А почему мы не объявили зоной своих стратегических интересов Кубу, Мексику, Никарагуа, Аляску (которую они забыли вернуть по истечению срока аренды), форт Росс в Русской Америке и т.д. Или, например, Силиконовую долину, где число российских программистров уже представляет этническое большинство. Или Бермудский треугольник. Мы же молчим! А янки наглеют.
Докажите для разминки, что башни ВТЦ упали от теракта. Если сможете. Почему это я должен Вам всё доказывать? Вы кто? Судья в зале суда? А я обвиняемый? А 10...
Потом посадили марионетку, который и пригласил нас в свою страну. Обо всём этом давно описано в СМИ.
Я понимаю, что Вы родились позже этих событий. Но что это меняет. Изучайте матчасть!
Президент России недавно заявил, что Россия имеет право применять военную силу везде, где ущемляются интересы России, не указывая точных границ. Но из этого не следует, что Россия становится врагом всего мира, как и США.
Также, пожалуйста, будьте осторожны с количественными оценками, в т.ч. российских программистов в США, тем более, что они никогда не станут в США пятой колонной.
О теракре. Как самолеты врезаются в башни торгового центра видели миллионы, в т.ч. я, в реальном времени. А вот документы, подтверждающих противное "видели" только избранные, как правило ненавидящие США и обладающие очень богатым воображением.
И в заключение, диспут, о котором именно Вы предложили, предполагает подтверждение, или доказывание, своей позиции.
Иначе - это не диспут, а словоблудие.
Ваша позиция очень уязвима, потому что опирается не на реальные факты истории, а на мнения избранных по неизвестному принципу политиков и т д.
Вы способны хотя бы гипотетически предложить, что стратегические интересы России и США часто совпадают, как это, например, уже было в двух мировых войнах. Или Ваша \"позиция\" этого не допускает. Если США не допустит к власти религиозных экстремистов в близкой (географически) к России стране? Это плохо или хорошо для России? Я считаю, что хорошо. Если США принуждают С.Корею выполнять условия договора об ограничении распространения яд . оружия. Это хорошо или плохо для России? Считаю, что хорошо, как и для всего мира. И для подобных оченок мне не требуется помощь Бжезинского или других ненавистников России.
См. продолжение
О башнях ВТЦ. О том, что Вы видели и ничего не поняли. Северная башня была атакована в 8-45, простояла 1час 44 минуты и рухнула.
Южная башня атакована в 9-03, силовой каркас был почти не затронут, так как удар пришёлся вскользь, а не в лоб. Пожар в южной был менее катастрофичен. Почему она рухнула на полчаса раньше северной??? И почему обе башни не упали в сторону, а только под себя? Потому что они были взорваниы поэтажно по специальной программе опытными подрывниками. Что давно известно мировой общественности. А Вы всё ещё продолжаете наводить тень на плетень. Так башни с жёсткими сердечниками из стали и бетона не падают.
Ещё больший анекдот с версией, что именно пожар разрушил башни. Более половины топлива сгорело при ударах в башни. А оставшаяся часть в замкнутом пространстве, где много дыма и мало кислорода, НЕСПОСОБНА создать высокие температуры как в газовой горелке. Тем более, что указанное топливо выгорело на этажах в течение 10 минут. Так что расплавить мощный каркас в шубе из бетона было невозможно. Изучайте матчасть.
В виду сложности математического моделирования разрушения подобных инженерных конструкций под воздействием целого комплекса разрушающих факторов, чтобы делать выводы подобные Вашим, нужны натурные эксперименты.
А назвать себя "мировой общественностью - это круто."
Это же была едва ли не самая крупная подлость по отношению к нам со строны англосаксов.
Сначала они совершили мюнхенское предательство всей Европы. И старательно вырастили монстра - фашистскую Германию.
Фюрер, конечно, затем слегка потрепал их самих. Ну что возьмёшь с сумасшедшего? Зато он выполнил главную задачу: напал на главного политического и экономического конкурента Британской империи и её ближайшего союзника США - напал на СССР. Если бы этого не случилось, мир был бы другим: без мирового господства англосаксов со второй половины XX века.
И с чего бы это империалистам дружить с коммунистами, которые кричали на каждом углу о том, что они скоро похоронят империализм? Из-за любви к нам? Эт всё высокие игры. А результат их известен. Вы ещё объявите благом для России то Крымскую войну, то британские десанты в Архангельске, то на юге России. Или десант Троцкого на пароходе из США в революционный Петроград с командой из людей определённой нации.
Поэтому я и волнуюсь о Вашем возрасте. Я-то видел живых фашистов с автомат...
СССР был важнейшим экономическим партнером фашистской Германия (как впрочем и ее предшественников) начиная с 20-х годов и в начальном периоде второй мировой. При этом гитлеровская германия всегда считала СССР своим главным врагом , а страны Западной Европы - потенциальным союзником. И всё делала для реализации этой идеи.
А какого отношения можно было ожидать от Европы, если целью СССР была мировая революция, то есть уничтожение государственного строя европейских стран.
Есть существенные различия в поведении европейских стран и СССР в предвоенный период. Европейцы не препятствовали агрессору, а СССР был агрессором (нападение на Финляндию и Польшу, аннексия прибалтийских стран) и активно помогал другому агрессору на деле - поставками стратегических ресурсов.
Фашистов, конечно, не довелось увидеть, но в Советской Армии довелось послужить.
Я не такой близкий Вам человек, чтобы волноваться о моем возрасте. Думаю, что у всех нас найдуться другие поводы для волнений.
Возле небольшого отверстия в стене нет никаких остатков громадного самолёта и трупов полсотни пассажиров с багажом.
Поняв оплошность, затем обрушили кусок фасада. Но вопросы остались. (Не говоря уже о том, что все экипажи якобы погибших лётчиков были арестованы... пластмассовыми ножами и, разумеется, при распахнутых кабинах.) Кому и зачем нужна была такая провокация с гибелью около 3 000 своих соотечественников?
Нет, это я не Вас спрашиваю. Вы опять уйдёте от прямого ответа в новую демагогию. Скажите, что не видел таких снимков.
А я-то при чём, если у Вас либо нет никакой информации, либо Вы специально сидите на клаве и мутите воду?
Температура плавления стальных конструкций в бетонной рубашке и противопожарной защите гораздо выше 2 000 градусов.
Плесните на такую конструкцию жидкое горючее вещество и погрейте его этим огнём в течение 10 минут. Потом сообщите, что получилось.
Хоть и у кабины экипажа и есть двери, но они периодически открываются хотя бы для того, чтобы выйти в туалет.
Пластмассовый нож в руках подготовленного человека может представлять серьезную угорозу жизни. Так вооруженные самодельным оружием заключенные захватывали тюрьмы, охраняемые вооруженными и подготовленными на подобные случаи охранниками. А что Вы ожидаете от экипажа. Самолетом управляют не спецназовцы, а обычные люди, которых неожиданное нападение часто приводит в состояние ступора.
Что думали в Западной Европе? Там были очень сильны антивоенные настроения, никто не хотел воевать и, тем более увеличивать военные расходы. Та партия, которая бы настаивала на подготовке к войне, была обречена на поражение на выборах.
Коллега, ну так и хочется отправить Вас в ближайшую пожарную часть, где Вам специалисты покажут таблицы о нормах пожароустойчивости таких серьёзных сооружений. Полагаю, что это не 10 минут. И даже не час. И вовсе не от стихийно разлитого кое-где остатков топлива. Стальные гигантские стойки и балки в трёх степенях защиты стояли бы гораздо дольше. И славные пожарники Нью-Йорока не погибли бы, взбираясь пешком с полной нагрузкой на страшную высоту. Но их предали.
Давайте спросим нынешних либерастов: не пора ли вам, ребята, отчитаться о своей работе за последние 18 лет? Вы же были у власти.
Ну и какие успехи? С кем соревнуетесь? С Португалией? Которая меньше Саратовской области?
М-да... А Сталин за это же время создал в СССР одну из крупнейших в мире тяжелую промышленность.
По объему ВВП Россия примерно в 10 раз опережает Португалию. Только на \"антикризисные\" меры Россия истратила в 2009 году средства сравнимые с объемом ВВП Португалии. Если считать ВВП на душу наседения, то размер Саратовской бласти не имеет значения.
Все экономически развитые страны прошли период индустриализации и с гораздо меньшими жертвами именно благодаря либеральной политике. Примеров море - Германия, США, Великобритания, Франция и т.д. Даже успехи Китая сегодня связаны, прежде всего, с либеральной экономической политикой.
А если посмотреть, кто сегодня управляет крупнейшими госкорпорациями в России - все, как на подбор, патриоты и государственники. Видимо поэтому далеко не отходят от бюджетной кормушки.
Так что к существующей В России политической системе не применимо определение \"либеральный\". А больше подходит - государственно-олигархичес...
Любой самый фиговенький капилаизм предполагает определённый уровень развития производительных сил. И производительности труда.
Он должен образоваться естественным путём - как эволюционный этап, когда феодальный уклад уже сдерживает производительные силы общества.
Но поскольку мы создали уродливую экономику, основанную на распродаже невозобнавляемых ресурсов и на прямом хищении народных средств в гигантских масштабах, то у элиты нет никаких стимулов распрощаться с феодальным укладом. Сходство - до смешного. Теперь феодалы не стесняясь отстроили себе загородные дворцы. Не приходилось бывать на Истре у феодала Миллера в его копии Стрельнинского ансамбля? Жаль.
Правда, феодал принимает не всех.
Оказывается, либеральные реформы у нас дано закончились. Не сразу ли после первой прихватизации?
Оказывается, что вот уже два десятилетия Россией руководили не правые? И Единая Россия - социалистическая партия? Или какая? Её же создал олигарх.
Если Вы, справедливо, утверждваете, что доступ к богатствам Росссии получили "избранные" или приближенные к власти, то это не либерализм, который предусматривает равные права. Я в не меньшей степени возмущен ситуацией в России, но мне и вголову не приходит обвинять в этом либерализм, которого у нас и близко нет.
Где уже имеются монографии о том, как Пётр съездил в Голландию и что из этого вышло, о Константиновском дворце в Стрельне, о Петергофской дороге, об истории Екатерингофа и т.д. Не говоря уже о куче материалов против Газоскрёба. Как Вам понравился митинг у "Юбилейного" и наше предложение решить судьбу Газоскрёба путём городского референдума? По-моему этого мы уже добились. А Вы на чьей стороне? Надо ли нам с Вами спасать Питер от деловой саранчи и гастарбайтерши из Шепетовки?
Ох, друзья мои, детишки мои... Заигрались вы по недомыслию. Или - что вернее - по злому умыслу. Ваша "теория " не пляшет.
Здравствуйте, животные шерстяного вида с длинными бородами! (Надеюсь, модер оценил мой изощрённый подход к общепринятым ругательствам и меня в этот раз не забанит - хотя я уже давно завис на отсутствии шкалы оценок моих постов)....
Да поймите вы, что простое копирование Запада, ушедшего дальше нас на 300 лет - это преступление!!!! У гас другой менталитет при полном отсутствии политической культуры. Избирите меня царём и я наведу порядок. За три дня. И хватит дурацких терминов.
Мне так и непопятно, почему каких-нибудь мерзавцев у власти непременно нужно называть либералами.
А копирование Запада старая русская традиция и в ней есть некоторый смысл. Я абсолютно убежден, что без европеизации страны Петром первым Россия перестала бы существовать как единое государство еще в 18 веке.
Сейчас русские хотят жить как на Западе: пользоваться отдельными квартирами с унитазами, телевидением, интернетом, современным здравоохранением и др. материальными благами западной цивилизации. Я вижу проблему лишь в том, что мы постоянно хотим срезать путь, копируя только атрибуты западнй цивилизации, а нее дух, основанный на уважении к человеку, а не толпе.
Не надо срезать путь. Надо веками воспитывать культуру. Другого пути нет.
А это "эксперт" Иван Коновалов - один из тех бездельников, что просто оккупировали, как вши все окологосударственные кормушки - такие как Панарин, Сироткин, Дугин и прочие дармоеды - тунеядцы.
интересно - как они там работают и на кого? или против кого?
может этой компании, которая обслуживает военные вертолёты пора
убраться из Дубая и вообще с ближнего востока?