Как не воспитать ребенка неудачником?
Он маленький, шустрый и неугомонный. В свои семь лет он уже лучше папы с мамой «сечёт» в компьютерных играх. В столь нежном возрасте он уже отлично знает, что такое хитрость, лукавство, притворство и лень, но все эти взрослые пороки у него какие-то игрушечные, ненастоящие, понарошку.
А вот благородные качества игрушечными не бывают: если человек – мужчина, то он мужчина и в семь лет, и в семьдесят. Защитить сестрёнку, взять на себя вину, поделиться вкусненьким, отвечать за свои слова… Какая женщина не мечтает быть рядом с мужчиной, который всегда защитит, никогда не пожадничает, не солжёт…
Замечательный лингвист Александр Афанасьевич Потебня сказал фразу, которую я бы назвал главной общечеловеческой формулой общения: «Говорящий работает за двоих». Это означает, что каждый человек, который изрекает какую-либо мысль, должен работать не только за себя, составляя слова в фразы. Он должен поработать и «за того парня», который его слушает: построить фразу именно так, чтобы слушающий максимально адекватно воспринял заключённую в этой фразе мысль, чтобы он правильно его понял. Это двойной труд.
Стать на место слушающего, позаботиться о его восприятии способен далеко не каждый. Многие люди неспособны научиться этому за всю свою жизнь. А дети просто ещё этого не умеют, потому что это – высший пилотаж общения. А чтобы достичь уровня асса, нужно сперва побыть учеником.
Поэтому взрослый при общении с ребёнком должен работать не за двоих, а за троих: как родитель – строить общение, как педагог – понимать смысл и значение этого общения, как психолог – видеть причины той или иной реакции на свои слова…
Это всё слишком сложно, скажете вы. Не слушается – по попе, и разговор окончен. Пусть со слезами, но родительское желание исполнено. Результат достигнут. Но какой результат? А вот какой: ребёнок делает что-либо по приказу не потому, что понимает, что это важно, необходимо и своевременно, а потому, что если он этого не сделает, ему будет больно. Это – верхушка айсберга. Продолжим логическую цепочку, пойдём глубже.
Запуганный угрозой физической боли, ребёнок вынужденно подчиняется грубой силе. Причём такой грубой силе, которая неотвратима, не поддаётся уговорам и объяснениям, не считается с его мнением, состоянием и желаниями, а значит, не подвластна интеллекту. Это – животная сила, которой любой взрослый нормальный разумный человек всегда противостоял и будет противостоять.
Если личность привыкнет подчиняться грубой силе – она перестанет быть личностью и станет одной из бессловесных овец в стаде. В стаде, отданном на откуп неизвестно какому пастуху. Не «пастырю овец православных», а жестокому пастуху с собаками, кнутом, ножом, который позволяет жить и нагуливать сало своей овце только до того момента, пока не придёт время варить шурпу. Стадо из личностей – невозможно. Возможно лишь стадо из бессловесных тварей, скота или, грубо говоря, быдла.
Физическое насилие, угроза боли – это принцип плохой дрессуры, а не воспитания. Так недалёкие укротители раньше поступали с животными. Да и то давным-давно, до того, как появился великий Владимир Дуров, родоначальник знаменитой цирковой династии, который добивался от животных фантастических результатов вообще без нагайки. Он совершил переворот в дрессуре. В наши дни кнут в руках дрессировщика – скорее, декоративный традиционный элемент антуража, а не инструмент насилия.
А «невинный» шлепок по попе, не говоря уже о подзатыльниках, отцовском ремне и прочем рукоприкладстве, – знак того, что вы не воспринимаете своего ребёнка как мыслящее существо. Вы относитесь к нему как к зверьку, неспособному при помощи интеллекта понять, принять и исполнить действие ввиду его своевременности и объективной необходимости.
Постоянно бездумно исполнять чужую волю вредно для личности. Можно постепенно привыкнуть. И стать бессловесным и бездумным исполнителем, то бишь рабом. А история показала, что рабовладельческий строй – худшая, наиболее низкопроизводительная из всех возможных общественных формаций.
Можно возразить, что хороших исполнителей ценят, они нужны, их в современном обществе абсолютное большинство – не всем же быть руководителями! Суть в другом: какой судьбы вы хотите для своего ребёнка? Исполнитель, даже очень хороший, всегда находится в зависимом положении. И эта зависимость далеко не всегда бывает справедливой. И умные руководители больше ценят исполнителей, способных к инициативе, обоснованным возражениям, трезвой и объективной оценке проблемы… А не бездумных проводников своей воли.
Есть только один вид насилия, достойный существования: когда мать силой отдёргивает руку ребёнка от открытого огня. В прямом и переносном смысле. Все остальные виды насилия – от лукавого, под какими бы личинами они ни скрывались, как бы ни маскировались и ни мимикрировали.
Государство тоже инструмент насилия. Такая форма организации общества – явление временное, вынужденное на тот период, пока общество не достигнет такого уровня самосознания, которое обеспечит саморегулирование, самоуправление и самосовершенствование.
Когда руководители государства говорят о своей необходимости и полезности – не поддавайтесь на провокацию, они всего лишь временно неизбежны. Причём любые президенты и премьер-министры, мэры и главы администраций – умные и глупые, жестокие и «добрые», активно действующие или пассивные – являются всего лишь признаком недостаточной развитости человеческого общества…
Если ваш непосредственный начальник на работе отдаёт вам приказ вместо того, чтобы объяснить суть проблем и задач – это плохой начальник. Умный руководитель объясняет суть вашей задачи в кругу общих задач коллектива. Он не жандарм, он партнёр по делу и координатор задач коллектива. Чувствуете разницу? Но это только в том случае, если вы – личность, а не овца в стаде. Овца не поймёт ничего, кроме прямого приказа, нет смысла тратить время на объяснения овце опасности приближения волка – нужно кнутом загнать её в загон. Если у вас на работе так – то бедный ваш начальник, бедный ваш коллектив и бедный вы сами.
Какой судьбы вы хотите для своего ребёнка? Бессловесной овцы? Тогда вы на верном пути: не упускайте ни одной возможности унизить его, наказать физически, наорать, ударить… Пусть он знает, что прав всегда тот, кто сильнее физически. Пусть знает своё место – ниже плинтуса!
Если вы отец или мать, уже волей природы вы – вожак стаи для своего ребёнка, начальник, бог и царь, ещё и офицер на поле боя. Но право применять силу к нему у вас есть только в одном случае: при непосредственной угрозе его жизни. С силой отдёрнуть от перил балкона, когда он уже замахнулся ногой перелезть через край. Или ударить по руке, которая тянется к открытой электрической розетке. Если ваше насилие будет таким редким и существенным, оно навсегда отпечатается в сознании ребёнка, и он уже никогда в жизни не пострадает ни от беспечности на высоте, ни от удара током.
Но даже этого форсмажорного насилия можно избежать, если заранее научиться не приказывать, а объяснять ребёнку смысл явлений и суть вещей, объяснять ему его роль и задачи в этом мире.
Да, это требует усилий. Да, это тяжёлый труд. Но не делать этого можно только по одной причине: если вы безнадёжно ленивы и безразличны, и вам наплевать на будущее ваших детей.
Комментарии
Но вот за ремнём в карман не лезли, получал по поводу и без повода :)
Ещё хочется добавить мамам и папам - не делайте уроки за детей, объясните суть, но задачу пусть сам решит.
Пример с Дуровым не сосвсем корректен. Не всякое животное, дрессируемое его методами в итоге выходит на большую арену. Многих отбраковывают, как непригодных.
Вообще вся эта болтовня о том что детей нельзя бить подходит развет что только для девочек. Чтобы мальчик вырос мужчиной, он должен знать что такое физическая боль и физические наказания.
В истории куча примеров, когда палочное воспитание давало выдающиеся результаты. Классический - спартанцы.
"..Рождённых в Спарте больных или слабый мальчиков, сбрасывали в пропасть. Оставшихся в живых подвергали испытаниям с младенчества. Колыбельки, в которых дети спали, были очень грубыми и жёсткими. В 7 лет мальчиков отправляли в военные лагеря. Там они учились выживать. Пропитание добывали сами — воровали, грабили, и даже убивали. В 17 лет, перед возвращением домой, юные спартанцы проходили последнее испытание — им нужно было попасть в храм Артемиды, находившийся высоко в горах. Добравшись туда, спартанец должен был «принести жертву». Жрецы храма привязывали юношу над большой жертвенной чашей и хлестали его мокрыми розгами до крови. Но стоило ему издать хоть звук, его колотили ещё сильней, до тех пор, пока он будет молчать. Так могли заколотить до смерти, но зато так отсеивались слабые..."
Теперь о "выдающихся результатах". Таким воспитанием можно сделать "машину для убийства", но не личность, способную мыслить широко, блистая интеллекто...
Только прекрасные воины и все - больше Спарта никого и не дала, кроме 300 спартанцев и иже с ними...
А то, что такая система подготовкии негативно сказывается на интеллекте - так это ваши домыслы. Наоборот в критических ситуациях интеллект развивается интенсивней. В спартанской системе ценностей интеллект стоял не на первом месте. На первом были честь, храбрость. Не отступать и не сдаваться! Не знаю ка вам, а мне нравится. Разве можно их называть неудачниками?
Унизительным может быть не только физическое воздействие, к сожалению, очень часто таковым является для ребенка и словесное общение с родителями.
Вот такой пример наблюдала недавно в маршрутке: девочка лет 10-11 с мамой едут на какой-то праздник, у мамы в руке костюм для этого праздника; зайдя в маршрутку, девочка, видя, что маме надо достать деньги, предлагает ей подержать костюм. Мама в ответ: Да садись уже! - причем тоном очень грубым, как бы подразумевающим \"да какой от тебя толк\". Я предполагаю, что эта же самая мама, если бы помощь предложил ей взрослый человек, догадалась бы хоть \"спасибо\" сказать. Если воспитание ребенка складывается из череды таких \"незначительных\" эпизодов, если он с детства не знает, что такое уважение (не страх), в результате и вырастает быдло и неудачник.
Спасибо автору!
Я всё же снова обращу ваше внимание к истории. Читая любую книгу о Спарте, вы встретите там такие выражения, как "первобытно-общинный строй".., "военно-лагерное государство". Не знаю, может, вас так впечатлили художественные фильмы о Спарте, но в реале всё было гораздо жёстче. Они довели своё умение воевать до совершенства, и это единственное достоинство этого народа.
Позволю себе не согласиться. Воинское искусство спартанцев заключалось не просто в развитии физичских навыков, и умении воевать, а прежде всего в воспитании духа. И этому у них стоит поучиться. А ужасы, о которых вы тут рассказываете, меня особо не впечатляют. Жесткие колыбельки - это хорошо.
Я не призываю во всем копировать спартанский образ жизни. Это всего лишь контрпример , где очень жесткая авторитарная система воспитания давала прекрасную отдачу, можно сказать идеальный результат. И других примеров много. Авторитарные методы воспитания были всюду. И Росии, и в Англии, и в Японии. Везде. Да и сейчас они вполне уместны. Я думаю, что если ребенок будет делать только то, с чем он согласен, как предлагает автор, то он как раз и вырастет неудачником и слабой личностью.
А по поводу "делать, что хочет" и "вырастет неудачником" - не могу согласиться ну никак! Автор подробно разжевал почему. Повторять его не буду.
- По каратэ?
- По заднице!
Что бы ощутить власть над кем то, что бы ощутить зависимось кого-то от тебя.
Другими словами ощутить собственную значимость, дефицит которой вполне предсказуем у шестерёнок бессмысленного в целом механизма.
Тем кому аналогия с домашними животными покажется грубой хочу указать на тот факт что при воспитании как ребёнка так и щенка, человек как правило разделяет стандарты поведения приемлемые для него самого и для воспитуемого, как будто они представляют разные виды. Вроде того что, мне можно употреблять табачные, алкогольные ядя, лежать на диване перед зомбоящиком, пренебрегать спортом и т.д., а тебе нет!
http://www.vseminfo.ru