Тандем притерся локтями
Президент и премьер-министр России по-прежнему не исключат для себя участия в выборах главы государства в 2012 году. Первым о «серьезных намерениях» заявил в ходе своей телевизионной «прямой линии» с народом Владимир Путин. А буквально через несколько часов на пресс-конференции в Риме Дмитрий Медведев сообщил журналистам, что также не исключает такой возможности.
Напомним, что Владимир Путин о своем намерении остаться во власти заявил в четверг дважды. В частности, один из вопросов, которые были ему заданы, был сформулирован в форме предложения отказаться от нынешней должности. В ответ Путин задорно воскликнул: «Не дождетесь!» А позднее последовал еще один вопрос, напрямую касающийся именно выборов 2012 года. На что премьер заверил, что «подумает». «Времени еще достаточно», - пояснил он.
Ответ от находящегося в Италии с визитом Дмитрия Медведева (в этом заочном диалоге через полконтинента) не замедлил последовать. «Премьер Путин сказал, что не исключает этой возможности, я тоже не исключаю этой возможности», - заявил нынешний глава государства, чей пресс-секретарь Наталья Тимакова впоследствии уточнила сетевой «Газете.Ru», что президент читал стенограмму «прямой линии» премьера до того, как вышел в Риме к журналистам.
Разумеется, как и Путин, который ответ на вопрос о планах на 2012 год дополнил пространным объяснением того, как вредно начинать задолго до выборов думать о рейтингах, Медведев свое заявление дополнил массой оговорок. «Мы сможем договориться, каким образом не толкаться локтями, а принять для нашей страны разумное решение», - заявил, в частности, президент.
Однако очевидно, что, желали того или нет руководители российского правящего тандема, их выступления воспринимаются как заочная полемика. Вопреки тому, что многие политологи после «прямой линии» Владимира Путина ждали от Дмитрия Медведева максимально мягкого ответа, который бы продемонстрировал его готовность «отойти в сторону» и пропустить «старшего товарища». Однако заявления президента вряд ли можно оценить именно так. Напротив, походило все это скорее на заочную дискуссию.
Тут стоит отдельно отметить, что, объясняя, почему Дмитрий Медведев должен уступить, многие аналитики справедливо указывают на то, что Владимир Путин на настоящий момент пользуется большей поддержкой населения, то есть так называемого «путинского большинства», «его людьми» является и большая часть правящего класса и, наконец, партия «Единая Россия», которую он возглавляет.
Так что если даже в случае внутритандемного конфликта в 2011 году, когда российским соправителям придется определять единого кандидата, Дмитрий Медведев не захочет уступать власть, шансов на победу у действующего президента практически нет.
Однако сторонники подобного взгляда на проблему упускают из виду два фактора. Первый банален - результаты выборов 2012 года, скорее всего, все же будут определять именно нынешние премьер и президент лично. И тут крайне сложно предсказать, какой выбор они сделают и какими фактами будут руководствоваться, когда этот выбор будет делаться. Ведь речь может идти не только об объективных факторах, но и, в первую очередь, об их субъективном восприятии ситуации в стране и соотношении сил внутри элитных группировок.
Второй фактор - это постепенное аппаратное усиление Дмитрия Медведева, который расширяет круг своих административных возможностей. Это наглядно демонстрируют сразу несколько принятых им в последние дни кадровых решений. Во-первых, назначение нового президиума Госсовета, куда вошли преимущественно губернаторы, назначенные именно действующим президентом. Конечно, орган это совещательный, без каких-либо реальных полномочий, но все же имеющий определенный символический статус. Во-вторых, это назначение однокашницы Медведева Елены Леоненко заместителем председателя Следственного комитета при Генпрокуратуре (СКП). То есть, вторжение в «святая святых» Владимира Путина - в сферу руководства силовыми органами.
Так что делать окончательные выводы пока и правда рано, в этом как раз правы Дмитрий Медведев и Владимир Путин, а не их комментаторы. Пусть даже оба они сегодня для себя ничего «не исключают», к 2012 году мнение одного из них может измениться. Вот только кого именно, пока не столь ясно, как хотелось бы многим аналитикам и политикам, которые пытаются правильно выбрать, под чьи знамена встать сегодня, чтобы через пару лет получить заслуженное вознаграждение.
Комментарии
Да, партий нет, потому как под запретом.
Да, альтернативу создать совсем непросто. Нужна идеология. Вы можете сформулировать идеологическую основу новой партии?
P.S. Я просил программу, а не демагогические обещания. За счёт чего работающий не будет нищим?
1. Я просил не статистику газетную, а конкретные документы, читайте внимательно вопрос.
2. Прочтите внимательно свой комментарий, Вы спрашивали про идеологическую основу, то есть краткое установку партии, вокруг которой и составляется программа. И почему \"Работающий человек не должен быть нищим!!!!\" это ложное обещание, разве не эту же цель преследует рекламируемая Вами \"Солидарность\", а за счёт чего, так здесь много нюансов, и в первую очередь на уважение людей друг к другу, соблюдении законов и других основ нормального демократического общества.
3. А разве \"Солидарность\" в подполье, не проводит открыто свои съезды. То что она не имеет большой поддержки население это вопрос другой.
Так что прежде чем обвинять кого - либо в демагогии стоит посмотреть в зеркало.
И демагогическим я назвал пункт программы: "Работающий человек не должен быть нищим". Это звучит примерно как счастье всем даром. Кроме лозунга должен быть механизм. Предложить хороший механизм трудно.
Вот когда скажите, какие именно механизмы предлагаете, вот тогда и можно будет говорить о программе. А пока есть голословное обещание. Сталин тоже обещал малой кровью на чужой территории. Это я к тому, чего стоят подобные обещания. Те же педагоги не производят никакого продукта, который мог бы продаваться. Откуда деньги? А я могу предложить откуда, да с родителей. Ввести плату за обучение и брать деньги, как делали сотни лет. Если будет предложение в этом тоне, то я как отец задумаюсь, а стоит ли идти за вами. Опять же, это лишь пример механизма, я не приписываю его вам. Просто любое предложение должно чего то весить.
P.S. Солидарность отнюдь не за крупный капитал. Тут вы заблуждаетесь. Общая платформа у них одна: честные выборы, честный суд, одним словом демократия.
Насчёт механизма -для примера принять нормальный прожиточный минимум, и почитайте мой предыдущий комментарий внимательно.
Честные выборы, честный суд, одним словом демократия -ограниченная какая-то демократия, а не человек ли в первую очередь.
Но насчёт педагогов вообще глупость, исходя из Вашего комментария их вообще не нужны, а есть ли будущее у такой страны, ведь знания это самый главный продукт, двигатель прогресса.
Знаете Ваша позиция присуще значительной части населения страны: "Мы хотим жить лучше, Вы нам предложите, сделайте, а мы посмотрим, подходит это нам или нет, но сами ни чего делать не будем"
То есть вы предлагаете просто и тупо обязать государство платить, НЕ УКАЗЫВАЯ источники средств. Это приведёт к тому, что если нефть будет продаваться, то всё в порядке. Если нет, то начнутся перебои в зарплате, то бишь задержки. Нам это очень хорошо знакомо.
Дык считается, что если есть нормальные демократические механизмы, то люди выберут лучших.
Педагогов я взял для иллюстрации реального механизма улучшения благосостояния. В отличии от вашей декларации. Не просто плати, а ещё и механизм оплаты.