Путин показал свою вездесущность
Прямая линия с Владимиром Путиным подчеркивает разительный контраст функций премьер-министра и президента в рамках нынешней \"вертикали власти\". Президент взял на себя роль идеолога. Он говорит о модернизации и инновациях. Президент предпочитает говорить о будущем страны. Он понимает, что для разумного разговора о будущем необходимо говорить и о недостатках настоящего: чтобы будущее у нас было, нужно что-то срочно делать с тем, что у нас есть сейчас. Президент готов делать политические заявления.
Напротив, премьер-министр решает конкретные проблемы. Путин - наш Trouble-Solver. Он почти не делает политических заявлений, за исключением тех, которые касаются его будущего места работы. Он не говорит о модернизации как о программе тотального реформирования российского государства и экономики. Путин говорит новых фермах, \"АвтоВАЗе\", который, как сказала одна из его сотрудниц, выпускает хорошие машины, доме для старушки, которая пострадала от катастрофы \"Невского экспресса\", московских студентах, которым надо помочь поехать на Дальний Восток, и так далее. Премьер вездесущ. Слушая премьера, понимаешь, насколько тотально государство в России и насколько мало пространство для деятельности самих граждан. И премьер полагает, что пока так будет и дальше. Он подчеркнул, что государство собирается работать со всеми средами. И, самое главное, граждане хотят этого сами, точнее, все те граждане, которых можно было увидеть во время Прямой линии.
Но, в строгом смысле, мы не видели разговора премьера с гражданами. То, что мы увидели, - это общение распорядителя бюджета со своими клиентами. Основной вопрос клиентов к премьеру - готовы ли вы нас поддерживать дальше? Вопрос задала одна из сотрудниц КАМАЗа. Все остальные вопросы были лишь его разновидностью: у нас проблемы, мы хотим помощи, сделайте что-нибудь. Интересно, что предприниматели, инноваторы, если угодно, отсутствовали как среда в сегодняшней Прямой линии. Возможно, поэтому президент и не говорил о модернизации. Мы услышали пенсионеров, рабочих, будем надеяться, перспективных студентов, но не было тех людей, которые создают богатство в стране. Мы услышали много людей, которые чего-то хотят от премьера, но не услышали тех, которые чего-то хотят для себя и делают для страны. Где эти люди?
И какой вывод из этого можно сделать?
Первый: Государство в России понимает, что ему приходится отвечать за все, и как-то неуверенно считает, что должен еще отвечать и кто-то другой.
Например, что гражданам пора перестать вести себя как клиенты. Финансовые ресурсы правительства не бесконечны, а премьер не должен отвечать за каждую выданную справку в стране.
Второй: Государство работает из рук вон плохо. Проблемы решаются в ручном режиме, но гора их не уменьшается. Получает порочный круг: помогаем больше, но просящих не становится меньше. Мораль такова: клиентам пора вновь стать гражданами.
Если вспомнить статью Дмитрия Медведева \"Россия, вперед!\", то президент говорил о патернализме. Так вот. Прямой эфир Путина с населением России показывает, что, несмотря на все желания президента, наше государство остается пока целиком патерналистским. А в патерналистском обществе государство не только отвечает за все, но и граждане хотят, чтобы оно отвечало. Проблема патернализма не только в том, что граждане - один большой детский сад, в котором правительство заведующий. Проблема в том, что детский сад упорно не хочет перейти хотя бы в школьный возраст. Общество, которое не хочет взрослеть, - главное препятствие, в которое упирается президентская риторика о модернизации.
Здесь хочется вспомнить известные слова Канта, которого некоторые блогеры объявили главным политическим философом современности: \"Просвещение - это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине - это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого\".
В патерналистском государстве ручное управление экономикой неизбежно - потому что клиенты не граждане. Поможем нашим и сохраним свое - вот пока что представляет собой русский консерватизм. Новое не должно отменять старое. \"Рено\" не должен отменять \"Жигули\". Страна остается советской, и потребительский бум мало что исправил, разве что в крупных городах. Страна сохранила советскую структуру экономики и советский менталитет. И государство пока не собирается от него отказываться. Ему нравится рулить, а гражданам не очень нравится сидеть за рулем. Кризис, по словам Путина, почти закончился. Но при следующем кризисе будет все то же самое, если, конечно, модернизация - это несерьезно.
Комментарии
Большие детки - большие бедки)
Как говорится - родителей не выбирают)))
Свой голос я Вам обещаю.
Чита-Баира - царство - прокричал народ!!! :-))))
И сразу мешок с деньгами ему под ноги.
Видела как-то запись открытия отеля в Турции, где хозяин - Черкизон, там был и Лужков с Батуриной.
Она не есть счастливая женщина, злобная, кинулась к камере рукой заслонять, и вообще "зачуханский" вид, не классический "олигархический" вальяжный.
И поэтому мы вместе)))
(Ильф и Петров) :-))))
Не решены проблемы малых городов (видеосюжет Пикалево)
Нет решения в эффективном управлении олигархическими структурами. Они в любой момент могут поставить всю страну на колени (пример СШ ГЭС)
Чубайсеризация страны как идеология типа марксизм, фашизм, ленинизм не получила должной оценки;
Замена недобросовестных собственников крупного капитала, смена вывесок и структур холдингов картины не меняет: производство стоит.
Разрушена система медицинского обслуживания населения. Создание крупных специализированных центров проблему не решает (несколько сюжетов).
Страной реально не руководят ни Президент, ни Премьер-Министр.
Президент строит воздушные замки, а Путин добросовестно носится по стране как пожарник. Надолго его в ручном режиме ...
Скандинавская модель + немнога Меркеля + немного Саркози = ИДЕАЛ.
Очень отличается от КНДР, ну правда ж?
ИМХО все.
Мы ващета МИРОЛЮБИВЫЕ ОЧЕНЬ.
Ой-ой:-)))
Подобрали вопросы, записали ответы на них, подключили активных людей с мест.
Ясно: один раз попробовали - хорошо пошло. Временно снимает напряжение в обществе. Еще не раз такое увидим. Даже скучно. Делать выводы из шоу? Зачем?