Здоровое питание: берегитесь генетических фантазий
На модерации
Отложенный
Всем хорошо известно высказывание о том, что «человек то, что он ест». Поэтому правильный выбор продуктов или здоровое питание являются залогом нашего здоровья. Что такое генетически модифицированные продукты, почему они появились? И главное, безопасны ли они? Этими вопросами задается каждый человек, которого интересуют проблемы здорового питания.
Еще совсем недавно вопрос о здоровом питании был не так актуален. Все продукты были натуральными, и их присутствие на полках магазинов соответствовало сезонным изменениям. Теперь все иначе. Помидоры с огурцами круглый год радуют наш взор благодаря тому, что внедренные гены арктической камбалы не позволяют им замерзать или гнить. Пшеница с вживленным геном скорпиона не боится засухи. Кроме этого существуют светящиеся в темноте кролики и множество других мутантов. Похоже на сюжет фантастического фильма ужасов. На самом деле мы уже герои этого фильма, и эти продукты уже среди нас.
Согласно информации предоставленной Министерством сельского хозяйства США в 1999 году на долю генетически модифицированных продуктов (ГМП) пришлось 57% всей выращенной сои, 38% кукурузы, 65% хлопка, 4% картофеля, свыше 50% канолы. В мировом масштабе темпы развития технологии выращивания генетически измененных растений самые быстрые в развивающихся странах и США. Данных о доле генетически модифицированных продуктов в России не удалось найти.
Масштабы производства ГМП поистине удручают всех сторонников здорового питания, а также людей понимающих, что с природой нельзя «шутить», потому что мы являемся ее частью. Неужели человек способней ее? Но это уже вопросы этического характера. Поговорим же о здоровье.
Эксперимент планетарных размеров
Что же такое генетически модифицированные продукты и соответствуют ли они критериям здорового питания? Каждое растение имеет свой уникальный набор генов, созданный природой с определенной целью. Каждый ген отвечает за появления какого-нибудь внешнего признака. Например, цвета, вкуса или устойчивости к внешним воздействиям. Изменяя генотип, ученые изменяют признаки растения. Первое растение-мутант создано с легкой руки Homo Sapiens\'а в 1983 году. Это был картофель, в ДНК которого внедрили ген тюрингской бактерии, производящей смертельный яд для колорадского жука. Однако, колорадский жук оказался не единственной жертвой генетических фантазий...
Сегодня существуют некоторые виды дрожжевых культур используемых при производстве пива и хлеба, модифицированные с целью ускорения процессов брожения. Однако, как показали последующие исследования, они накапливают мутагенные и высокотоксичные вещества. Генетически модифицированная соя с встроенными генами цветка петунии и микроорганизмов приводит к возникновению онкологических заболеваний и патологий нервной системы. После многолетних исследований в клинике педиатрии при Корнельском университете доказано, что употребление такой сои приводит к необратимым изменениям иммунитета человека.
Существует также несколько общих проблемных вопросов, поднимаемых сторонниками здорового питания и касающихся продуктов ГМП в целом. Это аллергические реакции и проблема возникновения устойчивости к антибиотикам микроорганизмов, обитающих в нашем теле. Возникновение аллергических реакций тесно связано с иммунитетом и генетической чужеродностью. К тому же они могут протекать очень выражено и закончиться летальным исходом при возникновении анафилактического шока.
Смотрите в обаСогласно информации за 2001 год в Российском федеральном реестре записано 81 наименование генетически модифицированных продуктов. В основном это соевые продукты: концентраты соевого протеина, мука соевая, крупка соевая, а также картофель, кукуруза и другие. О чем же нужно помнить человеку в поисках здорового питания.
При выборе продуктов обращайте внимание на маркировку. Если имеется обозначение «ГМИ» или «GM», то это означает - в состав продукта входят компоненты, над которыми «попотели» генетики. Покупайте пищевые продукты, изготовляемые в соответствии ГОСТам. Все продукты, изготовленные по ТУ (техническим условиям), могут содержать генетически модифицированные компоненты. Например, натуральная «тушёнка», выпускается по ГОСТу (ГОСТ 5284-84).
Выбирая продукты, по возможности не экономьте на их цене. Таким образом, Вы сможете избежать наличия компонентов, о которых Вы даже не предполагаете и будете уверены в приобретении продуктов здорового питания.
Чем более естественную и натуральную пищу употребляет человек, тем лучше. Поэтому можно сказать, что одним из критериев здорового питания в настоящее время стала генетическая неприкосновенность продукта и его натуральность.
Комментарии
Да - здоровое питание это, конечно, здорово! Но где бы его покушать –покусать?
И никто не пишет о вреде городской экологии (2 часа разговора по сотовому телефону, например, = 20 минутам поездки в городском троллейбусе, например, по уровню ЭМ-излучения... А чем мы дышим тихим жарким летним днем в центре города-милионника?) ГМО - цветочки, господа...
жЕвотнАе пока не ловится, наверное с киллером перестарался в последний раз.
И электротехнику — тоже не надо. Обучение примитивно: повернулся так — жарко, крутишься... стало прохладнее, путешествуем в этом направлении, пока не.
Это у вас скорость реакции упала из-за воздействия ЭМ-излучения на ваши мутировавшие от употребления ГМО гены. Опасайтесь!!!!! :-)))))))
Только вот эффект микроволновки основан на дипольном сдвиге молекул воды, и как бы, это немного отличает от ЭМ излучений ретрансляторов и ЛЭП.
В печке любой объект содержащий воду нагревается независимо от размера.
Представьте в студию, pls:
1. Ссылочку на священный текст, в котором убиение таракана в работающей микроволновке объявляется грехом.
2. Условия совершения Вами греха. У меня таки бегают — по металлу, в любом месте рабочего объема.
скрещиваем и получаем потомство.... у которого Гены смешаны, т.е. Модифицированы!
а еще помню выводили новые сорта ускоряя эволюцию облучением... но тут все зависело от случая! а теперь научились ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО модифицировать.... вот и вся разница! :)
В общем, сплошное паникерство, щедро оплаченное компаниями, не имеющими договоров с разработчиками ГМ культур. Т.е . те, кто не захотел тратиться на покупку лицензии на ГМ, теперь тратятся на СМИ. Обидно, что многие ведутся на столь банальный трюк.
Дано: 1. Крысы, которым в корм добавляли всего 5% ГМ сои во втором поколении не имели НИ ОДНОГО выжившего потомка.
2. В 2007 году англичанин и два американца получили медицинскую Нобелевку за то, что выяснили: человек и крыса имеют совпадения в 99% генов.
Вывод?
Да, ссылочка на материалы эксперимента бы не помешала - пока, кроме слов, я ничего не вижу. Поэтому повторю - этот "эксперимент" - бред и подстава. Как раз для паникеров, а то ведь не могут они жить без того, чтобы лично их все корпорации и правительства вместе взятые убить не пытались. Природа поглощения пищи такова, что не важно, какие там гены - они распадаются. так что, если не отравишься сразу, все будет хорошо.
Сразу добавлю - лжеученым с их "альтернативным взглядом на пищеварение", волновой генетикой и прочим бредом верить не стоит - они дают заказанный результат, а не исследуют.
Вы бы выложили ссылки, подчеркнули фразы... ну показали бы, что во всем ЛИЧНО убедились.
Никаких других сторонних подтверждений таких фактов - нет
Чушь крысиная! Ничего подобного Мартин Эванс, Оливер Смитис и Марио Капекки в своих исследованиях не выявляли. И суть и направление их работ совершенно в ином.
http://www.strf.ru
http://www.rg.ru
"Лауреатами Нобелевской премии в области медицины и физиологии стали американцы Марио Капеччи (Mario R. Capecchi,)Оливер Смитис (Oliver Smithies), а также англичанин сэр Мартин Эванс (Martin J. Evans). Они удостоены награды «за разработку принципов модификации специфических генов с помощью эмбриональных стволовых клеток»."
1. Крысы, которым в корм добавляли всего 5% ГМ сои во втором поколении не имели НИ ОДНОГО выжившего потомка.
2. В 2007 году англичанин и два американца получили медицинскую Нобелевку за то, что выяснили: человек и крыса имеют совпадения в 99% генов.
Сразу видно по глазам, то есть по пустым глазницам, что с чтением проблемы... Попробуй ещё раз по буквам:
"Я для себя вывод сделал, а больше никого не собираюсь уговаривать."
А про глазницы и зрение...ну у кого что болит,просто по делу возразить не можете,вот и начинаете детские штучки откалывать.
Один процент от 3 миллиардов пар нуклеотидов ДНК сможешь сам подсчитать? А один процент от 20 000- 25 000 генов? А каждый ген отвечает, например, за глаза (размер, цвет и т.д.), волосы, уХи... :-)
Да и вообще надоело с вами спорить,инфу я дал,думающие люди поймут,те которые не смотрят зомбоящик в поисках ответов на все вопросы.
И еще,несмотря на то,что вы такой противник ГМО,вы его употребляете все равно,просто об этом не знаете.Продукты вы разве от и до сами производите?И не только коровку,но и корм для нее?По вашей теории же получается,что все гены встраиваются в организм.у вас ничего дополнительно не выросло случаем?Или вы питаетесь светом звезд?
Раз по-вашему утверждению существуют такие технологии, то посевной материал с такими свойствами за пару урожаев исчезнет. Значит новую партию с такими свойствами прийдётся создавать вручную: генмодифицировать зародыш в каждом зёрнышке. Ещё раз задам вопрос (всевышний троицу любит): вы представляете себе объём работ по подготовке посевного материала хотя бы для одного посева? А ведь каждая подобная операция с каждым зёрнышком - это немалые денежки. Вы представляете себе затраты на подготовку семенного материала хотя бы для одной посевной?
Да вы даже на десяток гектар не сможете приготовить посевного материала - после пары урожаев он у вас будет просто исчезать! Не смешите мои подковы! Уж лучше почитайте основы семеноводства и селекции.
Многие растения в процессе эволюции вырабатывали различные способы защиты от их поедания животными. Разные там колючки, отвратный запах, ядовитые вещества и т.д. Так вот соя тоже выработала свой механизм. Она уменьшает рождаемость того вида котрый ею питается, являясь собой этаким "оральным контрацептивом".
Соя содержит так называемые изофлавоны, которые угнетающе влияют на сперматозоиды. Но если в обычной сое их содержание небольшое, то в ГМ сое оно значительно больше.
Как известно ГМ продуты продвигаются для решения проблемы голода на Земле. И здесь в принципе соя имеет ряд положительных качеств для решения этой проблемы с несколько другой стороны.
Посмотрим какие сказки о сое рассказывает википедия.
"Со́я (лат. Glycine) — род растений из семейства Бобовые. Родиной сои является Восточная Азия." Батюшки, Восточная Азия - да ведь там Китай распологается!
"Соя и соевые продукты широко используются в восточноазиатских (особенно в японской и китайской)..." Да что же это такое китайцы с собою творят! Они же все повымирают!!!
Во-вторых, Вы кукурузу давно ели? Проверьте, как со способностями.
В-третьих, широко известно, что у потомства коров с возрастом вырастают рога. Следуя Вашей логике, "естественно предположить", что тот, кто ест говядину, также может приобрести эту способность. А хвост у них вообще от рождения... Хлеб давно ели -- нигде не колосится?
При создании ГМ продуктов здоровое растение заражается вирусной инфекцией в которую включены нужные вставки генного материала. То есть организуется этакая пандемия в растительном мире нового вируса.
Интересно, давно вы болели гриппом? Или вирус гриппа у Вас полностью переваривается в кишечном тракте?
Может быть чихать и кашлять это так естественно для нашего организма.
Или Вы желаете чтоб у Вас что-нибудь заколосилось? Извиняйте, такой вирус еще не сделали. Есть вот например способность отпугивать колорадских жуков, морозостойкость комбалы. Или например хотите чтоб на Вас не действовали гербициды? Кушайте ГМО.
Поэтому можно с уверенностью утверждать - на самом деле ГМО в целом менее опасны для здоровья, чем продукты, полученные традиционным путем. Они содержат меньше пестецидов, гербецидов и прочей дряни, их свойства гораздо более прогнозируемы.
Что касается \"страшных\" опытов с крысами - легко понять, кем ангажированы эти \"исследования\". Просто европейские фермеры не в состоянии честно конкурировать со своими коллегами из других стран, вот и появляются такие \"ужасы\". И главное способ (антиреклама) замечательно работает.
А теперь позвольте узнать как же действуют "целенаправленные модификации"? А очень просто, инфицируем растение вирусом и посмотрим что из этого получится. Получилось, хорошо. Нет и хрен с ним. Ну а если получилось, то можно выращивать и продавать населению эти больные по сути расстения. И вот этот вирус уже распространяется не только среди других растений но и среди людей.
И тут я уже не могу сделать свой выбор, употреблять это или нет, эпидемия накроет всех. Также как это происходит с гриппом.
Вы очевидно спутали с понятием "репродукции", когда посевной материал делится на элиту, зерно первой, второй и т.д. репродукции. http://www.cnshb.ru
http://veritas.at.ua
А селекция -- это всего-навсего отбор. Отбор этих самых генетически-измененных мутантов, обладающих желаемыми свойствами. Чем человечество уже довольно давно занимается -- гляньте вокруг, вон каких населектировало.
Приятного аппетита.
Не нужно пугать людей какими-то вирусными страшилками из голливудских фильмов - у вируса как у одной единственной молекулы одна единственная цель - встроить свой собственный ген и размножить свою же молекулу через генетический аппарат хозяина. Современные средства инженерии позволяют встроить в плазмиду-донор необходимый, а не \"родной\" ген и перенести его в генетический аппарат нужного организма. Причем у каждого организма - своя плазмида.
Во-вторых, внедряется не\" какой-то там какой попало ген\", а вполне изученый и расшифрованный, иначе вы его комплиментарно не встроите, минуя природный генный механизм. И результат получается ожидаемый, а не какой попало - вероятность рэндома при этом методе стремится к нулю, по сравнению с куда более слепыми селекцией и гибридизацией, которыми человечество занимается с начала своей истории. И протестировать свойства нового организма тоже ничто не мешает. Вирусы не способны вот так вот просто взять и \"распространиться по растениям и людям\". Одна молекула НЕ МОЖЕТ быть ключом ко всему бесконечному разнообразию генов на планете. Вирусный белок слишком прост дл...
Чем проще белок - тем он жизнеспособней, но тем меньше функций он может нести. Чем белок сложнее - тем он многофункциональней, но подвержен намного большему риску денатурации. Поэтому вирусы и называют тупиковой неклеточной формой жизни.
Вот из-за подобных вашим, популистских и поверхностных высказываниях (на самом деле скрыто лоббируемым заинтересованными сторонами) губятся на корню перспективные направления в различных областях науки.
1) Потребляемая человеком пища в процессе пищеварения расщепляется до простейших сахаридов и белковых остатков. Никакой белок, насколько бы он генно-модицирован бы не был (обращаю внимание - белок, потому что модификации подлежит только он, как форма жизни на планете Земля) не попадает в организм в виде осмысленного (модифицированного) генетического кода, и уж тем более не в состоянии встроиться в генетический аппарат существа, ДЕНАТУРИРОВАВШЕГО этот белок в процессе переваривания.
2) ПШЕНИЦА, тот самый злак, который является источником муки для производства хлеба ЯВЛЯЕТСЯ ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫМ ОРГАНИЗМОМ (не существует в естественной природе). Возвращаясь к пункту 1 - мука (крахмал) - это вообще углевод, не подлежащий какой-либо модификации, его формула постоянна и не зависит от способа его синтеза.
4) Война и шумиха вокруг ГМО и ГМП - это коммерческая война традиционных сельскохозяйственных мастодонтов против высокоэффективных инноваций. Компании производящие удобрения, инсектициды, крупные фермерские хозяйства - все в этом заинтересованы. Но , как и печатники навсегда уступили интернету, и бумажных газет мы в скором времени уже никогда не увидим, рано или поздно человечество будет вынужденно потреблять ГМП. Хотят ли того отдельные его представители или нет. При том что и так всецело употребляется с давних пор.
5) Слабоалкогольное дерьмопойло под названием \"ягуар\" имеет на банке гордую надпись - \"НЕ СОДЕРЖИТ ГМО\" (что само по себе жуткая ошибка - продукт и так не может содержать \"организмы\"). Чтоб быдлели россиянины со спокойной душой, что в яде нет ничего генно-...
например смертельная доза морковного сока всего 3 литра!
а в косточках вишни содержится цианиды... был случай вся свадьба померла выпив вишневого вина!
Дано: 1. Крысы, которым в корм добавляли всего 5% ГМ сои во втором поколении не имели НИ ОДНОГО выжившего потомка.
2. В 2007 году англичанин и два американца получили медицинскую Нобелевку за то, что выяснили: человек и крыса имеют совпадения в 99% генов.
Вывод?
В общем, пусть агрессивное невежество проверяет этикетки и готовится к смерти после каждого кусочка колбасы, а я лично на 100% согласен с LLeo:
http://lleo.aha.ru
ну а более научный взгляд тут:
http://velta-1.livejournal.com
и тут:
http://progenes.livejournal.com
Не ссылайтесь, пожалуйста, на сайты с не нормативной лексикой, а то у меня ощущение, как будто в душу нагадили....
А вот за научные взгляды спасибо.
Миллион и один плюс вам за ссылки)
В том, что за некачественностью, несъедобностью, нездоровостью пищи стоят вовсе не ГМО и ГМП, а банальные недобросовестность и алчность производителей пищевых продуктов. Иные напихают вам в йогурт такого, что ГМО могут покурить в сторонке.
И если развивать тему про \"здоровое питание\"... съел ты обычный помидор, или генномодифицированный - в итоге желудок твой всосал совершенно одни и те же вещества. Плюс ко всему - живой организм не содержит какой либо собственной генетической памяти о \"здоровой пище\", здоровой пищей является то, что ты съел и благодаря этому выжил. Консументный конформизм - одна из основ выживаемости видов.
а кто оплачивал эти "опыты"? и попробуйте есть одну кукурузу, думаю что дело до потомства не дойдет :)))
Все велосипеды уже давным давно изобретены.
Ну да, ладно бы, если бы просто сам тихо употреблял любимое ГМО, но зачем при помощи своей глупости и непонимания истиных проблем такого питания ещё и рекламировать, убеждая других людей следовать своим глупостям. Разве тебе оплатили за рекламу? Нет, ну тогда и не старайся. Будь осознанным.
И я не рекламирую. Я склоняю балланс из стороны подозрительно обильной антирекламы ГМО в сторону равновессия. Крайности - это всегда подозрительно.
http://www.veslo.ru
И вроде без ГМО)
Для тех, кто еще не знает, сообщаем, что по результатам испытаний на крысах, крысы, которых кормили генетически модифицированными продуктами, уже в третьем поколении не давали потомство.
Дано: 1. Крысы, которым в корм добавляли всего 5% ГМ сои во втором поколении не имели НИ ОДНОГО выжившего потомка.
2. В 2007 году англичанин и два американца получили медицинскую Нобелевку за то, что выяснили: человек и крыса имеют совпадения в 99% генов.
Вывод?
Как во всех развитых странах вдруг падает рождаемость... ГМО! (шутка))
та же веками проверенная соль при излишнем потреблении наносит огромный вред организму!
впрочем даже вода убивает, уже много зафиксировано смертей от излишнего потребления воды...
организму нужны витамины и клетчатка, а калорий поменьше!
Разве у вас есть серъезные научные основания заявлять, что эти продукты опасны? Или с другой стороны, вы так твердо уверены, что вы потребляете безопасные продукты, если на цветном фантике к ним ничего не написано про ГМО?
А об опасности ГМО я читала. Независимые лаборатории сообщают, что в опытах на мышах доказана их опасность. А те лаборатории, исследования которых доказывает безопасность ГМО просто финансируются из кармана ГМО-производителей. В независимых опытах на мышах был и рак кишечника, и слабое потомство.
Да, рыбу пока можно. Сырую.
Приятного аппетита.
;-)
Особо вредные и запрещённые пищевые добавки Е по сведениям INFO министерства здравоохранения РФ:
Е 102; Е 104; Е 110; Е 120; Е 121; Е 122; Е 123; Е 124; Е 127; Е 128; Е 129; Е 131; Е 132; Е 133; Е 142; Е 151; Е 153; Е 154; Е 155; Е 173; Е 174; Е 175; Е 180;
Е 214; Е 215; Е 216; Е 217; Е 219; Е 226; Е 227; Е 230; Е 231; Е 233; Е 236; Е 237; Е 238; Е 239; Е 240; Е 249 ... Е 252; Е 296; Е 320; Е 321; Е 620; Е 621; Е 627; Е 631; Е 635;
Е 924 а-b; Е 926; Е 951; Е 952; Е 954; Е 957
Большая часть из них запрещена сравнительно недавно, часть запрещена, но используется "по-тихому". Вот вам и рак, и язва желудка и все, что угодно. Гены тут ни при чем.
Где предметность?
Автор в курсе ли, что в желудочно-кишечном тракте человека все, абсолютно все гены любого организма превращаются в одну субстанцию?
Далее о продукте введенного гена - белке. (Знает ли автор вообще, что стоит за словом ген? Поздравляю - конкретный белок!)
Где описание вреда от белка, который появляется у сои в результате трансгенности.( А ведь не трудно погуглить.) Ну-ка, расскажите-ка мне о токсичности фермента EPSP-синтетазы, который и так может быть, от природы, у других растений.
Нука поведайте мне - во сколько раз снизилось применение различных гербицидов после введения этого гена EPSP в сою.
Дано: 1. Крысы, которым в корм добавляли всего 5% ГМ сои во втором поколении не имели НИ ОДНОГО выжившего потомка.
2. В 2007 году англичанин и два американца получили медицинскую Нобелевку за то, что выяснили: человек и крыса имеют совпадения в 99% генов.
Вывод?
Вывод?
И процитируйте, пожалуйста, какой фразой я Вам рот затыкать пытался?
Или ты даже не понимаешь, что пишешь?
Во первых совет воспринимаете как... даже не знаю, что.
Во вторых, начинаете тыкать, когда Вас раздражает кто-то...
Хотя .... может просто не в том настроении...
Извините если чем обидел...
Любить надо своих лабораторных животных.
Там, в противовес Вашим словам с 17-го века нет местоимения \"ты\", а вот \"вы\", то есть \"you\" используют ко всем.
Может єтот язык не цивилизованный?!!
Англоязычники говорят you are, they are и we are, но he is, she is, т.е. с местоимением you они используют множественное значение глагола быть.
В староанглийском было слово ya или yo, обозначавшее ты, но позже выродилось.
Вирусы, оказывается, тоже теперь превращаются в желудке в одну субстанцию - а люди болеют и дрищут промыслом Божьим, аллилуйя :-)!
Помолюсь за защитников ГМ-продуктов - авось Господь снизошлёт им ротавируса поэффективнее, пусть поразмышляют на горшке над теми удвивительными последствиями его непереваривания.
У нас?
Даже в США за гораздо большие деньги надо покупать ее
То есть наш организм не потребляет ГЕНЫ, он кушает аминокислоты. И ему пофигу, из каких генов он их извлекает. :)
Всё, что написано в заметке про здоровое питание, подтверждает актуальность этой проблемы, особенно через почти 25 лет после Чернобыльской катастрофы, когда огромное количество долгоживущих радионуклидов Cs-137 и Sr-90 (и не только) попали в среду обитания и продукты питания человека. Сегодня в Москве без всякого радиационного контроля продают хлеб и молочные продукты из самой загрязненной Гомельской области Беларуси. Так что же удивляться росту онкологических заболеваний?
И только с развитием СМИ общественным сознанием стало так легко манипулировать - достаточно пары провокационных лобби по телевизору с участием актеров в белых халатах - и вот мы уже называем продукты из ГМО опасными.
Только вот мало кто задумывается, глядя на этикетку, почему там не пишут используемые в процессе комбикорма, добавки, удобрения, гербициды и инсектициды, свойства почвенного покрова в регионе выращивания продукта, естественный радиационный фон местности, свойства сточных и грунтовых вод и так далее.
Нет, мы так не хотим. Мы не хотим ГМО. Мы хотим Врага. Страшного, но зато единственного. А все остальное уже априори безопасно, ведь этикетки никогда не врут.
Давайте называть вещи своими именами. Генная модифицация современного толка так пугает бабушек и недалеких людей лишь тем, что она практически мгновенна во времени и достижения науки теперь позволяют встраивать нужный (комплементарный) ген в любой организм.
Генной модификацией человечество занимается всю свою историю. Сперва кустарно, \"выбирая\" из дикой природы жирные и сочные организмы, отбирая кислые и чахлые через много поколений, формируя \"сорт\". Это также является насильсственной эволюцией. Такие организмы уже не способны были выжить в дикой природе, перегиб в устоявшемся через поколения генотипе не обеспечивает выживаемости. Поэтому им нужны тепличные условия, пахотные земли, фермы и так далее.
В дальнейшем человечество принялось методом проб и ошибок скрещивать, прививать и гибридизировать близко-родственные виды, в надежде улучшить те или иные полезные (для человека, а не для организма) свойства организмов. Та же насильственная эволюция и генная модификация, но растянутая во времени.
Парадокс в том, что мы стали сохранять в себе слишком много генетического мусора по двум причинам:
1) Массовые войны прекратились, кровь не обновляется, лучшие молодые гены почти не находят себе пути наверх, путь закрыт старыми.
2) Идея гуманизма с точки зрения природы - зло, потому что мы сохраняем, заботимся, размножаем дефектные и недееспособные гены, вместо того чтоб культивировать сильные.
Куда уж там каким-то жалким ГМО, ...
Уж если в боку закололо - точно, это все мясо генномодифицированное на прошлой неделе съеденное виновато, рассказывали же по телевизору.
А если смог удачно, простите, \"покакать\" - так это заслуга пищи будущего - Волшебного БиоЙогурта С Таинственными Биокультурами (банальные бифидобактерии, плавающие в любом кефире) и Загадочными Биоволокнами (опять же клетчатка).
Эти «танцы» вокруг ГМ-продуктов – кому-то делают неплохой навар. Мир давно занимается селекцией, но растянутой во времени. А ГМ продукты в принципе та же селекция, только экспресс-методом. И какая разница чей и какой ген внедрен и куда, если при питании мы употребляем химические соединения (белки, жиры, углеводы, витамины, и т.д.), а не ГМ-клетки как таковые, которые просто выходят из нас, простите, при акте дефекации.
Показано, как выращюивают, перерабатывают, упаковывают....
Слабонервным - лучше не смотреть :)
В той статье,точно было показано,от куда ноги растут,во всех этих слухах о вреде ГМО.
И еще,для боязливых,почитайте о гомеостазе,генетической устойчивости к изменениям генома,у эукариотов.Да и вообще,разберитесь,наконец из чего состоит ДНК,что такое ген,что такое аминокислота,как происходит пищеварение и синтез белка в организме из аминокислот,зачем нужна имунная система и прочее в таком же роде.А то боятся от недостатка знаний,и других пугают.
10 лет назад, мы делали неуклюжие попытки освещать о ГМО в СМИ, но наши статьи просто не публиковали. Сегодня совершенно иная ситуация.
Так держать! Есть хорошее чувство, что очень скоро продукты ГМО будут запрещены.
Огромное спасибо всем за ваши отзывы и участие в обсуждении такой важной в настоящее время темы.
И благодаря таким как вы фреоновая промышленность нашей Родины была похоронена.
А насчет законов Природы... Человек вступил с ней в конфликт с момента получения огня. И с тех самых пор он создает вокруг себя неестественные объекты.
Как вы думаете, кому я должен верить после этого? Да, сегодня многие авторы пишут о генной инженерии, не являясь экспертами в этой области. Но честь им и хвала, за то, что они трубят на всю страну. Если бы вся продукция, в которой есть ГМО, была маркирована, то, может быть, и меньше было бы призывов. Потребитель не защищен. В США и в Европе производитель обязан маркировать продукт, если в нем есть определенный процент ГМО. А у нас? Я хочу покупать в магазине продукцию без ГМО. Это мое право. Но я не уверен, что на всех продуктах есть предостережение, что эти продукты без ГМО. Именно поэтому и пишу свои комментарии, чтобы привлечь внимание тех, от кого это зависит.