Советы Президенту: как модернизировать Россию
На модерации
Отложенный
Послание Президента пронизано стремлением модернизировать Россию на демократической основе, которое невозможно не поддержать. Однако текст послания оставляет сомнения:
1) в последовательности этого стремления;
2) в способности Президента его реализовать;
3) в наличии у него стратегического плана модернизации.
В Кремле Президенту аплодировала та самая верхушка политического класса современной России, которая меньше всего заинтересована в какой бы то ни было модернизации. Может быть, она выполняла привычный ритуал, а может быть, просто понимала, что ее интересы новациями Медведева затронуты не будут, и просто радовалась этому.
Я все же считаю, что Президент искренен в своих намерениях превратить Россию в сильную демократическую страну и потому предлагаю конструктивную АЛЬТЕРНАТИВУ его подходу к модернизации.
О модернизации
Текст послания показывает, что, несмотря на способность произносить правильные слова о демократии и гражданском обществе, Президент понимает модернизацию прежде всего как ускорение технико-технологического развития. Таким образом, он воспроизводит исторически свойственный российской власти стереотип «догоняющей» модернизации. Российское государство на протяжении нескольких веков (за исключением великих реформ Александра I) пыталось заимствовать у Запада передовые технологии, отторгая или игнорируя передовые социально-экономические отношения. Сегодня речь идет, в лучшем случае, о поверхностной имитации таких отношений.
В XVIII веке таким путем можно было создать крепостную промышленность, хотя бы временно отвечавшую задачам, стоявшим перед страной. В ХХ веке такими методами тоталитарное государство могло создать тяжелую индустрию. Однако через некоторое время после этих промышленных и технологических прорывов обнаруживалась безнадежная отсталость России в развитии политических, экономических и социальных институтов, что в ХХ веке дважды привело к крушению государства.
Однако даже временный прогресс технологий в отрыве от модернизации общественных отношений невозможен в ХХI веке, где главной движущей силой развития являются знания и производство высоких технологий.
Такую экономику в принципе невозможно построить силами феодальных крепостных и тоталитарных рабов, в которых некоторые политические силы и властные кланы настойчиво хотят превратить граждан России.
Альтернатива
Если Президент ставит задачу модернизации страны всерьез, а не для «пиара», он должен признать факт приватизации государства мафиозными кланами, поставившими его себе на службу в ущерб интересам народа, что привело к таким основным параметрам существующего общественного строя как:
1) олигархическая структура распределения национального дохода;
2) деградация всех базовых институтов современного государства: честных выборов, разделения властей, независимого правосудия;
3) тотальная коррупция госаппарата и правоохранительных органов;
4) массовое бесправие граждан;
5) уничтожение общества как совокупности самостоятельных субъектов влияния.
После этого Президент должен сформулировать стратегию модернизации.
Для начала надо выяснить, какие факторы препятствуют решению этой задачи.
К «факторам торможения» процесса модернизации сегодня, на мой взгляд, относятся:
1) распоряжающийся национальными ресурсами правящий консолидированный класс коммерческой бюрократии, включающий в себя чиновников-предпринимателей, просто чиновников, предпринимателей, связанных с чиновниками бизнес-интересами, а также многочисленную обслугу всех вышеперечисленных (депутаты, правоохранители, наемные работники крупного бизнеса и т.д);
2) отсутствие крупных самостоятельных групп интересов, в первую очередь - мощного класса собственников и национального предпринимательства как силы, независимой от бюрократии;
3) покорность общества, отягченного порабощающими комплексами, происходящими из разных этапов закабаления народа в прошлом, особенно - в недавнем советском прошлом.
По мере ослабления «факторов торможения» будут усиливаться «факторы ускорения», т.е. - появляться крупные социальные группы поддержки модернизации. Как ослаблять «факторы торможения»?
1) Вбивать клин между чиновником и бизнесменом. Запрещать государственное и чиновничье предпринимательство, отделять власть от бизнеса всеми способами, известными современному миру. Ослабленные таким образом олигархические кланы оттеснять от управления государством и экономикой законодательными, политическими и аппаратными методами.
2) Искоренять коррупцию. Данный пункт стратегии вытекает из предыдущего. Корни коррупции - в законах, принятых парламентской обслугой авторитарно-олигархического класса. Поэтому - системное антикоррупционное исправление всех отраслей законодательства. Оно должно проводиться силами экспертов, не ангажированных правящим политическим классом. Предлагаю Президенту привлекать их лично, без помощи правительства и «Единой России», а также по предложению оппозиционных партий. При этом будет принципиальной ошибкой отказаться от привлечения иностранных экспертов, владеющих тонкостями всей «инженерии» противодействия коррупции. Параллельно закрытая группа экспертов вместе с сотрудниками спецслужб, отобранных лично Президентом, готовит план операции «чистые руки», который затем осуществляется под его руководством.
3) Ликвидировать бесправие. Эта задача - другая сторона работы по искоренению коррупции. Необходимо понимать: «права» коррупционера - это и есть бесправие гражданина. Уничтожая первое, укрепляем второе. Упор делать на наиболее массовые категории граждан: мелких собственников, наемных работников, малых предпринимателей и т. д. Требуется масса поправок в различные законы, а также ликвидация правовой неграмотности как «национальный проект». У большевиков важнейшей частью их проекта модернизации был ликбез, а у сегодняшней России должен стать «ликбес» - ликвидация бесправия.
4) Создавать механизмы общественного контроля за распоряжением чиновниками финансовыми, земельными и сырьевыми ресурсами. Еще одна сторона работы по искоренению коррупции. Вся иерархия законов и подзаконных актов должна быть тщательно «зачищена» от норм, наделяющих любые виды чиновников единоличной властью по распоряжению какими бы то ни было видами ресурсов. Сегодня такой власти - хоть отбавляй на всех уровнях вплоть до муниципалитетов. «Откат» от нее составляет изрядную долю ВВП.
5) Создавать массовый слой собственников, способный контролировать основные национальные ресурсы, приносящие доход. Упорно и системно, строго правовыми способами закреплять за средним классом все возможные виды имущества (земля, недвижимость), вырывая их из-под контроля и притязаний чиновников и олигархов. Законодательно закрепленный приоритет малого собственника перед крупным при предоставлении земельных участков. Осуществление «малой приватизации» в интересах развития малого бизнеса.
6) Раскрепощать общество. Освобождать массовое сознание, а также государственную идеологию и практику от порабощающих комплексов прошлого по трем направлениям, соответствующим трем эпохам. К ним относятся: демонархизация - отказ от государственного патернализма («пусть власть за нас все решит»), десоветизация (включая десталинизацию) - последовательный отказ от принципа «государство - все, личность - ничто»; деолигархизация - отказ от политики «порабощения бедностью», прикрывающейся демократическими лозунгами.
Снять дурацкие ограничения на деятельность НКО, снизить порог численности по созданию партий, облегчить регистрацию общественных объединений.
7) Гарантировать академические свободы. Пока затхлый воздух огосударствления науки и университетов не выветрит свежее дуновение академической свободы, армия уехавших ученых не только не вернется, а продолжит пополняться. Взять пример с Александра I, который поднял русскую науку через университеты, независимые от государства. Одновременно создавать фактически с нуля институт защиты прав интеллектуальной собственности, адекватных современным вызовам.
Работа в данном направлении сформирует хотя бы «в первом приближении» основу среднего класса как активной общественной силы, являющейся фундаментом стабильной демократии. Иными словами, этот курс приведет к образованию крупных социальных сил, поддерживающих курс Президента на модернизацию.
Параллельно с этими мерами необходимо двигаться в сторону создания реально работающих институтов современного государства - вместо имитационных и «пиаровских»: честные выборы, свободные СМИ, независимый суд.
Колоссальная сложность данной стратегии заключается в том, что здание демократии придется выстраивать одновременно с этим фундаментом. Но другого выхода нет.
Без возведения социально-экономического фундамента в виде владеющего собственностью и осознающего свои интересы среднего класса попытка построить «идеальную» демократию обернется крахом как в 90-е годы, когда вместо демократии была построена олигархия.
Без установки на формирование реально демократического государства все вышеперечисленные меры модернизации повиснут в пустоте и тоже потерпят крах. На радость правящей авторитарной олигархии.
Но если это случится, никакие дальнейшие шаги в сторону модернизации окажутся абсолютно невозможными. А в числе их должны быть:
1) создание стимулов для развития несырьевых и высокотехнологических отраслей экономики;
2) возрождение прикладной науки как связующего звена между фундаментальной наукой и высокотехнологическими производствами;
3) резкое повышение уровня и качества профессионально-технического образования.
И еще очень и очень многое.
Далее - ряд замечаний, содержащих альтернативные подходы к ряду отдельных проблем, затронутых в Послании.
О фальсификациях на выборах
Президент не дал должной оценки массовых и крупномасштабных фальсификаций на выборах 11 октября. Проблема фальсификации упомянута как техническая и касающаяся только регионов, между тем в действительности речь идет о систематических нарушениях закона и краже голосов избирателей на выборах всех уровней, которые, очевидно, привели к переходу качественного порога. Общество осознало масштабы фальсификаций и отказывает в доверии институту выборов.
Отсутствие в послании адекватно жесткой реакции на действия фальсификаторов - это «отмашка», разрешающая действовать также и в будущем. Это заставляет сомневаться в основательности многих прогрессивных тезисов Послания. В президентском послании упомянута только отмена сбора подписей, но и она отодвинута на неопределенную перспективу и касается только региональных выборов. Остальные же изменения избирательной системы, предложенные Президентом, незначительны и предусмотрены, в основном, для регионального уровня.
Альтернатива
Для того, чтобы сделать реальные шаги в сторону снижения уровня фальсификаций, необходимо, как минимум, ввести в законодательство:
- уголовную ответственность за:
1) отказ председателя избирательной комиссии выдать копию протокола немедленно после его подписания;
2) воспрепятствование членом избирательной комиссии работе наблюдателя;
3) нарушение нормы закона о внесении данных протокола в увеличенную копию сводной таблицы незамедлительно после прибытия в территориальную избирательную комиссию.
- принцип формирования избирательных комиссий только по предложениям партий, на равных началах;
- снижение заградительного барьера до 3%;
- немедленная отмена сбора подписей для политических партий.
О гражданском обществе
Абсолютно правильная идея о необходимости поддержки и развития гражданского общества в послании сведена к государственной помощи некоммерческим организациям, ориентированным на благотворительность. Благотворительность действительно очень важна и нужна сегодня. Однако основа и движущая сила гражданского общества в современном мире - некоммерческие организации, занимающиеся защитой гражданских, трудовых, экологических прав, помогающие гражданам противодействовать произволу властей. Российское государство пока относится к таким организациям как к врагам, и в президентском послании не было ни слова, которое свидетельствовало бы об изменении этого отношения.
Альтернатива
Отстать от гражданского общества полностью. Не надо никаких ограничений. Боязнь западных грантов отражает только слабость и маразм тех, кто боится. Надо радоваться, что кто-то дает деньги на укрепление самосознания наших граждан. С такими фобиями невозможно отвечать на вызов глобализации, а без этого никакая модернизация не состоится.
О науке и высоких технологиях
Наука и высокотехнологичная экономика не могут развиваться в удушливой политической атмосфере. Перспективных ученых, творчески одаренных и просто способных людей выталкивают из страны не только низкие зарплаты и стипендии, но и отсутствие выборов, удушливая политическая атмосфера, цензура и безудержная пропаганда в СМИ, репрессии против гражданского общества. Ни один уехавший ученый не вернется из-за высоких грантов в страну, где продолжаются шпионские процессы.
Альтернатива
Забыть о возвращении «мозгов» до установления политической системы, благоприятствующей свободе личности и ее творчества.
Об инвестиционных проектах
Президент требует упростить порядок и сократить срок согласования инвестиционных проектов в строительстве (особенно в крупных городах). Это место Послания показывает непонимание одной из главных проблем современной России - отсутствие реальных прав собственности у ее граждан. У крупного инвестора все права подкреплены финансовой мощью. Поэтому для него открыты кабинеты чиновников, выделяющих городскую землю. В том числе и ту, которая по естественному праву принадлежит обычным гражданам, либо не столь мощным юридическим лицам (например, малому бизнесу). Результатом становится обычное рейдерство, сопровождающееся - в лучшем случае - социальными конфликтами, а в худшим - циничным попранием обычных человеческих представлений о справедливости.
Альтернатива
Создание гарантий реальных прав собственности - владельцам квартир - на прилегающую территорию (чего сейчас нет), гаражей - на уважение к оформленным правам владения и на приемлемую для владельца компенсацию (натуральную или денежную) в случае сноса. Гарантии неприкосновенности земель общего пользования (парки, скверы, дворы, культурные зоны) и т.д. Выделение специальных зон, где инвестор строит объекты, соответствующие общественному интересу, а не только своему собственному (например, доходные дома вместо квартир на продажу). Подкрепление всех этих мер четкими действиями по межеванию и зонированию территорий, закрепляемыми в подробном и однозначно трактуемом кадастре, - и только на этой основе сокращение согласований. Все сказанное - это и есть модернизация, а без всего этого инвестиции оборачиваются обычным грабежом эпохи первоначального накопления капитала.
Комментарии
В преамбуле своей статьи вы и расставляете точки. Вы - искушенный человек и прекрасно знаете все расклады кремлёвско-белодомовской кухни. Я бы поставил вопрос иначе: с кем Медведев, с соотечественниками, слушавшие его по другую сторону зомбоящика или с \"элитой\", ритуально апплодировавшая речи в зале?
Всё остальное - ньюансы.
Жаль, время уходит!!! Если раньше упущенное можно было наверстать за пятилетку, то теперь - десятилетия.
Жаль, что так бездарно мы распорядились своей исторической миссией.
а его пока нет!
Ищем идею. \"Ликвидация бесправия\" - это очень неплохо.
Идея должна быть глобальная. И -только духовная.
Умиляет-борьба с олигархами. Прежде чем писать это, нужно задуматься. А кто борется, например, с ЭксонМобил или Шелл? Да и с другими ТНК? Да, вроде, никто. Это-столпы западной экономики. Просто олигарх олигарху-рознь.
Насчёт государственного патернализма. В странах Скандинавии патернализм возведён в ранг национальной идеи. И политики. У них самый высокий в мире уровень жизни. И уровень социальной защищённости. Поэтоу я за патернализм двумя руками. По скандинавскому образцу.
Имеем:
1. Хорошо организованный управленческий аппарат, не озадаченный никакими внятными целями.
2. Стремительно устаревающая экстенсивная советская экономика недропользования.
3. Неконкурентная промышленность.
4. Разваленное сельское хозяйство.
5. Умирающая наука.
Как используя то что есть, достичь желаемого?
Ответ очевиден: управленческий аппарат должен отвечать за состояние дел в отраслях и на предприятиях. Отвечать не рублем, не креслом, но головой. Замена несправимшимся в стране пока еще найдется!
И если мешают право собственности (а право ли?), результаты приватизации (а приватизации ли?), демократия (а демократия ли?) - твердо решить, что откладываем на потом: модернизацию или эти фиктивные \"права\".
У нас страна такая: служил мужик "подневольно", вышел заслуженно на "пенсию" в 45 лет. Например. Освободился от ярма предыдущей жизни. Тут-то ему и инновации предлагать впору. Как зрелому мужику, а не молодому балбесу.
Вундер-кинду. Который не послужит но сопьётся. Или подсядет на иглу даже и не служа.
Коррроче! Россия - страна ЗРЕЛЫХ. А возраст зрелости (при привязке на 120 лет) от 47 до 70. Где-то так. Самый продуктивный возраст самых продуктивных людей России, которых таки пихают "на пенсию". На дожитие.
Только человеку пришла свобода воли: типа, выспаться, не метаться на службу от звонка до звонка, а, тут ему сразу объява: "Вы получили "пенсию по старости"" Типа: Ку-Кю. Готовься...
К старости, увяданию и смерти. Которая при таком расписании с 71 до 119 лет.
П.с. Я уже сам задолбался об эту арифметику! Цыфры - другие! Но! Смысл тот же!
Ведя речь о системе выборов автор пишет - "...Для того, чтобы сделать реальные шаги в сторону снижения уровня фальсификаций, необходимо, как минимум, ввести в законодательство: - уголовную ответственность за:...", ну и дальше следует перечисление прегрешений, за которые эта ответственность должна последовать. Следовательно, автор не сомневается в неотвратимости наступления этой ответственности и в реальном правоприменении, тогда и наступит всеобщая благодать? Значит, стоит принять правильный закон и применить его, как последуют изменения?
Но ведь у нас есть законы, много законов, они плохи или они не работают? А может они работают как в той поговорке про дышло? Может нам и менять-то ничего не надо, может просто заставить работать существующие законы?
Я внимательно прочитал статью, простите, но это очередная жвачка, конкретика только для рычагов свержения власти.
Не о благе народа автор думает, а о том, как самом...
Ведя речь о системе выборов автор пишет - "...Для того, чтобы сделать реальные шаги в сторону снижения уровня фальсификаций, необходимо, как минимум, ввести в законодательство: - уголовную ответственность за:...", ну и дальше следует перечисление прегрешений, за которые эта ответственность должна последовать. Следовательно, автор не сомневается в неотвратимости наступления этой ответственности и в реальном правоприменении, тогда и наступит всеобщая благодать? Значит, стоит принять правильный закон и применить его, как последуют изменения?
Но ведь у нас есть законы, много законов, они плохи или они не работают? А может они работают как в той поговорке про дышло? Может нам и менять-то ничего не надо, может просто заставить работать существующие законы?
Я внимательно прочитал статью, простите, но это очередная жвачка, конкретика только для рычагов свержения власти.
Не о благе народа автор думает, а о том, как самому ...
лютной многовековой отсталости народа. начинать надо с него. изменить мораль,
правила общественного бытия и т.д. искоренить воровство, пьянство, грабёж и т.д.-
всё то, что мешает развитию цивилизации. а пока современное общество России нес-
пособно сделать что-то важное.
Каждый народ заслуживает того правителя, которого он имеет. Так что же делать будем, господа? Будем оставаться покорными баранами или как?
Страна по имени \"Россия\" нуждается в модернизации. Но в первую очередь в этом нужается российское общество. И, прежде всего, нам нужно перестать быть баранами.
http://newsland.ru
Каждый день вешать 3-х человек: чиновника/преступника/алкоголика (наркомана)
За пятилетку все станет на место.
Общее кол-во повешенных за 5 лет составит лишь 1/6 от ежегодных (только за 1 год!!!) смертей на дорогах.
"Фактор торможения" - плоский донельзя! Неужели автор "альтернативы" верит в то, что следующие собственники будут менее вороватыми? Наивный человек. Может вспомнить автору период строительства коммунизма в СССР? ...
Вообщем, прочёл всё. Плоская модель. Призывы типа: исправить, изменить, вбить клин.....
Уважаемый "крутой" блогер и известный чел!
Вами не раскрыта причина, из-за которой это всё происходит. Ваши "альтернативы" - реформы на уровне: снять этих "плохих" людей и вместо них поставить новых - "хороших"! Таких исправителей мира мы уже встречали. Вами нисколько не изучена природа человека, принципы, по которым он живёт и действует. Вы хотите заменить существующих какими-то инопланетянами - "честными и справедливыми". Не думал, что "известные" люди так плоско мыслят. вам следует почитать политэкономию, историю, философию.
Не позорьтесь больше...
Введение
Основой демократического государства может быть только парламентское государство. Президентское государство – это власть в стране одного человека. Не может один человек отвечать интересам всех слоев населения. Вспомните нашу Россию: множества царей, Сталин, Хрущев, Брежнев, ..., Ельцин, …, . Вспомните выборы Буш-Гор в США, когда оба кандидата получили практически одинаковое голосов. США не раскололись только потому, что оба претендента практически не отличались друг от друга, и экономико-политическая обстановка в стране стабильная. Аналогичная ситуация произошла на выборах в Украине, однако экономико-политическая обстановка в этой стране сложная, результаты и последствия таких выборов неоднозначные.
Демократическое государство должно быть представительским на всех уровнях структуры власти. Верхний уровень - парламент. Парламент избирается всенародным голосованием и, в соответствии с этим голосованием, будет иметь соответствующее представительство от различных слоев населения. Пусть вместо драк среди населения дерутся их представители на разных уровнях власти. Аналогично депутатские корпусы на всех уровнях административного деления страны. Депутатские корпусы нижних уровней действуют в рамках законов, установленных верхними уровнями.
Все члены представительской власти по окончании срока отчитываются перед избирателями о своей деятельности за отчетный период. При неудовлетворительной оценке может быть возбуждено уголовное дело. Члены представительской власти несут личную ответственность за последствия от принятых ими законов.
Парламент назначает премьер министра, который формирует всю вертикаль исполнительной власти (включая губернаторов, мэров и т.д.). Премьер министр подчиняется только парламенту. Исполнительная власть подчиняется только своей вертикали. Представительская (не включая уровень парламента) власть имеет право возбудить процедуру несогласия с действиями исполнительной власти, отзыва из соответствующих органов. Действующие члены представительской власти не могут быть назначены в структуры исполнительной власти.
Основой выбора членов представительской власти должны являться следующие три фактора: образование, опыт работы, моральное и физическое здоровье.
Представительская власть должна быть грамотной. На все уровни представительской власти избираются только представители с соответствующим уровнем и направлением образования, каждый житель страны имеет право на бесплатное получение соответствующего образование. В представительской власти должны быть системные аналитики, общественные психологи, макроэкономисты и микроэкономисты, которые могут прогнозировать развитие общества в результате тех или иных управляющих действий.
Представительская власть должна иметь опыт работы. На следующий, более высокий уровень представительской власти могут избираться только представители, проработавшие несколько сроков на предшествующем уровне.
Представительская власть должна быть физически и морально здоровой. Для всех представителей власти обязателен, соответствующий медицинский осмотр, с публичным опубликованием результатов.
Процедура выборов осуществляется тайным голосованием в соответствии с административным делением по месту жительства. Граждане, имеющие в качестве второго гражданства Российское, имеют право на выдвижение своих кандидатов.
Но беда в том, что делать бизнес дешевле в юго-восточной Азии, в Китае. Что остаётся Россиянам -- чистить ботинки буржуям от крупного сырьевого бизнеса (на углу в будочке).
Коль уж выбрали капиталистический путь развития, то и решать вопрос с массовым малым бизнесом надо безотлагательно. Но вопрос этот нерешаемый, в Китае всё одно себестоимость ниже.
Вот пока не будет дан ответ на вопрос, как в принципе может существовать такой бизнес в России, все рассуждения о выборах, гражданском обществе, науке и проч. будут простой демагогией.
А уж если ответ получается, как ни крути, отрицательным, то впору думать о правильности выбора пути развития. Возможен ли в принципе капиталистический путь развития в России, возможен ли современный капитализм? Или только полудикий и зависимый, с олигархами с одной стороны и голодным, полуграмотным народом с другой.
Начните с малого: дайте народу толику землицы, возможность построить на ней дом и это домохозяйство сделайте крепостью домохозяина. Куда никто не сунет носа без спроса, "ни мент, ни царь и ни херой".
Вмиг возникнет мелкотоварное производство, как на 6 сотках. А, если эти крепостные крестьяне начнут кооперироваться в потребкооперацию и колхозы, то буддет всем щасте.
Включая демократию вместо "дерьмократии". Например, если Дозволить Холопам выбирать себе шерифа, например, мирового судью, Голову. Как же без царя во главе?
Э?
Не нравится феодализм с человеческим лицом? Почему кондом-минимумы в городах не развиваются? Пытаются объединить безответственных собственников "жилья". Жильё, которое ничего не производит. Начните с пригородных сёл, например. Народ подтянется.
Такие общины могут выбирать выборщиков для выборов чиновников более высокого уровня, муниципального. Те - ещё выше.
Как нам такая пирамидка власти?
Ваш вариант мне знаком. На мой взгляд, всё сложнее. Для любого такого варианта необходимо закрытие границ и отмена конвертируемости рубля. Ответа, как надо, у меня нет. Не появились, надеюсь пока, в стране люди, которые смогли бы сформулировать как.
Это даже чрезмерная мера.
Импорт и баксы дачникам абсолютно не мешают.
Но, с производством всё иначе. Бывает, что производить выгоднее там, где продаёшь: "За морем телушка-полушка, но рупь перевоз..."
Что видно на примере нашей новосибирской обувной фирмы "Вестфалика". Ходили слухи, что её производство таки уйдёт в Китай. Но, не сложилось. http://www.westfalika.ru
Как только дойдут руки у обувных сетей до Новосибирска, так и загнётся местный бизнес. Не у сетей, так у самих китайцев.