Реформа капитализма неизбежна
Послание президента РФ по времени практически совпало с обнародованием результатов исследования, проведенного по заказу ВВС компанией GlobeScan и Программой по изучению отношения к международной политике (PIPA) при Мэрилендском университете.
Его результаты оказались достаточно сенсационными, хотя в целом и ожидаемыми. В частности, выяснилось, что в мире нарастает тотальный скепсис относительно классической рыночной либеральной экономики и что большинство «землян» требуют пересмотра ее базовых основ. Так 51% опрошенных высказался за реформирование капитализма в направлении большего «государственного регулирования», а 23% вообще настроены «социалистически» и требуют полного демонтажа «свободного рынка».Довольных существующим «статус кво» абсолютное меньшинство – 11%.
В целом такая позиция граждан мира вполне объяснима: во-первых, глобальный финансовый кризис большинством связывается именно с издержками «излишней либерализации», что, безусловно, компрометирует модель свободной рыночной экономики, во-вторых, нельзя не учитывать и постепенного изменения баланса сил в мире. Бурный рост численности населения развивающихся стран, дискредитация Запада (прежде всего, США) как «лидера прогрессивного человечества», утверждение принципов многополярности – все это разворачивает мир в направлении «эгалитаризма» и «этатизма».
При этом мировоззренческие разрывы между «золотым миллиардом» и странами «третьего мира» настолько велики, что вряд ли им удастся самостоятельно прийти к компромиссу. И здесь появляется шанс у «евразийской» России, которая уже начала вырабатывать «синтетическую» модель, позволяющую адаптировать к требованиям нового столетия и рыночные механизмы, и политический режим демократии. Кстати, ряд ее базовых приоритетов нашли свое отражение и в Послании президента РФ.
В частности, в предложенном проекте инновационной России XXI столетия предлагается сочетать принципы свободного рынка с принципами социальных гарантий гражданам, идеи развития частного бизнеса с «умным» государственным регулированием, ценности политической стабильности с ценностями развития гражданского общества. И, если такая модель продемонстрирует свою эффективность и «огнеупорный» характер по отношению к вызовам нового века, тогда у нашей страны появиться шанс стать законодателем идеологических мод в глобальном масштабе, что принесет также вполне конкретные политические и экономические дивиденды.
Комментарии
Оптимизм, основанный скорее на юношеской восторженности, чем на оценке реальности.
А может быть просто - публикация для срубки бабла на "сводить подругу в кабак".
И, если такая модель продемонстрирует свою эффективность и «огнеупорный» характер по отношению к вызовам нового века, то куда побегут забугорные аналоги наших олигархов вместе с деньгами. Наши бегут в Англию, США, Турцию, если ихние вместе с капиталами рванут в Россию, то тогда точно Россия станет богатой страной, а если в Зимбабве...
Метод изоечения: экскурсия по бывшим соцстранам.
Результат: стойкая ремиссия.
Побочные эффекты: при услышанном слове "социализм" наблюдаются долговременные нарушения сна, ночные кошмары, мания преследования.
От слова "коммунизм" те же эффекты, но гораздо болле длительные и глубокие.
Слишком многих залечили. И на костях плясать - означает быть подонком.
Следите за последовательностью собственных лозунгов.
Главное - тех, которые угробили столько народу, просрали страну и теперь еще сокрушаются о совке.
Потом - последовательно - тех, которые перекрасились и со свечками в церквах стоят.
И т.д.
Главное - не обеляйте социально и идеологически близких Вам.
А кто с 17-го страну убивает?
Т. Ленин - дворянин столбовой, т. Сталин - да, пожалуй - из ремесленников, т.Троцкий - из сельской буржуазии...
Так что - всех хватало. Главное - большевизм мало зависел от социального или национального происхождения.
Достаточно было преступных и садистских наклонностей.
2. Вы можете назвать идиотизм по-другому, но он не перестанет быть таковым - даже если Вы будете повторять новое название 1000 раз в день.
3. Тот социализм основан на ровно противоположных принципах по отношению к ублюдочному советсткому. Частное право там незыблемо, а ответственность собственника очень высока.
В итоге все идет ЕСТЕСТВЕННЫМ путем. В совке уничтожены были БАЗОВЫЕ права человека и НИКТО не отвечал за это.
4. О рабах не нужно - вспомните отсутствие паспортов, невозможность поменять работу и прочие прелести кблюдочно-преступного режима. Добавьте принудиловку в ассортиментах, нормы потребелния, очереди - и подумайте - стоит ли высовываться с подобной демагогией?
5. Идеологи капитализма ПОЗДНО родились??? Вы не только по-русски не знаете, Вы с историей совсем не дружите...
Гляньте в улюбом учебнике истории - когда были первые буржуазные революции в Европе?
2. СССР есть выкидыш коммунистов-большевиков, в течение 70 лет уничтожавших страну.
3. Даже теперешние власти - те же большевики, только со сечками в церквах и в ермолках в синагогах.
А ельцинские времена - там еще больше было коммунистов ВСЮДУ - и в Совете, и вне его.
Т.е. одна часть коммунистов стреляла в другую - как и было ВСЕГДА в СССР. Билась нечисть груди-в-груди.
Либералов и демократов (не нужно употреблять слова не по назначению - сначала убедитесь в том, что занете их значения) - Вы их пальчиком показать можете?
Гайдаров-чубайсов не предлагать - речь и дет о людях, ПРИНИМАВШИХ решения, а не ИСПОЛНЯВШИХ их.
А тут - проблемы... Ельцин - коммунист. Всякие черномырдины-сосковцы-лобовы - тоже коммунисты.
Посему брехню (с) пропагандонствовать не надо - это бабкам на завалинках рассказывайте.
А если искренне веруете в это - то до понимания происходящего Вам не ближе, чем до Луны на четвереньках.
Нет, от тех же уголовников, что страной правили.
2. Не надо излишними спекуляциями отягощать совесть - если она еще есть у Вас. Падение рождаемости и сокращение численности за счет этого - все же не прямое убийство миллионов, как у вас (мн.ч.), большевичков.
Тем более, что вы (мн.ч.) нынешнее состояние дел сто лет готовили, начиная с первой революции.
3. Верно, как был режим ублюдочно-преступным - так иесть. Ваш (мн.ч.) ведь. И люди те же.
4. Бомжи и беспризорники? Опять брехню (с) пропагандонствуете. Было это все - как раз после установления вашего (мн.ч.) ублюдочно-преступного режима. В 20-х, 30-х, 40-х - сколько угодно.
Потом вы (мн.ч.) наплодили их заново, прихватизировав народное добро.
Ваша и прочих, пропагндонствующих здесь и не только, проблема в ОДНОМ - вас (мн.ч.) банально кинули коллеги, которые не поделились.
Оттого Вы злы и лжете. А достанься вам (мн.ч.) кусочек или дай вам (мн.ч.) жить на халяву, не приходя в сознание, как в совке - вы (мн.ч.) бы так и молчали в тряпочку.
Потому словоблудие Ваше напрсано - как бы Вы ни звращались в нем, это не меняет действиетльности.
Те подонки, что уничтожили десятки миллионов человек - коммунисты. Те подонки, что страну просрали - коммунисты.
О чем Вы еще тут пропагандонствуете?
Неинтересно мне наблюдать за тем, как Вы дурочку валяете.
Идите к зюгановцам и там кривляйтесю. Или - к педиросам.
Засим избавьте меня от своих бесполезных и бессмысленных писаний. Скушно.
Мешаете Вы не мне, мешаете Вы людям в России своейсобственной никчемносью и тем, что в других ее поддерживаете.
Чтобы Чубайс так мог сказать - вы (мн.ч.) 70 лет это ТВОРИЛИ.
Потому сколько ни завывайте - ваших (мн.ч.) преступлений это не отменит.
Боролись за то, чтобы не было богатых? Боролись. Вот и победили.
Какие претензии? Мечталось по-другому? А кто Вам виноват? Мечтайте правильно - т.е. ЧЕСТНО.
А то в брехне (с) - одно, в реальности - другое. И виновных ищете.
Все. Хватит. Надоело пустопороженее Ваше демагогическое словоблудие.
Заканчиваем на этом.
А кто их назначал и убирал? Ельцин.
А кто такой Ельцин? Секретарь обкома, ЦК, политбюро. Т.е. - коммунист.
И при этом максиму, чего они достигали - это вице-премьер.
А еще много лет был ьакой персонаж - Черномырдин. И еще куча прочих коммунистов из верхов там же.
Потому с тупой примитивной брехней - Вам уже сказано - к бабкам на завалинку.
Ельцин, как агент мирового коммунизма -не знаю.. Вам виднее - Вы к этой погани ближе...
Давайте сойдемся на том, что вашй (мн.ч.) коммунистической поганью управляла и управляет мировая закулиса, по ее указке вы (мн.ч.) уничтожили страну, а теперь еще пытаетесь алиби заработать, вопя о врагах-предателях и пр. с горящей шапкой на голове.
миллионы детдомовцев в России (в отличие от бездуховного Запада) были всегда (после 17-го года)
У молодежи - да. Они восприимчивы к прокоммунистическим пропагандонам и верят в тот идиотизм, что им вещают уроды про совок - как сладко жилось на халяве.
Только разнесут они Вашу голубятню вдребезги, если дать им с неделю пожить в совке. Они уже привыкли к тому, что можно все - только заработай.
Современные способы - да. Ну так а что вы хотите? Власть ваша (мн.ч.) коммунистическая поганая тоже совершенствуется. Перекрасислись в суверенных демократов, со свечками стоят в церквах.
Вы же сами до кризиса укакивались, осанны распевая мудрости вождя. А тут - чудо какое! - прозрели...
Мне не покажется - я ему цену хорошо знаю. А Вам и без всего кажется - только непончятно: то ли Вы и Со в самом деле настолько недалекие, что в это верите, то ли отрабатываете этим пропагандонством задачу по разрушению страны?
Вы - если есть чем - подумайте просто - то, что сегодня - это простая и закономерная кончина совка.
Не нужно бреда о предателях, марионетках и пр. - невозможно предать предательский режим, убивающий страну.
Выдержка из Википедии:
Капитали́зм — система общественного производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность.
Коммунизм давайте пока не будем трогать.
Так вот общественный строй - это такая технология управления людми. То что она была плохо реализованна еще не говорит о ее ущербности. Лично я считаю социализм более прогрессивным в свравнении с капитализмом ибо этот строй позволяет объединять огромное количество производственных...
На мой взгляд, социализм можно представить, как огромную корпорацию величиной в страну, которая ограничена толкьо международными отношениями. К томуже эта корпорация эта не имеет хозяина, ей владеет народ.
(блин, что-то задом на перед получились посты)
К примеру: всеобщее юридическое равенство в капитализме - и ПОЛНОЕ отсутствие такового в определении даже социализма.
Отсутствие свободы предпринимательства = смерть обществу, поскольку оно лишается наиболее фундаментального по природе мотива к развитию.
2. Стремление к росту прибыли и капитала - а что в этом зазорного? Есть некие критерии успешности, востребованности и общественной полезности предприятия. Граждане - ПРИ УСЛОВИИ СВОБОДЫ, РАВНОПРАВИЯ и ДОСТУПНОСТИ альтернатив - ГОЛОСУЮТ РУБЛЕМ за те или иные товары (услуги).
Сравните это с обязаловкой, нормативным распределением и вечным ИММАНЕНТНЫМ дефицитом ВСЕГО.
Вывод: эффективность общественной собственности НЕСРАВНИМО ниже эффективности частной.
3. Сами по себе понятия возводятся в абсолют и теряют смысл. Что есть общественная собственность? Собственность, принадлежащая ВСЕМ, всему обществу? Брехня (с).
В совершенно неравноправных условиях по отношению к собственности находятся директор, министр и простой рабочий. А если так - то СМЫСЛ в такой "общественной" собственности???
Ре...
Сравните буржуев: решения об инвестициях принимается еще более узким кругом лиц в одних случаях - и весьма широким в других.
Потому как есть такая форма собственности, как АО. Т.е. ЛЮБОЙ член общества СВОИМИ деньгами голосует за инвестиции в то или иное направление.
А критерии - прозрачны и понятны: если Микрософт производит ВОСТРЕБОВАННУЮ каку - в него идут инвестиции. Не нравится МS - идите в Apple.
Но это решаете ВЫ. А не двенадцать древних стариков в Политбюро.
4. Сама система принятия решений. Гибкость и оперативность буржуев не вызывает никаких сомнений ни у кого, кроме замшелых идиотов. Потому что не нужно разрешения президента на то, чтобы открыть новое предприятие. Не нужны министры и прочие бюрократы - мои деньги, деньги моих инвесторов - соттветственно, мой риск.
А когда все упирается в личное отношение т.Сталина к тому или иному инженеру-изобретателю-конструктору - это ест...
А само ОБЩЕСТВО при таком устройсте надежно ОТДЕЛЕНО от всего этого процесса. Потому что у общества НЕТ информации, НЕТ денег = НЕТ СВОБОДЫ ни в принятии решений, ни в контроле за их исполнением.
Потому что в обществе ВСЕ действует ОПОСРЕДОВАННО. Т.е под ЛЮБУЮ - благую, идиотическую, преступную - идею требуется МЕХАНИЗМ ее РЕАЛИЗАЦИИ.
И участвующие в этом конкретные ЛЮДИ.
А критерии нужности, профессионализма, честности и пр. - т.е. ПРИГОДНОСТИ этих людей - они очень сильно искажены в социализме. Потому что исходно господствует идея общественной собственности. И ею оправдывается ЧТО УГОДНО.
Было такое понятие - "социалистическая законность". Которй плевать было на ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. По сю пору кретины плюются от этих слов. Потому что им права не нужны - и они не допустят, чтобы кто-то другой их имел.
Тут уместно перейти к распределению.
5. То, что при социализме распределение доходов находится под контролем общества - ЛОЖЬ. К...
А механизм исполнения - это огромное количество бюрократов, контролировать которых не может НИКТО.
В этом капитализм и социализм ОДИНАКОВЫ - в процессе распределения задействованы миллионы человек. Разница начинается, когда мы смотрим на то, КАК они это делают.
Общественная собственность = ничья. И это не свойство СССР. Это - свойство социализма. Потому что принадлежащий, в том числе и мне, совхоз на другом конце страны мне НИКАК не подконтролен. И если даже я вижу, что там что-то не так - повлиять я на это не могу.
А тогда - ЗАЧЕМ мне \"владеть\" этим совхозом??? Если я не в силах им управлять, влиять на принятие решений, получать какие-то выгоды или потери от него - то все это есть ФИКЦИЯ.
А у буржуев Вы можете купить акции этого совхоза - и РЕАЛЬНО управлять, контролировать, получать дивиденды и пр.
А не видите пользы в выращивании кукурузы в этом заполярном совхозе - так и не дадите ни копейки на это дело, какую бы брехню (с) на эту тему ни вещала газета \"Правда\".
Т.е. у буржуев ВСТРОЕНА ЗАЩИТА ОТ ИДИОТА вплоть до самого верха. Конечно - не идеальн...
Вы увидите, что сравнение - не в пользу социализма. Потому что мобилизовать рксурсы - человеческие, денежные, материальные (в смысле - материалов) буржуи могут БЫСТРЕЕ и ЭФФЕКТИВНЕЕ, чем социалисты.
Причина - в природе строя. У буржуев БОЛЬШЕ денег. НАСТОЯЩИХ. За которые они могут купить все у социалистов. И купить самих социалистов.
Когда организуется большое дело - люди САМИ понесут свои деньги туда. Даже если это - очередная панама.
А социалисты будут ОТНИМАТЬ деньги у людей. Многими способами: недоплачивать, насильно выпускать займы и пр. Будут просто СГОНЯТЬ людей НАСИЛЬНО и заставлять их работать БЕСПЛАТНО.
А у буржуев люди попрут туда САМИ.
Ну и смотрите по результатам: ЧЕГО нет у буржуев из того, что есть у социалистов? У них (буржуев) есть ВСЕ.
А сравнивать с социалистами - даже неприлично.
Размахивать успехами вроде космоса - глупость, если знать, что вслед за этим пришлось расстреливать рабочих, требующих ЕДЫ.
А сравнить последующие события - вооб...
Одни и те же корейцы делали бомбу с ракетой - и LG, Samsung, KIA, Huindai - далее везде. И ели траву - и конкурировали с США и Японией.
Потому НАСИЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ людей для решения каких-то задач ничтожной группки уголовников и старперов - это СОВСЕМ НЕ преимущество строя. Потому что такой труд АБСОЛЮТНО непроизводителен.
Смотрите в СУТЬ вещей, а не в пропагандоны.
Буржуи сделали не только все то же, что и социалисты - они сделали НЕСОЗИМЕРИМО больше.
Но при этом они НЕ боролись ежегодно с урожаем, спокойно, без помпы подняли ГОРАЗДО большее количество целины, построили столько, сколько НИКОГДА не построят
НИКАКИЕ социалисты, спокойно и прагматично осваивают космос, скупают мозги, развивают технологии, берегут свое сырье и покупают чужое - в общем, у них почти у всего есть РЕАЛЬНЫЕ умелые хозяева вместо идиотов, верующих в то, что казак-антисемит с Кубани владеет оленьмим стадами на Таймыре, а еврей-академик - стадом яков на Памире.
Неужели все это Вы сами не видите??? Если не видите - то ...
Не будем о гуманности - там Вас ждет просто размазывание по стене. А это - негуманно будет с моей стороны.
Если представить социализм, как единую корпорацию - то это как раз тот слуай, когда нечто разумное доведено до абсурда и стало собственной противоположностью.
Просто сравните РЕАЛЬНУЮ эффективность - и все.
А вот фикций о владении - не нужно.
Еще раз: если эта корпорация сеет кукурузу на Ямале, то путь ей один - в жопу. И она туда неизбежно пойдет. Потому что защитных механизмов НЕТ.
А когда это делает группа идиотов за СВОИ деньги - на здоровье. Это НЕ угрожает обществу. Ничем. Даже напротив - дает пример кретинизма, повторять который еще долго никто не захочет.
То, что В предлагаете - обладет еще одним ЧУДОВИЩНЫМ пороком. Безответственностью. Когда не вырастает кукуруза на Ямале - ВСЕ общество вынуждено расплачиваться за это. А КОНКРЕТНОЙ отвественности идиотов за это - НЕТ.
Потому что процесс принятия решений размазан, контроль - рамазан, критерии зависят от того, кто навыерху - в общем, как психи со ...
Я прочитал все Ваши сообщения, но в них не увидел ничего такого что бы противоречило сказанному мной, а именно доказательств превосходства капитализма над социализмом как социального строя. Почему то Вы ударились в какие-то детали, которые меня особенно не интересуют о чем я сообщил заранее написав про \"плохоую реализацию хорошей идеи\".
Итак давайте попробуем отбросить детали и взглянуть в суть проблемы.
Разница между социализмом и капитализмом в том, что при соцаилизме средства производства (заводы, фабрики и т.п.) находятся в общественной (государственной) собственности, а при капитализме в частной. Таким образом, вся прибыл получаемая от этих средст производства уходит, в одном случае, в частный карман, а в другом - в государственный.
2. Давайте, в свою очередь, будем несколько более реалистичны. Детали Вам приведены сокращения текста для. Если можете показать В РЕАЛЬНОСТИ где-то СУЩЕСТВУЮЩИЕ преимущества, о которых Вы говорите - тогда сказанное Вами имеет смысл.
В противном случае это есть просто мечтания о том, чего никогда не было и не будет. Потому как ИДЕАЛЬНЫЙ капитализм, лишенный пороков РЕАЛЬНОГО, нчем не хуже. А гораздо лучше - там ВСЕ преимущества социализма имеются, плюс еще то самое равенство перед законом и несравненная гибклсть, и общественный контроль за распределением и прочая, и прочая, и прочая.
3. Нахождение средств производства в государственной собственности - МИНУС. Большой. Потому как нигде в мире не была достигнута та же эффективность, как при частном владении, на одном и том же предприятии.
Потому что госпредприятие обрастает огромной кучей непроизводительных затрат - и это есть его имманентное свойство, как госпредприятия.
Более того - если Вы когда -нибудь работали в огромной корпорации - то должны знать, что они очень мало отличаются от госпредприятий. Единств...
А все остальное - так же точно: начальство - в небесах (по удаленности), план, корпоративные правила, мало отличающиеся от общественных - поведение, одежда и пр., бюрократия, формализм, политика.
4. ОЧЕНЬ важно. Делайте разницу между обществом и государством.
Государство обществу АБСОЛЮТНО не тождественно. Как раз при капитализме есть ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность - когда Вы можете владеть кусочеом компании. И влиять на ее политику, развитие, управление.
А при социализме есть фикция владения - когда бюрократы владеют и распоряжаются собственностью якобы от Вашего имени - а на деле в своих интересах. При этом даже не обязательно воровать - достаточно исходить из своекорыстных карьерных, к примеру, интересов. Или - политических.
Все равно обратной связи, возможности влияния у Вас НЕТ.
5. Далее. Прибыль при социализме - еще более фикция. Потому как ценообразование при нем - ПРОИЗВОЛЬНОЕ. Не отражающее реальной себестоимости и востребованности товара или услуги. Посему о прибыли при социализме говорить не стоит.
Даже если она ...
Решение о дивидендах принимают представители владельцев - куда еще более справедливо? Законодательно в руководстве присутствуют НЕЗАВИСИМЫЕ директора. Отчетность - ПУБЛИЧНА.
Использование же полученной прибыли - то же самое: эффективность государственная чудовищно низка. Частная - максимально высока.
===
То, что Вы не видите - я заметил. Потому и приводил Вам примеры ИЗ ЖИЗНИ.
Любое сравнение должно иметь критерии. У Вас они - на уровне самых общих рассуждений: частное - плохо, государственное - хорошо.
Заходит речь о МЕХАНИЗМАХ - Вы враз говорите о том, что это есть детали и пр.
Так ведь на том уровне абстракции, на котором Вы предлагаете, обсуждать просто НЕЧЕГО.
Помните анекдот о сибирских мужиках?
- Говрят, Кольша, ты с моей Нюркой кувыркаешься... нехорошо это...
- Вас, Черных, не разберешь: она говорит - хорошо, ты говоришь - нехорошо...
Если Вы не даете механизма реализации ...
Если позволите, я не буду по пунктам разбирать Ваш ответ, хочу просто попытаться более подробно разяснить свою позицию.
Смотрите, коль скоро производственные силы при капитализме находятся в частных руках и направлены на получение прибыли, то мы имеем: эксплуатацию (присвоение результатов чужого труда) всей системы хозяином - частным лицом. Это означает что вся система работает на обогащение и укрепление власти хозаина , что в свою очередь видет к тоталитаризму и диктатуре.
Далее Вы пишите "5. Далее. Прибыль при социализме - еще более фикция. Потому как ценообразование при нем - ПРОИЗВОЛЬНОЕ. Не отражающее реальной себестоимости и востребованности товара или услуги. Посему о прибыли при социализме говорить не стоит." Действительно о прибыли при социализме говорить не нужно, поскольку социализм ориентирован не на нее. А вот про прибыль и реальную стоимость вещей при капитализме я бы хотел сказать кое-что. неужели Вы думаете что деньги (клочки бумаги) имеют реальную ценность заявленную на них? Конечно нет, это же смешно.
Ибо каждая теория должна:
а) быть непротиворечивой внутренне
б) ВЕРНО описывать ВСЕ имеющиеся наблюдения
г) предсказывать и столь же верно описывать новые - если таковые возможны
Ваши построения не отвечают НИ ОДНОМУ из критериев.
Запутаны общественная и государственная собственность. Нет НИ ЕДИНОГО слова о РЕАЛИЗУЕМОСТИ этих благих пожеланий-мечтаний-надежд - т.е. МЕХАНИЗМА Вы себе даже не прелставляете.
2. А главное, чем отличаетесь Вы от упомянутых гг. - так это тем, что ВСЕ их построения базировались на ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ.
На ОТЛИЧНОМ знании и понимании этих данных.
А Вы утверждаете следующее: все сущее ДО сего момента ПРОТИВОРЕЧИТ Вашей "теории", но это ничего не значит, ибо "теория" сия верна. А то, что Вы не представляете себе КАК это можно реализовать - не беда. Потому что Вам гравится сам тезис - что Ва...
Социализм же напрочь лишен всего этого, именно поэтому я и считаю его более передовой формацией общества. Понятие денег и прибыли в нем нивелированно и заменено всевозможными моральными и общечеловеческими ценностями. Что является более правильным и разумным.
Надеюсь я сумел донести до Вас свою мысль. Простите, что опять посты получились задом-на перед.
И Вы о них - тоже. Однако считаете себя вправе определять их будущее. И людей, там живущих и работающих.
А с какого, простите великодушно, хрена Вы это право себе присвоили? Не жаелают чукчи, к примеру, растить кукурузу - а желают растить оленей. И не хотят они быть очередным совхозом "150 лет без урожая".
Хотите социализма - его есть у буржуев. Знаете - сколько образовывалось разного рода соц. общин в разных местах самого злобно-буржуйского государства? И им почти никто не мешал - только они сами разваливались.
Потому что грязли в разборках между членами общин, между претендентами на власть и пр.
А вот кооперативы - существуют и процветают. За счет объемов - у них меньше закупочные цены, им легко собрать технику в кулак и использовать ее эффективно, легко заключать контракты со скупщиками.
Но это - ДОБРОВОЛЬНОЕ объединение. Без фанатизма, выспренных рассусоливаний о государстве, частном кармане и пр. белиберды.
Грамо...
Наполеон - диктатор? Да. А в результате чего он пришел к власти? Правильно - в результате революции.
Гитлер. Отдельно процитирую его ниже.
СССР. Нужны комментарии?
Пол Пот. Вопросы есть?
Второе.
Присвоение - ЛОЖЬ. Я Вам подробно расписывал - КУДА и КАК распределяется у буржуев прибыль. Вы это игнорируете. Смысл разговора в таком случае?
Еще раз повторяю: прибыль у буржуев идет КОНКРЕТНЫМ людям, совладеющим предприятиями. И этих людей - МНОГИЕ МИЛЛИОНЫ.
Налоги идут государству - как представителю ОБЩЕСТВА. При этом они, в отличие от соц. ограбиловок, четко разделены между муниципалитетами, провинциями и правительством центральным. И еще - налоги, цены прибыль в этом случае - РЕАЛЬНЫЕ, а не высосанные из толстого пальца Госплана.
Потому не нужно говорить о вещах несуществующих и претендовать на открытия при этом.
К сожалению, позиции у Вас просто НЕТ - потому разъяснять Вам нечего. Вы просто повторяете бессмысленные заклинания, никаким смыслом не наполненные, кроме как мечтами о том, что это было б так здорово!...
Читайте о славном поме...
.......
Название
Название партии до 1920 г. — Немецкая рабочая партия нем. «Deutsche Arbeiterpartei».
Сам Гитлер так объяснял название своей партии:
Социализм, — это учение о том, как следует заботиться об общем благе.
Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм.
Марксисты украли это понятие и исказили его смысл.
Я вырву социализм из рук «социалистов». Социализм — древняя арийская, германская традиция.[2]
Программа «25 пунктов»
Впервые оглашена Адольфом Гитлером 24 февраля 1920 года (эта дата считается датой образования НСДАП) на собрании в пивной "Хофбройхаус" (Мюнхен). С 1 апреля 1920 года - официальная программа НСДАП. В 1926 году ее положения объявлены "незыблемыми".
* Мы требуем объединения всех немцев на основе права самоопределения народов в Великую Германию.
* Мы требуем равноправия для немецкого народа наравне с другими нациями и отмены положений Версальского и Сен-Жерменского мирных договоров.
...
И далее - в
2. Деньги даже при золотых монетах имели только ДЕКЛАРИРОВАННУЮ ценность. И даже золотые монеты подвержены инфляции.
А вот при социализме деньги не имели ценности практически вообще. Вот Вам иллюстрация.
http://magazines.russ.ru
Вы опять ударились в пропагандоны, причем самого низкого пошиба. НИЧЕМ, даже Вашим знанием и пониманием (по причине отсутствия таковых) не подкрепленные.
Зачем? Читайте книги по экономике - только профессиональные, беспропагандонные. По истории - тоже беспропагандонные. Возможно - поймете то, о чем пытаетесь говорить.
А когда Вы так яростно доказываете то, чего сами не понимаете и не знаете - это даже уже не смешно. И уж тем боле не интересно.
На таком уровне с Вами НЕЧЕГ...
А ссылка на то, как это проявлялось - я Вам дал.
Банки Вам не нравятся? Начитались и насмотрелись идиотов?
А оружие Вам нравится? А лекарства?
А топором можно не только дрова рубить, но головы старушкам - так что теперь, запретить? Или они от этого аморальны?
===
Брехня (с). Чистейшая. Незамутненная даже проблеском разума, знания или понимания.
Попросту - безграмотный пропагандон.
===
Надеюсь я сумел донести до Вас свою мысль.
===
Вы где-то увидели в своих писаниях мысль??? Даже если и попытаться что-то извлечь - так это не Ваше.
Это - пропагандоны позапрошлого века, когда люди еще не попробовали их воплотить в жизнь.
А когда попробовали - то убедились, что это воплощение их как раз этих самых жизней и лишает.
С тех пор умные люди этим занимаются совершенно с другого конца. Как скандинавы, канадцы - да и все прочие тоже.
Идиотам они говорят просто: социализма у нас БОЛЬШЕ, чем в любом возможном совке.
О более тонких деталях в этом я с Вами говорить попробовал - Вы этого просто НЕ ПОНИМАЕТЕ.
Чего Вам не хватает - знаний, понимания, умения читать прежде, чем пропагандонствовать - я не знаю, и мне это неинтересно.
А вот при социализме деньги не имели ценности практически вообще.
==============================================================================
Хе-хе)) А их , при социализме, вообще не должно быть. Социализм - это безтоварный способ производства.
При социализме , вместо товара , производится продукт : стоимость которого ,определяется количеством затраченного рабочего времени. Рабочее время , при социализме , заменит деньги. Это , именно , та мера стоимости , которую нельзя подвергнуть ни эмиссии , ни инфляции . Чего так боятся господа держатели печатного станка.
2. Чепуху говорите. Рабочий час - ОЧЕНЬ многогранное понятие. Только для подсчетов и перерасчетов понадобится утроить ту армию чиновников, которую сейчас уже прокормить не удается.
Потому глупость это.
Держателям станка АБСОЛЮТНО все едино - в чем Вы будете считать. Они свое все равно возьмут.
3. Социализма в таком идиотском виде все же не будет никогда, потому не извольте беспокоиться.
1. Запятых столько не нужно. Это не по-русски. И читать мешает.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Правда? Хе-хе))
Чтобы знаки препинания не мешали Вам читать "по - русски" , попробуйте добиться отмены правил их постановки.
А пока , можете просматривать картинки в глянцевых журналах.
===========================================================================================
2. Чепуху говорите. Рабочий час - ОЧЕНЬ многогранное понятие. Только для подсчетов и перерасчетов понадобится утроить ту армию чиновников, которую сейчас уже прокормить не удается.
Потому глупость это.
Держателям станка АБСОЛЮТНО все едино - в чем Вы будете считать. Они свое все равно возьмут.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну зачем же свою дремучесть напоказ выставлять?
Для того , чтобы обмен...
Это совсем не тредно. А вот потуги людей, не овладевших родным языком, что-то излагать в более сложных вещах - это даже не смешно. Если нет тямы писать правильно - то уж в финансах с экономикой не разобраться точно.
Не нужны? Sancta simplicita...
Отдыхайте, грамотей. Не о чем с Вами говорить.
"Отмены? За каким хреном? Просто подтяните грамматику - используйте их там, где это необходимо по правилам."
Начните с себя , милейший.
Запята́я ( , ) — знак препинания. В русском языке запятая используется на письме:
для обособления (выделения):
определений, если определение находится после определяемого слова, либо имеет добавочное обстоятельственное значение, либо в случаях, когда определяемое слово является именем собственным или личным местоимением,
обстоятельств, кроме тех случаев, когда обстоятельство является фразеологизмом; также в случаях, когда обстоятельство выражено существительным с предлогом (кроме предлогов невзирая на, несмотря на), запятая ставится факультативно,
обращений,
уточнений,
междометий,
вводных слов ,
между прямой речью и косвенной, если косвенная речь стоит после прямой речи, а сама прямая речь не заканчивается знаками «!» и «?»; в этом случае после запятой (если она поставлена) всегда ставится тире.
при перечислении, то есть при второстепенных членах ,
в числовой записи в качестве десятичного разделителя .
УДАЧИ. Хе-хе))
" Это совсем не ТРЕДНО."
------------------------------
"А вот потуги ..." - далее по тексту.
===============================
veryoldserg комментирует высказывание товарищЧП
Sancta simplicita...
---------------------------------------
Правильно будет так:
"Sancta simplicitaS".
Ага))
Но это ж - не сознательное невежество в родном языке.
Не тужьтесь - не Вам этим заниматься.
Вы меня русской грамматике поучить решили? :))))))))))
Не тужьтесь - не Вам этим заниматься.
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
Хе-хе))
Это Вам для курса самообразования.
А мне заниматься Вашим обучением не досуг(к).
Да, есть очепятки. Кто б спорил.
Но это ж - не сознательное невежество в родном языке.
==========================================
Да Вы сам одна сплошная "очепятка".
А про Ваше невежество в Вашем родном языке - вообще тема отдельная.
Цель другая: не давать им брехать (с), потому как им верят те, кто не видел, не жил тогда, не читал правду, а читал сплошные пропагандоны вроде этого.
Оперативные новости
Голосование
Популярные каналы