Михаил Хазин: Пора вспомнить и об идеях коммунизма

Крупнейшим событием недели, безусловно, стало Послание Президента России. Однако событие это масштабное и неординарное (независимо от содержания, отметим), поэтому рассматривать его нужно с некоторого расстояния. В связи с этим про Послание я напишу на следующей неделе, а сегодня мы поговорим об ответственности.

Как известно, последние пару лето в США обанкротились ряд крупных финансовых институтов, в том числе фондов, в которых лежали деньги вкладчиков. И вот в США прошли первые суды по обвинению руководителей этих структур в мошенничестве. В частности, власти США вели процесс против двух бывших управляющих хедж-фондов банка Bear Stearns Cos., разорившихся в 2007 году.

Ральф Чиоффи и Мэтью Таннин обвинялись в том, что сознательно обманывали инвесторов, сообщая положительные новости о своих хедж-фондах, когда те находились на грани краха. В результате суммарные потери инвесторов составили около 1,5 млрд долл. Крах хедж-фондов привел к банкротству самого Bear Stearns в 2008 году и продаже его J. P. Morgan Chase. Обвиняемым грозило до 20 лет тюремного заключения.

Отметим, что сам по себе вопрос личной ответственности представляется сложным. Понимали ли обвиняемые, что дело идет к краху? Да, несомненно. Но вот уже насчет того, что они должны были сообщить это широкой общественности, возникает большой вопрос. Правила игры на финансовых рынках определяли не они — это вопрос большой политики. Как мы сегодня знаем, правила эти неминуемо должны были привести к краху, но вопрос о том, стоит ли обрушивать рынки прямо здесь и сейчас или тянуть ситуацию до конца – это тоже не вопрос обвиняемых, тут дело решалось (и решилось) общим консенсусом. А доведение реальной информации до широкого сведения могло либо обрушить конкретный управляемый ими фонд (что уж точно не пошло бы на пользу участникам), либо обрушить рынок, что не понравилось бы всем (с учетом упомянутого выше консенсуса о том, что ситуацию нужно, что называется, «тянуть», до конца). Другое дело, что они могли сыграть в личную пользу, с учетом того, что «крах все спишет», но, судя по процессу, этого как раз не было.

Суд принял оправдательное решение. Это очень обрадовало Уолл-стрит (на котором многие ждут процессов по другим крупным банкротствам, как уже состоявшимся, так и предстоящим) и вызвало некоторое разочарование в обществе. РБК-Дэйли приводит мнение экспертов по этому вопросы: «Когда речь идет о фондах, потерявших деньги на кризисе в результате переоценки позиций, логично предположить, что инвесторы принимали подобный риск. А если закрепить законодательно ответственность за ошибочные инвестрешения, то индустрия управления финансами потеряет смысл»,— уверен начальник управления ценных бумаг и финансовых рынков Rietumu Group Дмитрий Крутик. Кроме того, если и привлекать к ответственности инвестбанкиров, то только вместе с теми, кто способствовал раздутию денежной массы, отметил финансист. До сих пор никто не предъявил претензий к бывшему главе Федеральной резервной системы США Алану Гринспену, хотя именно политика его ведомства создала предпосылки для глобального финансового кризиса.

Вот это последнее замечание особенно интересно. Дело в том, что прибыль в американской финансовой системе последние десятилетия образовывалась, в основном, за счет эмиссии. Которая делалась под рост активов, в первую очередь, финансовых, и что первичней, эмиссия или пузыри на финансовых рынках, вопрос философский: что было раньше, курица или яйцо? Важно, что была создана система, в рамках которой само нахождение «вблизи» финансовых потоков почти автоматически создавало прибыль, но прибыль эту выводить за пределы финансового сектора было опасно. Как следствие, пузыри раздувались все сильнее и, в конце концов, «счастье» закончилось. И кризис, связанный с падением спроса, будет продолжаться еще очень и очень долго – пока не сойдет «на нет» кредитная накачка спроса, набранная за эти десятилетия.

И, с точки зрения формальной логики, все, кто работал в этой системе, последние годы совершали мошенничество: поскольку они знали, что конец близок, но говорили, что «все хорошо, прекрасная маркиза». Вот только сажать их нужно либо всех сразу, либо никого, поскольку ничто так не разлагает общество, как осуждение «козлов отпущения», притом, что реальные виновники остаются на свободе. Механизм тут должен быть другим: необходимо создавать НОВУЮ систему, в которой просто не должно быть места тем, кто слишком активно последние годы пропагандировал старую. Этим автоматически отсекаются все виновные, причем им никто не мешает переходить в другие сферы деятельности — главное, не экономическую или, тем более, финансовую. Если они что-то украли (в прямом смысле этого слова) – их нужно судить именно за воровство, а те, кто просто «попользовал» созданную другими систему – пусть уж живут себе. Если они на самом деле талантливы, они найдут для себя место в жизни, если нет – все равно потеряют все полученные деньги.

Кто-то может сказать, что это неправильно, что это «охота на ведьм», но для современного «западного» общества такая политика является нормой: вполне искренние патриоты своей страны стали во многих странах Восточной Европы жертвами политики «чисток» со стороны пришедших к власти капиталистов, а «запреты на профессию» в ФРГ 70-х годов были, в некотором роде, символом борьбы против коммунистических идей. Про комиссии по «защите американской демократии» в 50-е годы прошлого века даже вспоминать страшно: в Европе хоть лоботомию не делали.

Давайте отдадим себе отчет: сегодня становится ясно, что именно коммунистические идеи были противовесом, который удерживал финансовый сектор от той вакханалии, свидетелями и жертвами которой мы стали. Так что было бы вполне естественно вспомнить соответствующие методы и применить их к финансовому сектору с его идеями. Понятно, что прямо сейчас не получится, поскольку именно финансовый сектор сегодня определяет мировую политику. Но завтра… По мере развития кризиса… По крайней мере, это бескровный путь.