Такой \"Закон о торговле\" никому не нужен

11 ноября в Государственной Думе во втором чтении будет рассматриваться проект федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

А начиная со 2 ноября, в Москве и Санкт-Петербурге предприниматели проводят акции протеста - пикеты и митинги вызывают нескрываемое удивление у прохожих, абсолютно убеждённых в том, что без регулирования государством основополагающего для любой экономической деятельности процесса уж точно обойтись никак невозможно...

Этот законопроект - редкий случай, который затрагивает всех и каждого. Во-первых, потому что мы все потребители. Во-вторых, потому что все - производители, и наша деятельность имеет смысл только в том случае, если конечный продукт будет продан. А вот с этим как раз очень серьезные проблемы.

Последние десятилетия евроатлантическое сообщество живет во все нарастающем кризисе перепроизводства, и сегодня важно не произвести - важно продать. И отнюдь не качество и потребительские свойства товара определяют его конкурентоспособность - а исключительно торговля, которая решает, чьи товары лягут на ее полки. В этих условиях монополия розничной торговли чрезвычайно опасна, и вдвойне - если она является иностранной и действует в интересах иностранных производителей. А именно это мы и получили сейчас в лице транснациональных сетевых торговых корпораций, которые, например, в Санкт-Петербурге по итогам 9 месяцев текущего года захватили уже более 85% розничного товарооборота.

Единственный метод борьбы с этой напастью, ущемляющей жизненно важные интересы всех российских производителей и потребителей - нормативно-правовое ограничение сетевых аппетитов по примеру Европы и возрождение в розничной торговле конкурентной среды на основе равного присутствия крупного (сетевого) и малого (мелкорозничного) форматов. Что, собственно говоря, и должен был описать закон - и ничего тут сложного нет.

Промежуточный же результат деятельности законотворцев оказался феноменальным - они умудрились существенно углубить даже ту яму, в которой мы сейчас сидим, и сделать хуже всем.

Единственный спорный плюс закона - это 15-я и 16-я статьи, ограничивающие аппетиты и экспансию сетей. Плюс - потому что это давно назрело и давно внедрено в цивилизованном сообществе. Спорный - потому что в сохраняющейся бесконкурентной среде эти идеи останутся пустой декларацией (в условиях монополии сетевики все равно найдут возможность поставить всех российских производителей и потребителей в коленно-локтевую позу).

Дальше - сплошные минусы. Начиная со странного определения сетей (в соответствии с которым две палатки с шаурмой - уже сеть, а многобрендовый монстр вроде X5 Retail Group - сети разные) и заканчивая откровенными дискриминацией и геноцидом мелкой розницы, в отношении которой местные чиновники будут решать - кому, где и как стоять и чем торговать.

Судя по тому, что законопроект выродился в попытку «пакта о ненападении» между продовольственным ритейлом и аграрным лобби (интересы всех остальных - в т.ч. потребителей - оказались просто потеряны), «уши» заказчиков торчат очень явно. Конечно, помимо прочего получившийся эрзац-продукт чрезвычайно коррупциогенен - начиная с вымогательств в адрес малого бизнеса (чтоб не сносили павильоны) и заканчивая «особенностями» подсчета доли сетей на рынке. Свежий пример: не прошло и двух недель после удовлетворения ФАС заявки X5 на покупку сети «Патэрсон» с условием продажи ее питерских магазинов (потому что в Санкт-Петербурге доля X5 превысила все мыслимые нормы), как выяснилось, что магазины продавать уже не нужно: после применения «новой методики расчета» оказалось, что «Пятерочек», «Перекрестков» и «Каруселей», от которых горожанам уже некуда деться, в городе «не так уж и много».

Краткий вывод: такой закон не только не нужен, но и вреден. Поэтому лучше подождать еще год, но получить взамен полноценный и работающий «Торговый Кодекс».