Еще раз к вопросу о СШ ГЭС

По материалам интервью А.Н.Дмиртиева «Гигант в магнитных аномалиях» и «Карфаген должен быть разрушен». А.Н.Дмитрев ведущий научный сотрудник Института геологии и геофизики Сибирского отделения РАН, кандидат физико-математических и доктор геолого-минералогических наук, профессор.

События, предсказанные еще в 1960-х годах прошлого столетия (о чем имеются публикации в научных журналах) частично осуществились 17 августа текущего года. Широкий веер комментариев, предназначенных для информационного питания населения страны не выходит пока за рамки оправдания действий и интересов плотино- и электровладельцев, а также торгово-металлургических систем. Обычное для нынешней цивилизации (где бы это ни было) информационное регулирование, как говорили раньше со стороны «правящей верхушки», проявляется и в данном случае. «Доступ к микрофону» имеют в основном профессионалы от деньгодержателей и деньгопроизводителей.

Ясность, как и выводы по поводу неизбежности трагедии СШ ГЭС были достигнуты в Институте геологии и геофизики СО АН СССР еще в конце 60-х годов прошлого века. Ясность состояла в том, что геологи, геодезисты, геоморфологи, гидрогеологи и «тектоно-структурщики» обнаружили большую интенсивную и разнообразную геоактивность в районе и на участке строительства ГЭС.
Наконец, по существу явления нужно понять, что СШ ГЭС это локальное гибридное геологомодифицированное техноприродное крупномасштабное сооружение, вживленное в пространственно-временные геохарактеристики. В основу сооружения положен непримиримый конфликт (мягко говоря) «до победного конца» одной из сторон. Каждая из них стремится к собственной устойчивости и собственному вектору развития. Плотина «ревизует» и воздействует на геолого-геофизическое качество «среды своего обитания». А среда, что совершенно естественно, сдерживает и нейтрализует энергетическую «амбициозность» плотины.

То есть это событие от своего начала было полипричинным или многофакторным (включая ныне излюбленный и широко используемый случай - «человеческий фактор»).
А ведь и действительно, человеческий. Надо полагать, что не Енисей решил тормознуть себя до набора более 30 км³ воды.

Именно в этот период была опубликована монография Л.К. Зятьковой «Новейшая тектоника Западного Саяна» (Новосибирск: Изд-во «Наука» СОАН, 1973, 174 с.), в которой изложены (с женской детальностью и пунктуальностью) все характеристики тектоно-структурных процессов систем и состояний. Там же, очень интеллигентно и чаще подтекстно, и в разных местах дана информация о грядущей тяжелой судьбе плотины. Так что, если услышите по телевизору о том, что наука не знала и не предупреждала, то это - от «отца лжи». И знала, и предупреждала...
Да, действительно, годовое колебание веса водохранилища (сорокаметровая сработка уровня) на Саяно-Шушенской ГЭС - все это приводит к гравитационному неравновесию и ко всем видам геолого-геофизических следствий в районе гидроузла. Оно включает данный район в режим дополнительных геодинамических процессов, способствуя их аномальной активизации (Касьянова Н.А. Экологические риски и геодинамика, 2003).

Да, действительно тот вид гидростанций, который поставил под угрозу большинство наших сибирских городов и сел, просто предназначен для катастроф.
Конечно, здесь не обошлось и без интриг (позвольте мне их не перечислять), причем «политуправляемых интриг» в ученой среде. Выгоды экономические разлагают волю обязательно, но незаметно.

Были демонтированы стационарные пункты исследования и дефинансированы работы по изучению береговых процессов и объектов по периметру водохранилища. И один из лучших сейсмологов России, незадолго до своей смерти просил меня: «Алексей, если у тебя попросят совета, а по всему судя не попросят, но все же, а вдруг, то настаивай на грамотном и полном спуске водохранилища. Знаешь, людей жалко, они-то здесь причем?». Так напутствовал меня Жалковский Николай Демьянович, лучший сейсмолог Сибири. Естественно, я буду настаивать на этом, даже если меня и не спрашивают (кроме Вас, конечно). Обязательно, только спуск, окончательно и бесповоротно!

Впрочем, «че нам мозги парить» (как говорят студенты), давайте спросим саму плотину, она ведь тоже «участник проблемы». Вглядываясь, вчитываясь, вычисляя и т.д., со временем во мне родилась и закрепилась сакральная мысль о том, что «плотина занялась своей самоликвидацией». Боюсь, что это произойдет «рано», а не «поздно» (смотри журналы «Гидротехническое строительство» за последние 10 лет). Кстати, этот журнал рекомендует и В.В. Тетельмин («Земля просела под плотиной»). Ну, если «самоликвидацию» обиологизировать, то получается, что мы накануне уникального явления - «суицида техноприродного сооружения», который обязательно сопроводится гибелью людей, и не только.

Так вот, согласно данным журнала «ЭКСПЕРТ» (Москва. 21-27 сентября, 2009, № 36, с. 36-38) за последние два года (заметьте, не месяца) с зоны нижнего режима мощности (100 мегаватт) турбины на верхнюю зону (600 мегаватт) «вторую турбину» прогнали не менее 20 тысяч раз (!). Подумайте только (для любителей чисел - 27,47 смен зоны в сутки, или 1,14 смены режима в 1 час), через какой тайфун резонансных процессов при смене зон своей активности продиралось это «загнанное насмерть техническое существо»! А ведь «по жизни» агрегат в крайних точках должен быть 1-3 раза!!

А все дело в том, что очень давно (не берусь указывать, когда) общую последовательность познавательных результатов человечества, представленных совокупностью «открытых законов Природы», приватизировала «управляющая верхушка». Да, так оно и посейчас. Познанные законы Природы рассортированы согласно нуждам современной цивилизации. Законы, удовлетворяющие растущим потребностям человека - это «научные законы», ну и, естественно, законы, не удовлетворяющие требованиям текущей цивилизации объявляются «не научными», а потому, как бы и не существующими.

Но пока Природа соберет досье на все ГЭС(ы), можно жить по вектору «от меньшего удовольствия к большему». Но, по всему судя, «час пробил» и Природа все строже и непрерывнее выдвигает на жизненное пространство Земли новые поколения систем и процессов. Разве вы не видите, что научные комментарии уже во многом уступают осведомленности шаманов, кое-что знающих не о технических законах, а о законах Природы.

Ну, товарищам (или господам?) строителям и энергетикам тоже замечание: ничего вы не достигнете, находясь в состоянии полу-науки (по Достоевскому), и если не учтете мощи и прав Природы, то... коллективные похороны неизбежны. Ведь во всем многообразии реальных и кажущихся причин (как выразился Всеволод Севастьянов, «прискорбная, но естественная» обстановка на СШ ГЭС - «Уроки Саянской трагедии», за 01.10.2009), которые перечисляете вы, нет ни одной, в которой присутствовали бы права, возможности и понимание Природы.
Нужны не мнения и взгляды, а принятия решений, подлежащих исполнению. В настоящее время науки (в том числе и Мировой) на Земле нет, науки свободной, самообоснованной, жертвенной и смелой не осталось (кроме отдельных разрозненных эпизодов). Как саранча расплодились (вернее расплодили определенные умельцы гашения познавательных процессов) «исполнители финансируемых тем».

А насчет высокоплотинных ГЭС я твердо и однозначно высказался в первой беседе - спускать их нужно ВСЕ, пока не поздно. Ну а на счет СШ ГЭС, так еще «вчера» надо было оформить полный и необратимый спуск водохранилища.

Ну, а если С. Шойгу, как рачительный хозяин, обеспокоился об очередности плотинных катастроф, то, с учетом технических состояний и геолого-геофизических качеств территорий, а также особенностей гидросооружений, можно построить системный прогноз.

Для этого нужно комплексировать научные коллективы из строителей, техников, геологов, геофизиков, гидрогеологов, геоморфологов, которые смогут оценить вероятности возникновения катастроф в определенные интервалы времени для тех или иных условий размещения ГЭС. По всей видимости, если серьезно, с этим вопросом надо поторопиться, поскольку, как в свое время мне говорили старшекурсники НГУ, «жаль, конечно, но знающие «динозавры» быстро вымирают».

Да хоть все виды контроля введите, вот-вот будет мат и сколько еще ходов инженерам предоставит плотина? Ох, уже крайне мало. Я вижу, понимаю и ощущаю именно... безысходность. Ведь доблести мало в том, что с «большой точностью и детальностью было отслежено все, вплоть до... опрокидывания плотины».
Спускать, окончательно и необратимо! («Карфаген должен быть разрушен!»).

Красноярский учёный и политик Владимир Тетельмин высказывает свой взгляд на необходимость снижения напора на плотину Саяно-Шушенской ГЭС.

Автор в течение 20 лет работал в Сибирском филиале ВНИИ Гидротехники им. Б. Е. Веденеева. С 1978 по 1990 г. участвовал в исследовании фильтрационного режима в основании и береговых примыканиях плотины Саяно-Шушенской ГЭС. Докторскую диссертацию защитил в 1989 году - по специальности \"гидротехнические сооружения\". Будучи депутатом Государственной Думы РФ первого и второго созывов, участвовал в принятии Федерального закона \"О безопасности гидротехнических сооружений\" (принят ГД 23 июня 1997 года).

Арочно-гравитационная плотина СШГЭС высотой 242 метра, длиной по гребню 1080 метров действительно не имеет аналогов в мировой практике. Плотина разрезана радиальными швами на секции шириной 15,8 метра и в поперечном направлении на четыре столба размером по 27 метров. Первый агрегат станции был пущен в 1978 году, а последний, десятый - в 1985 году.

Проблемы с плотиной на Саяно-Шушенской возникли у эксплуатационников ещё в строительно-эксплуатационный период. Как отмечают авторы многих статей (журнал \"Гидротехническое строительство\", N 11, 2008), ошибки в расчётах и раннее наполнение водохранилища до завершения строительства плотины привело к перегрузке первых столбов секций. В результате образовались две магистральные трещины: на контакте плотины с основанием и в бетоне напорной грани. Первый столб плотины отошёл от основания до достижения проектного уровня верхнего бьефа. По мере наполнения водохранилища суммарный расход дренажа основания постепенно увеличился до 550 л/с, а сквозные трещины первого столба плотины пропускали расход до 460 л/с. В подобном критическом состоянии плотина работала не менее 8 лет. Всё это время высокоскоростной поток разрушал бетон. В период 1996-2003 годов трещины были омоноличены, интенсивная фильтрация подавлена. Однако после проведённого ремонта наступило другое нежелательное явление.

Следствием цементации трещин в основании и бетоне явилось увеличение необратимой составляющей радиальных перемещений плотины в сторону нижнего бьефа (НБ). В 2006 году ключевая секция N 33 плотины переместилась под действием гидростатической и термической нагрузки в сторону НБ на 141,5 миллиметра, из которых 59 являются необратимыми. Таким образом, гребень плотины не возвращается в исходное положение, а год от года всё более \"сползает\" в сторону нижнего бьефа.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ещё в 2006 году максимальные перемещения гребня секции N 18 (107 миллиметров) и секции N 45 (97 миллиметров) плотины вплотную приблизились к предупреждающему критерию безопасности К 1. Именно в створе секции N 18 плотины работал второй, аварийный агрегат.