Потребители хотят госконтроля за продуктовыми наценками
На модерации
Отложенный
В росте цен на продукты простые покупатели винят ритейлеров, показал опрос, проведенный исследовательским центром SuperJob.ru специально для РБК daily. Монопольное положение крупных торговых компаний приводит, по мнению респондентов, к увеличению стоимости товаров при нулевой инфляции. Потребители считают, что предлагаемый ФАС порог доминирования не поможет развитию конкуренции на рынке торговли. Выправить ситуацию может только госконтроль за торговыми наценками.
Опрос проводился на портале SuperJob.ru 27 октября. В нем приняли участие 2,5 тыс. жителей России старше 18 лет. Абсолютное большинство опрошенных (72%) полагают, что в подорожании товаров виноваты торговые сети, которые диктуют цены поставщикам. Минимальный процент голосов набрал вариант о невиновности торговых сетей: то, что рост цен является лишь следствием кризиса, говорят 7% респондентов.
Свою точку зрения покупатели подкрепляют известными им фактами. «Ритейлеры пытаются компенсировать одновременный рост издержек и снижение прибыли за счет повышения стоимости реализуемых товаров», - считает руководитель проекта из Москвы. Управляющий петербургского магазина отмечает очевидный разброс цен на одни и те же товары в разных точках. «Отсутствие контроля со стороны государства позволяет сетевикам накручивать цены на товары», - уверен он.
Покупатели указывают также на значительную долю иностранных товаров на российских прилавках, которые дорожают вследствие колебания валютного курса. По мнению начальника IT‑отдела из Москвы, на импорт приходится 80% всего ассортимента.
Однако есть голоса и в защиту ритейлеров. «Из-за кризиса торговые организации вынуждены завышать цены», - уверена бухгалтер из Москвы. Ее поддерживает и петербургский секретарь: «Организации вынуждены продавать товар дороже, в ином случае у них не будет денег на дальнейшую раскрутку своих торговых сетей».
Решением проблемы, по мнению большинства опрошенных, может стать установление предельной торговой наценки на продукты первой необходимости (37% респондентов) и обеспечение доли отечественных товаров на прилавках (27%). «Если производитель будет на своей продукции честно указывать отпускную цену, как это было 25 лет назад, то торговцы постесняются делать драконовскую наценку на него», - считает системный администратор из Москвы.
Горячо обсуждаемый порог доминирования сетей является аутсайдером голосования: лишь 15% опрошенных считают, что мера будет действенной. «Торговая сеть, напротив, имеет возможность снижать цены за счет эффекта масштаба», - уверен юрист из Петербурга.
Комментарии
Как называется главный ответственный за ассортимент в сети магазинов? Забыл. Который решает, будет ли вот этот товар лежать на полках магазинов или нет. Зато помню фактик из депутатских речей или из Коммерсанта, вроде бы. После одного года работы на этой должности некий фруктик только недвижимости купил и построил на немного побольше 10 миллионов долларов.
Классный такой эффект масшаба и совершенно дикое снижение цен...
Единственный возможный регулятор - это квота для ритейлеров по местности.
Скажем, 25%. Или - 15%.
И тогда они сами будут идти по нижнему краю. И для мелочи останется место.
В торговле государство ничего не сможет отрегулировать. Может только создать дефицит. Это уже было, и будет снова, если идиоты в думе и правительстве победят.
Пока я заметил, что, как только у нас сетевые маркеты стали закрываться на ночь, замечательные маленькие магазинчики шаговой доступности стали продавать второсорт и тухляк в своих телефонных будках на 20% дороже, чем соседи.
Оно нам надо, есть несвежее дерьмо за бОльшие деньги? Мы этого хотим?
Так мы этого добьемся!
Вот тогда и была строгая нормированная наценка. И цены не росли. И производили мы всего этого добра больше, чем теперь.
Есть желающие туда вернуться? Россия - вперед назад.
Я - не хочу. Я - человек. Я готов заплатить больше за качественную еду и одежду, и чтобы у меня был выбор.
Только свиньи получают еду бесплатно. И без вариантов.
Чтобы решить вопрос с ценами на бензин, не нужен никакой ФАС - ибо он никогда не справится с этими нефтяными монстрами. Нужно строить небольшие заводы.
Ясен вопрос? Давайте теперь плакать :-))
===
Еще и без брехни (с) - это главное.
Это - всего лишь одна из моделей в экономике, не более.
А речь идет о том, что изложены ФАКТЫ. Изложены ВЕРНО.
В России возможно всё
А я - о ФАКТАХ.
2. Рассматриваются толкования.
недорабатывает - не создает условия для добросовестной конкуренции... более того, боится этой самой конкуренции как огня... что в экономике, что в политике...
=== раздел рынков - одно из проявлений монополизма и корпоративного сговора при отсутствии конкуренции ===
именно! так с этой ПРИЧИНОЙ и надо бороться, а не со следствием...
4. Производятся действия, результатом которых становятся новые ФАКТЫ, подлежащие толкованиям.
Круг замкнулся
Только факт - первичен.
Только толкование - важнее
извините, если непонятно изложил свою мысль...
НАРОД должен требовать не контроля над ценами, а конкуренции
Потому что даже в случае ошибочного анализа = толкования - действие может оказаться успешным - так же случайно или ошибочно.
А тут вступает в действие целеполагание - или то, с какой стороны смотреть - в Ваших терминах.
Вы хотите все отдать государству - а я хочу. чтобы всё работало и все работали.
Чего не может быть при госвладении.
нормальных механизма два: выборы и СМИ. У на сони оба не работают, поэтому толком никак...
Но!
Вместо требования управления ценами там, где его удается выдвинуть, лучше выдвигать требование конкуренции
Просто в России (СССР) традиционно власть нависает над обществом - потому так.
Если власть хоть в какой-то степени контролируется обществом - тогда она сама будет отрабатывать обратную связь.
А в России, да еще сейчас - чтобы кого-то слушали, нужно произносить сакральные слова о демократах-либералах и пр. вроде все отнять и поделить (отдать государству) - иначе никто даже не почешется.
Убогая картина. Вопрос - когда люди станут способными думать и понимать - ответа пока не имеет.
И потом: конкуренция - это не цель, это средство борьбы с монополизмом (об этом говорится уже 20 лет, но нашему пр-ву нас..ать на эти предложения)
Подкину мысль: Латынина в ЕЖ
http://ej.ru
ляпнула про пенсионеров, если интересно - сходИте
по такому же, по какому здесь предлагают бороться с ценами (следствием)... в чем разница-то?
только не о "введении", а о снятии помех, барьеров, создании условий
...
=== пр-ву нас..ать на эти предложения ===
хуже, оно хочет всем рулить, и конкуренции боится, как огня