Помощь ветеранам - экономический расчет?

Первым документом, подписанным Дмитрием Медведевым в качестве Президента Российской Федерации, стал указ о жилье для ветеранов Великой Отечественной Войны от 7 мая 2008 года. Согласно его положениям, все нуждающиеся в жилой площади ветераны будут обеспечены ей до 1 мая 2010 года. В октябре 2009 года председатель Правительства РФ Владимир Путин на рабочей встрече с председателем Госдумы Борисом Грызловым заявил, что в рамках программы «Достойное жилье» все ветераны должны быть обеспечены квартирами уже в будущем году.

Несмотря на то, что общая реакция на данную инициативу была в целом позитивной, существуют значительные основания для того, чтобы считать эту программу чисто популистской.

Конечно, есть некоторый риск в том плане, что это заявление будет расценено как бессердечное или даже неблагодарное по отношению к инициативе правительства, но если убрать эмоциональную составляющую, то в его фундаменте можно увидеть последовательность и рациональность. Даже не ссылаясь на соответствующие заявленной теме статьи социологические опросы, можно уверенно утверждать, что сегодня на повестку дня со всей остротой поставлены вовсе не жилищные трудности ветеранов. Более животрепещущими проблемами для героев войны являются недостаток качественного медицинского обслуживания, отсутствие детально разработанной социально-психологической помощи (от «сбегать в магазин» до сиделок и соцтакси) и заоблачно высокие цены на продукты и медикаменты.

На сегодня у нас 55 тыс. «нуждающихся» ветеранов, но разве они нуждаются в квадратных метрах и тех автомобилях, которыми их собираются обеспечить? Все это через пару лет, если не раньше, так или иначе (как бы цинично это не звучало), достанется родственникам бедного ветерана, и будет хорошо, если они хотя бы делали вид, что ухаживали за своим отцом или дедом. Как это ни прискорбно, но по-настоящему ответственных семей сейчас трудно отыскать. Зачастую некоторые родственники ждут скорейшей смерти дедушки, чтобы быстрее вступить в права наследования. В этих ужасных случаях новая квартира для ветерана может оказаться для него печальным подарком. Многие старики, брошенные своими родными детьми и обреченные на одиночество, скорее нуждаются в ком-то близком, кто бы заботился о них, в том, кто бы просто с ними разговаривал, психологически поддерживал в трудные минуты. И самым сильным аргументом, обосновывающим это утверждение, будет сегодняшнее количество стариков, находящихся в домах престарелых при живых детях и внуках!

Даже если ситуацию с отношением родных к ветерану нельзя исправить в один момент, правительству следовало подумать о том, чтобы потратить средства на постройку надежных, безопасных домов престарелых, которые бы не горели, как спички по причине всеобщего попустительства и халатности. Конечно же, это большой труд и большая ответственность: достойно присматривать за престарелым человеком. Но не означает ли этот факт, что выделенные деньги нужно было потратить на обеспечение более-менее «домашних» условий в доме престарелых? Вместо всего этого ветеранам дают новые квартиры, в которые они могут даже не успеть переехать: внуки тут же воспользуются заслугами своих дедов. «Зачем тебе много места, дедушка?», - такие безнравственные вопросы особенно часто звучат со стороны молодых «родственников», и зачастую добрые старики бывают не в силах отказать «внучатам».

К тому же, та «ставка» на ветеранов, которую сделало правительство, носит, как это ни прискорбно, оттенки PR-кампании или работы по улучшению имиджа исполнительной власти. В этом ходе также ясно прослеживается стратегия по «оптимизации расходов в социальной сфере». Несмотря на многомиллиардные затраты, эта программа привлекательна для чиновников, потому что при распределении материальных ресурсов уже заранее известно максимальное количество человек, которые получат адресную помощь квартирами и машинами. Также известно и то, что это «максимальное количество» не будет увеличиваться в дальнейшем, а, наоборот, только уменьшаться, причем чуть ли не с каждым днем. Так что чиновники в губерниях, на административные бюджеты коих и приходится довольно тяжкое бремя финансирования программы «достойное жилье», стараются всеми силами затянуть этот процесс, чтобы минимизировать конечные затраты. Ведь получается, что чем больше времени проходит, тем больше становится зазор между количеством ресурсов, формально выделенных на «максимум» ветеранов и количеством ресурсов, которые будут реально потрачены. Излишне ставить вопрос о том, куда пойдет эта «разница», добытая таким беспринципным способом.

Кроме того, подобной «оптимизации затрат» способствует и то, что в качестве «максимального количества» была выбрана узкая социальная группа: ветераны Великой Отечественной Войны, а значит здесь ясно виден и тот PR-ход, о котором мы уже упоминали. Если бы данная программа носила целостный и комплексный характер, то в категорию лиц, которым необходима материальная поддержка, по логике вещей, должны были быть включены и афганцы, и ветераны чеченской кампании. Поскольку о такой постановке проблемы говорить не приходится, то не остается ничего больше, кроме как скореллировать правительственную акцию и годовщину 65-летия Великой Победы. В итоге, наличие PR-технологий в этом сюжете вызывает недоумение и даже некоторое раздражение.

Таким образом, оказывается, что под соусом программы «Достойное жилье», общественности подается попахивающая популизмом акция исполнительной власти, от которой выиграют лишь родственники ветеранов (далеко не всегда искренне и бескорыстно исполнявшие свой сыновний долг, или не исполнявшие его вовсе). Также в накладе не останутся чиновники, помогающие, в конечном итоге, родственникам ветерана, получить именно его жилье, и те структуры, которые будут пилить «откат» в результате распределения госзаказа. Что-то подобное однажды уже произошло со схожей социальной программой (хотя сравнение и не совсем этически корректно, но зато функционально оправдано), направленной на то, чтобы построить бомжам жилье в области, а, следовательно, дать им шанс реабилитироваться в социальной среде. Деньги были выделены, дома построены, но вскоре обнаружилось, что бомжей просто устраивал тот образ жизни, который они вели, и в итоге программа провалилась. Печально, но опять происходит профанация социальных программ. Может быть, подкидывание подобных идей правительству кому-то выгодно?