В Сочи нет законов?

Мэр Сочи Анатолий Пахомов предложил цыганам и бомжам поработать на олимпийских стройках в круглосуточном режиме. По мнению градоначальника, эта \"воспитательная мера\" должна отбить у них желание приезжать в Сочи. Ранее префект Центрального административного округа Москвы Алексей Александров предлагал ввести ответственность за бродяжничество, чтобы помочь бездомным \"вернуться в общество\". Чем грозят обществу и самим же чиновникам подобные \"инициативы\"? Комментируют Александр Верховский, Светлана Ганнушкина, Лев Левинсон, Борис Немцов.

Александр Верховский, директор информационно-аналитического центра \"СОВА\":

Заявление мэра Сочи о необходимости сгонять на стройки людей по этническому признаку это расизм, странно, что он не слышит, что говорит. Что касается уголовной ответственности за бродяжничество, о которой сказал Александров, мне странно, что эта тема сейчас снова всплывает. Эта статья существовала десятилетиями, еще при старом режиме, но в какой-то момент ее сочли бессмысленной, потому что никакого преступления человек не совершает только тем, что бродяжничает. Если он себя плохо повел – насорил-наплевал – за это его стоит наказывать, но не за то, что ему негде жить.

Иногда у чиновников случаются рецидивы, им кажется, что если ввести за что-нибудь плохое уголовную ответственность, тогда это плохое исчезнет. Разумеется, бродяжничество это плохо, кто бы сомневался, но уголовная статья применяется все-таки за преступление, а не за то, что человек делает то, что кому-то не нравится.

Может быть, они там все в Сочи из-за этой стройки уже вышли из режима нормального функционирования? Обычно наши мэры таких явных расистских речей не держат, даже если кто-то что-то такое и думает, старается все-таки вслух не говорить.

О качестве строительства тут речь явно не идет, даже если бы он позвал бомжей яму копать, известно, что принудительный труд отнюдь не квалифицированный. И интересует Пахомова не качество ямы, а способ лишения бомжей свободы, он же понимает, что посадить их трудно, вот и возникла у него такая \"гениальная\" идея.

То, что ляпнул Анатолий Пахомов, с правовой точки зрения, – явный призыв к дискриминации, это противоправное действие. Но привлечь его к ответственности в наших условиях маловероятно. И не потому даже, что он мэр, а потому, что у нас и сама-то дискриминация редко наказывается в каком бы то ни было порядке, а уж призывы к ней и вовсе сложно наказуемы. Формально то, что он сказал, безусловно, противозаконно, это экстремистское высказывание, подпадающее под 280 статью УК. Он публично призывал к дискриминации, которая входит в понятие экстремистской деятельности. Но понятно также, что это не очень тяжкое преступление – ну, ляпнул глупость какую-то, никто к нему эту статью применять не будет. А каких-то более мягких, не уголовных мер воздействия, у нас, к сожалению, нет. В этом и проблема, потому что уголовное преследование – это все-таки крайняя мера.

Светлана Ганнушкина, председатель комитета \"За гражданское содействие\":

Пахомова, Александрова и других вдохновляют воспоминания, которые становятся все более и более живыми. Эти же воспоминания выбиты на стене вестибюля станции метро \"Курская\". К сожалению, это совершенно естественное развитие событий, это снова стало приличным говорить \"бомжи\" и цыгане, считая, видимо, что цыгане это всегда бомжи. Ну давайте тогда певца Сличенко отправим на стройку, а также академиков наших цыганского происхождения. Вопрос - куда отправить такого мэра. По-моему, его надо судить по 282-й статье, во-первых, а во-вторых, я считаю, что такой человек профессионально непригоден. Люди, которые делают такие заявления, должны даже без всяких судебных процедур убираться с должности. Недопустимо, чтобы люди, которым поручено управлять – не двор мести и даже не самолеты делать – управлять другими людьми, позволяли себе такие высказывания.

Я считаю, что против Пахомова нужно возбудить уголовное дело по 282-q статье за призывы к межнациональной розни. Такие высказывания недопустимы в принципе, а особенно для чиновников – это же не на кухне сказанное слово, не бабушкой, не соседом по коммунальной квартире, которого по каким-то причинам раздражают бомжи.

Я не говорю ничего о том, что бомжами люди становятся не по собственной воле и что цыгане бывают разные – тут и говорить нечего.

К сожалению, удивляться этому не приходится, это давно стало приличным. В том же Краснодарском крае в 2002 году я слышала крики о том, что невозможно жить с турками-месхетинцами, и это тоже считалось нормальным. И президент Путин, с которым мне лично довелось говорить, правда очень коротко, совершенно не испытывал по этому поводу какого-то гнева и не ощущал какой-либо ответственности. Но, несмотря на это, я считаю, что федеральная власть вполне могла бы сделать свое заявление по этому поводу и поставить вопрос о снятии с должности этих людей.

Лев Левинсон, эксперт Института прав человека:

Это такое злоупотребление служебным положением, после которого в нормальном государстве ставится вопрос о соответствии занимаемой должности. В любой цивилизованной стране таких высказываний было бы достаточно, чтобы эти люди освободили свои посты. Конституция России гарантирует человеку свободу передвижения, кроме того, у нас нет института прописки – он упразднен еще в 1993 году. Наказание за бродяжничество – это рудимент, это анахронизм, добровольно человек бродяжничает или недобровольно – где хочет, там он и живет, жить на улице не запрещено.

Вместо того чтобы предлагать уголовную ответственность за бродяжничество, чиновникам стоило бы задуматься о причинах этой трагедии. У нас любят говорить про бомжей: сами виноваты, пьянствуют. Но большинство людей без определенного места жительства – бывшие заключенные, которые отсидели семь-восемь-десять лет в колонии и вернулись на пепелище: родственников у них нет, жены от них отказались. Кроме того, стоит взглянуть на наш жилищный кодекс, который служит скорее риэлтерам, чем владельцам жилья. Случаи, когда по суду и без суда людей выкидывали из их домов на улицу, также известны. Помимо бывших заключенных в числе тех, кто бродяжничает, есть люди с психическими отклонениями, а также религиозные люди, всегда были странники и были хиппи. Нужно решать проблемы социальной защиты, вопросы определенных гарантий лицам, освобождающихся из мест лишения свободы.

Недавно был принят проект федерального закона об административном надзоре за освободившимися из мест лишения свободы. В нем нет ни одного слова о социальной защите – есть только меры наказания за нарушения правил административного надзора, в том числе, меры уголовные, за нарушения указанных предписаний человеку может грозить до трех лет лишения свободы. А то, что этот человек может оказаться на улице, этот закон не учитывает. У нас принято говорить не о правах, а об ответственности. Сейчас вспомнили об ответственности за бродяжничество, следующим шагом, вероятно, будет ответственность за попрошайничество или за проживание без регистрации – была и такая статья в советском кодексе.

Что касается свободы передвижения, наша Конституция в этом вполне сходится с Европейской конвенцией о правах человека. На Пахомова и Александрова можно пожаловаться как в Конституционный, так и в Страсбургский суд. Россия еще с советских времен является участником Европейской конвенции о запрете принудительного труда, слова сочинского мэра противоречат всем нравственным и правовым нормам.

Борис Немцов, член бюро движения \"Солидарность\":

Такие у нас путинские ставленники, такая у нас власть – деградирующая, идиотская, человеконенавистническая, жестокая. Подобные предложения закономерны и естественны, скоро они предложат бомжей расстреливать. Этот режим эволюционирует всегда в одну сторону – в сторону жестокости, деградации, воровства, цинизма, хамства, это общий тренд. Пахомов – один из самых дебильных представителей этого режима, но, тем не менее, очень характерный.

Общественное мнение никого не интересует сейчас, они решают все сами – сами голоса себе приписывают, сами воруют, сами себя судят. Пока мы их не свергнем, они будут наглеть. Их надо убирать быстрее, они опасны для России, а Пахомов – для Сочи.