Если сильный рубль не нужен власти, то кому он нужен?
На модерации
Отложенный
С начала 2008 года в России прекратили рисовать деньги. Эта похвальная политика продолжается до сих пор, и её плоды в виде сошедшей в ноль инфляции уже почти в наших руках. Однако эти плоды могут быть потеряны в любой момент: в бюджет-2010 заложен курс 33,9 рубля за доллар.
Три источника инфляции
Инфляция, если понимать под ней рост цен или обесценение денежной единицы, может иметь две основные причины. Как и любая вещь, деньги дешевеют, во-первых, если их предложение выросло, а спрос на них не вырос либо, во-вторых, если спрос на них упал, а их предложение при этом не снизилось. Если предложение денег превышает спрос на них, деньги обесцениваются. Однако эта глубокомысленная истина из учебника звучит слишком абстрактно. Поэтому необходимо разобраться, что такое «предложение денег» и «спрос на деньги», чему они соответствуют в жизни, которую мы видим вокруг себя.
Предложение денег - это их общее количество в обращении. Его определяет центральный банк. Наличные деньги изготавливаются с помощью печатного станка, безналичные просто рисуются в банковских балансах. При прочих равных условиях увеличение количества денег ведёт к росту цен, а уменьшение - к снижению цен. Другое дело, что прочих равных условий никогда не бывает: жизнь не лаборатория.
Спрос на деньги - это человеческое желание владеть деньгами, отказываясь от других доступных благ. Получив заработную плату за месяц, я могу её проесть, могу потратить на создание стратегических запасов соли, спичек и сахара, могу вложить в золото, иностранную валюту или ценные бумаги. Все эти варианты означают, что я избавляюсь от рублей и, таким образом, мой спрос на них минимален. Но если значительная часть моего заработка в течение месяца остаётся в кошельке, если я кладу что-то в тумбочку, в копилку, на банковский счёт, наконец, если работодатель зачислил мне деньги на карточку, а я их оттуда не снял - всё это значит, что часть моего богатства остаётся в денежной форме и я предъявляю некоторый спрос на рубли. Наконец, если я продаю все свои валютные накопления, ценные бумаги, украшения, квартиру и машину, а всю выручку от этой распродажи держу в виде наличных или безналичных рублей, это значит, что мой спрос на российские деньги сильно вырос.
Спрос на деньги определяется двумя движущими силами: величиной реального дохода людей и их склонностью держать запас денег в национальной валюте. Если количество материальных благ у людей возрастает, а количество денег, используемых при обмене этих благ, остаётся на прежнем уровне, то деньги будут дорожать, а товары и услуги дешеветь. Таков эффект увеличения реального дохода. С другой стороны, традиции, платёжные и расчётные технологии, а также ожидания могут сильно варьировать, и в результате даже при одинаковых уровнях реального дохода разные люди могут иметь неодинаковую склонность держать денежные остатки.
Итак, ценность рублей определяется тремя факторами. Первый - это количество денег в обращении. Второй - величина реального дохода людей, которая по большому счёту определяется производительностью труда (на уровне отдельных людей и предприятий это, конечно, не так по причине принудительных изъятий и раздач, но на региональном и тем более национальном уровне реальный доход действительно задан производительностью). Третий - склонность людей держать запас рублей. Первый фактор действует со стороны предложения, второй и третий - со стороны спроса.
Если второй и третий факторы остаются неизменными, а меняется только первый, всё определяется им. Представим, что реальный доход людей не меняется, их склонность держать рублёвые запасы не меняется, но при этом возрастает количество денег в экономике. Будет инфляция, цены вырастут. Если количество денег в обращении не растёт, а уменьшается, будет дефляция, снижение цен.
Если не меняются первый и третий факторы, а меняется только второй - реальный доход людей,- то именно он окажет решающее воздействие на уровень цен. Представим, что количество рублей в обращении неизменно, склонность людей держать рублёвые запасы тоже неизменна и при этом повсюду в России несколько поднялась производительность труда. Где добывали 10 тонн нефти, теперь добывают 11; где выращивали тонну зерна, теперь выращивают 1100 кг; средний таксист вместо 10 пассажиров в день перевозит 11; и количество посетителей в каждом кинотеатре тоже стало на 10% больше. Все стали примерно на 10% богаче, но количество рублей в экономике не изменилось, и поэтому номинальные доходы у всех такие же, как раньше. Что при этом будет с ценами? Они снизятся примерно на 10%: благодаря возросшей массе товаров и услуг спрос на деньги вырос, предложение денег не изменилось, и, следовательно, ценность денежной единицы поднимется. Разумеется, фактор реального дохода может действовать и в обратную сторону: если все стали работать менее производительно и жить беднее, а денежная масса и склонность держать денежные остатки не изменились, то цены вырастут.
Теперь предположим, что первый и второй факторы не поменялись, а третий - поменялся. Количество денег в обращении такое же, как раньше, производительность и величина реальных доходов тоже сохранились на прежнем уровне. А вот склонность держать денежные запасы в рублях упала. Причины, из-за которых вдруг люди склоняются держать своё богатство не в рублёвых запасах, а в чём-то другом, могут быть самыми разными. Чаще всего это инфляционные ожидания, но не обязательно. Допустим, если гражданам России разрешат безвизовые поездки в Западную Европу, то они, скорее всего, расширят долю евро в своих накоплениях, в том числе за счёт рубля. Так или иначе, падение спроса на рубль при постоянстве предложения сделает его более дешёвым, а рублёвые цены - более высокими. И наоборот, если количество денег и реальные доходы не меняются, а склонность держать рубль почему-то возрастает, то рубль будет дорожать, а все товары и услуги - дешеветь.
Рубль: хромая судьба
В реальности и количество денег, и реальные доходы, и склонность держать национальную валюту постоянно меняются и каждый из трёх факторов вносит свой вклад в динамику цен. Они могут действовать в одном направлении, а могут гасить друг друга. Например, в России 1990-х государство печатало деньги в грандиозных количествах, производительность и реальные доходы падали и многие субъекты экономики в глаза не хотели видеть рубль, предпочитая пользоваться долларами. Всё это вело к резкому обесценению национальной валюты и большой инфляции.
В период 2000-2007 годов ситуация была менее однозначной.
Обильное рисование денег государством продолжалось: в среднем денежная масса росла на 40% в год, или удваивалась каждые два года. При этом, однако, спад производства и реальных доходов сменился довольно быстрым ростом - примерно на 7% в год. Сорок минус семь - это тридцать три, а по официальным данным, инфляция в те годы составляла порядка 15% в год. Ведь третий фактор - человеческая склонность держать запасы рублей - также был благоприятен для российской валюты. Многие люди верили, что наступают стабильные времена, и в стране происходила дедолларизация. В итоге рост реальных доходов и увеличение склонности держать рубль стали мощным противовесом государственному расширению денежной массы и на две трети нейтрализовали его эффект. По-видимому, если бы в тот период государство проявило умеренность и ежегодно наращивало количество денег не на 40, а хотя бы на 30%, то уже тогда инфляция в России незначительно отличалась бы от уровней, характерных для США, зоны евро и Великобритании.
Увы, российские денежные власти осознали это слишком поздно. Примерно в январе 2008 года наша монетарная политика резко изменилась и стала показательно жёсткой: денежную массу стали не увеличивать на 40% ежегодно, а держать на твёрдо зафиксированном уровне. Однако по миру уже распространялся вспыхнувший во втором полугодии 2007 года финансовый кризис и ему оставалось всего семь месяцев, чтобы добраться до России. Как мы знаем, предложение денег лишь один из трёх факторов инфляции; и случилось так, что стоило ему стабилизироваться, как два других фактора, доселе мешавшие росту цен, стали его главными опорами.
Когда население России поняло, что обвал фондового рынка и резкое удешевление нефти, которые начались летом, способны до основания потрясти отечественную финансовую систему, оно отреагировало на это так, как привыкло реагировать на все экономические кризисы. То есть сбрасывать рубль, запасаясь валютой и макаронами. Масла в огонь подлило руководство страны, которое сначала вообще отрицало наличие кризиса, потом громогласно гарантировало стабильность рубля, а потом стало с такой же уверенностью вещать о необходимости его девальвации. Поскольку эти слова сопровождались лихорадочным распихиванием национальных золотовалютных резервов по карманам внезапно прогоревших олигархов и принятием заведомо нереалистичного первого бюджета на 2009 год, они произвели настоящую панику и массовое отношение к рублю быстро стало почти столь же скептическим, как в 1990-е годы.
Кроме того, начался спад производства и соответствующее снижение реальных доходов. Теперь ситуация во многом вывернулась наизнанку относительно периода 2000-2007 годов. Тогда страна жила при стремительно растущем предложении денег, не столь сильно растущем спросе на деньги и, как результат, при умеренной инфляции, порядка 10-15% в год. Когда же грянул кризис, предложение денег застыло, а спрос на них резко обвалился, так что итоговый расклад для рубля изменился не особенно: во второй половине 2008-го и первой половине 2009 года российская валюта теряла свою покупательную способность примерно теми же темпами, что и в докризисный период. Возможно, у многих в это время сложилось впечатление, что российские цены просто обречены ежегодно повышаться в среднем на 10 с небольшим процентов - с кризисом или без кризиса, при включённом печатном станке или при выключенном, при дорогой нефти или при дешёвой. Однако дело здесь не в каком-то фатуме, а в рациональных причинах: до кризиса инфляция была обусловлена эмиссией денег, а во время кризиса - падением спроса на рубль в результате возникшего недоверия и спада производства.
В благоприятной фазе луны
Вторая половина 2009 года добавила к картине новые штрихи. Традиционно в России наименее инфляционным месяцем был август, когда сбор урожая ведёт к снижению цен на продовольствие. А в текущем году августовский дефляционный эффект проявился с неслыханным прежде размахом. После снижения цен в конце лета их рост не возобновился: в сентябре была отмечена нулевая инфляция, в первой половине октября тоже, и на остаток года правительство прогнозирует примерно такую же динамику. Дмитрий Медведев по этому поводу однажды высказался в том духе, что, мол, снижение инфляции не наша заслуга, а результат кризиса. Уж не знаю, в рамках какого теоретического подхода он пришёл к этому выводу, но, с моей точки зрения, всё наоборот.
Вызванный кризисом спад производства - это фактор, толкающий цены вверх, а не вниз. Сейчас спад производства в России вроде бы замедляется, и именно поэтому можно наблюдать снижение инфляции. Кроме того, субъекты экономики постепенно пришли в себя после правительственных игр с внезапной девальвацией рубля и её обращением вспять. В отличие от Федеральной резервной системы США, Банк России не предпринял попытки погасить экономический кризис путём рисования денег. В результате рубль оправился от стресса и снова стал укрепляться, а значит, инфляционные ожидания уменьшились и спрос на российскую валюту стал восстанавливаться. Продолжение курса на нулевой прирост денежной массы, потихоньку оживающее производство и возрождающееся доверие к рублю - что ещё нужно для прекращения роста цен? Сегодня, впервые в нашей новейшей истории, сложились условия для того, чтобы Россия в отношении инфляции стала походить на развитую страну. Если нынешняя денежная политика будет продолжена, то уже в течение года рубль станет по-настоящему твёрдым. Инфляция будет отрицательной или очень низкой, не более 3%. И самое главное, это будет не временным курьёзом, а выходом на долгосрочную и стабильную траекторию.
Однако надежд на продолжение этой денежной политики мало. Если у руководителей страны нет последовательных и разумных представлений о законах экономики, то ответственный курс может проводиться лишь по случайному совпадению. Думается, это как раз наш случай. Настанут другие фазы луны, и над рублём начнутся новые эксперименты. Долго ждать не придётся: в федеральном бюджете на 2010 год, который сейчас рассматривается Государственной думой, заложен валютный курс 33,9 рубля за доллар США. Как власти планируют достичь этого значения, можно только гадать. Станут ли они рисовать деньги наперегонки с Беном Бернанке или попытаются обвалить рубль с помощью одних лишь устрашающих заявлений, они, скорее всего, ещё не знают сами. Ясно одно: если сильный рубль не нужен правительству, то и все остальные вправе испытывать в отношении российской валюты некоторый скепсис.
Комментарии
Из-за роста безработицы и существенного снижения реальных доходов населения, и плюс сезонный фактор. Но никак не по причине замедления темпов падения производства, кстати это еще и сомнительно...
Об ответсвенности (набил в Яндексе вот ссылка http://www.psychologos.ru)
//Мера ответственности - величина наказания за невыполнение, сколько и чем человек обязан отвечать (платить). Субъективно - значимость порученного. Платить приходится разным: деньгами, временем, силами, репутацией, муками совести, здоровьем, жизнью… Деловые люди считают, что единственная реальная ответственность - это делами или деньгами. Чем шире круг и выше мера ответственности, тем человек взрослее. //
Чем отвечают перед Народом наши Законодатели и Президент????
Какова их мера ответственности?
Вопрос простой но тщательно замалчиваемый не только \"властью\" но и \"оппозицией\". Причина понятна?
Я рекомендую изучить материал - http://www.armiavn.ru, для альтерн...
Карфаген безответственной власти должен быть разрушен Судом Народа.
Сказать, что инфляция – это рост цен, позволительно троешнику. Инфляция ума у них. Они нами правят. Влияние роста денежной массы на рост цен – косвенное, не основное. В росте цен виноваты иные экономические факторы, которыми горе-экономисты не могут управлять. Они борются с инфляцией, т.е. борются с народом. Думают, раз зарплата не увеличивается, значит, меньше будут покупать, и производитель снизит цену. Хрен там. Производитель снизит производство и уничтожит «излишки». Все это проходили в США в 1929-32 г.г. Только рост инфляции, т.е. увеличение денежной массы в кошельках граждан подстегнет потребительский спрос и закрутит экономику. Кто хочет подробнее, дам свою статью на 18 стр.
Россия специфична тем, что больше половины трудоспособного населения представлено паразитирующим на сырье классом чиновников и силовиков, их поддерживающих. Армия слаба, малочисленна и разобщена для чилийского варианта. Блок спецслужб превосходит армию в 6 раз. Мятеж будет подавлен. Нынешняя власть представляет интересы чиновников и силовиков. Их потуги к улучшениям, борьбе с коррупцией не встречают поддержки этих классов, враждебны им по сути. Идеал для этих классов – отсутствие малого бизнеса, перерабатывающей промышленности и пенсионеров. Только отрасли, обслуживающие трубу. Жизнь показывает, что сценарий успешно воплощается. Протестные настроения гасятся подачками, не решая проблемы, по сути. Пластырь на нарыв.
Надежда России только на научно-технический прогресс за рубежом, отказ от российских нефти и газа. Без этих составляющих паразитирующие классы будут вынуждены сами начать модернизацию общества.
Если же пенсионеры, интеллигенция, малый бизнес, рабочие и армия поймут, что не имеют будущего и выступят широким фронтом, как это случилось в США в 1932 г., тогда можно будет провести реформы. Новая власть объяснит паразитирующим классам, что тело хозяина истощено до предела и паразиты умрут вместе с ним. Нужно срочно овладевать нужными стране профессиями. И гражданской войны не будет, как в случае с чилийским вариантом.
В стране еще с докризисных времен – дефляция. Деньги изымались из экономики на протяжении 8-ми лет.
То есть рост денежной массы – инфляция, не уравновесил рост цен в несколько раз. Денег не хватает, значит, они стали дороже. Классическая дефляция. Предложение превышает спрос. А народ стал в разы беднее.
РАСТРЕЛ!!!!
Деньги, которые они наворовали, уже роли для нас при этом играть не будут!
Сильный рубль способствовал бы инновационному развитию.
То-то в период самой сырьевой эйфории рубль крепчал день ото дня.
А вот инновационного развития в тот момент как-то не почувствовал.
Может пропустил что-нибудь?
По другому сказать - сколько надо было продать нефти чтобы заплатить одну среднестатистическую пенсию, например, 1.01.08, 1.06.08, 1.01.09, 1.06.09?
Цена нефти росла гораздо большими темпами чем "укреплялся" бакс.
ps хотя, кончено, от курса рубля никак не зависит как развивается страна. По сырьевому или по инновационному....
Комментарий удален модератором
Для инновационного развития были объективно все условия (денег на это было - завались!), но не было желания со стороны правительства, а это субьективный фактор, вернее чистое вредительство - деньги выводили за рубёж. Наконец в 2008 г. очухались, заговорили об инновациях, но было уже слишком поздно!
Слабый рубль означает дешевизну рабочей силы, что препятствует внедрению новейших технологий. Зачем закупать технологии, если можно задёшево нанять толпу гастрабайтеров? Из-за дешёвого рубля закупать современные технологии за рубежом накладно - импорт дорожает! Низкая зарплата означает утечку мозгов и высококвалифицированных кадров за рубеж.
Кому выгоден дешёвый рубль - он выгоден сырьевым олигархам, вывозящим ресурсы за рубёж. Им очень выгодна дешёвая рабочая сила - увеличивается прибыль, часть которой они выводят в офшоры. А правительство у нас работает не на народ, а на олигархофренов.
Сильный-слабый, хороший-плохой, много-мало - это все категории относительные. Поживем, подождем, посмотрим.
Но два маленьких примера приведу:
- "сильный" рубль до августа 1998 и "слабый" после
- "слабый" юань до сих пор
Тут я говорю о Западе, конечно. Так вот чем они берут - именно запрещением монополизма. Их экономика строится так, что монополизм строго запрещен. Вот поэтому не надо его бояться.
Ну а Китай, тут Вы правы, это пример "слабого" юаня со всеми вытекающими. А мы опять пойдем своим путем и будем делать крепкий рубль. Это, конечно, патриотично, но отнюдь не экономично, увы...
да нет, не пропустили... :)
за 8 лет сырье дало порядка 2 триллионов зеленых....
оценили сумму? можно новую страну построить на пустом месте...
а у нас до сих пор зима приходит неожиданно - трубы рвутся от мороза и т.д.
заводы, даже не стоят - разваливаются....
станции затапливаются...
так что о развитии речи не идет и в помине...
и бабок уже нет
"Слава, Те, Госпидя! Хоть один тройственник среди экономистов нашёлся.
Глядишь, дождёмся, что пошлёшь (к нам) экономиста, который сознаёт значение пяти элементов в экономике!
Честь И Халва, Те, Госпидя!
Б-ОММММММММ!"
А проще - на моём сайте. Там божественное - по-простецки. Дальше некуда. Разве что в оскорблении Бога. Что невозможно ИЗНАЧАЛЬНО-И-КОНЧАЛЬНО (Тройственность).
Крепкий рубль - лишь необходимое условие , но не достаточное.
А болтающийся, как в штанах - он есть инструмент спекулянтов.
Стабилизировать же его - кишка тонка, потому что все завязано на углеводороды, а там правят спекулянты и более серьезные игроки.
К примеру, от добычи в России цена барреля зависит несравнимо меньше, чем от запасов в США.
Т.е. рычаги управления курсом рубля - ВНЕ страны. И не по злобе или замыслу - а по причине малости "экономики" и доли углеводородов в ней.
Можно посадить М.Калашникова или Ю.Мухина - или - смеху ради - Зюганова - в Минфине - но это НИЧЕГО не изменит.
Нет возможности маневра. Действия их ПРЕДОПРЕДЕЛЕНЫ.
Начинат ь надо совсем с другого - с общества, правопорядка, свободы предпринимательства = с прозрачности власти = совбоды СМИ и т.д.
Поэтому я предлагаю внести это в Конституцию РФ!
А насчёт влияния ЗАПАСОВ нефти в США, это - точно .
Мы меняем ЗОЛОТО на туалетную бумагу.
Кстати, когда они накопят достаточные запасы, а у нас они подойдут к концу, то нам же они наше "чёрное золото" будут продавать...,но не за нашу туалетку, а за настоящее золото.
Николай Александрович Ломов
Есть и еще куча законов, где много нужного прописано.
Речь идет о ТЕКУЩИХ запасах нефти - США закупают с запасом.
Но если ничего не развивать , то зависимость от импорта только будет увеличиваться , как и слабость рубля.
Вы говорите, что в Конституции РФ-93 есть понятие "свобода СМИ"...
А я говорю, что в Конституции РФ НЕТ такого понятия!
Там есть только "свобода МИ"!
Так что это вы от себя добавляете буковку "С".
Точно также нет там клаузул об Обществе, извращены положения определяющие "правопорядок", как вы выразились, не говоря уж о некой "прозрачности власти".
А потому я и сказал вам, что сначала это всё надо внести в Конституцию.
Кстати, у меня есть такой текст исправленной Конституции, он выведен на сайте "НАРОД.RU".
Николай Александрович Ломов, Санкт-Петербург
1. Того, что написано в Конституции - более чем достаточно. Только крайне мало этого выполняется.
2. Изменение ее - ОЧЕНЬ трудоемкая и дорогая задача с НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ результатом, потому что изменить ее можно ТОЛЬКО при участии власти, а она выступит как наилолее оргпнизованный участник - в противовес совершенно юридически безграмотному населению, для которого правовой нигилизм - многовековая норма жизни.
3. При этом существуют вполне внеконституционные институции и процедуры, которые ее (конституцию) выворачивают наизнанку - Федеральные округа, выборы, бюджетные отношения регионов и муниципий с центром - много всего.
Плюс массив законов и подзаконных актов, которые обвесили Конституцию так, что ее практически нет.
Вот этим надо заниматься - ежедневно и ежечасно. Потому как все это на протяжении последнего десятилетия происходилои прямо на глазах - а люди этим нарушениям еще и рукоплещут - если Вы заметили.
Потому лучше займитесь ПОЛЕЗНЫМ делом вместо замков на песке.
Настоящее золото? Зачем?
Электронные деньги удобнее. Не слушайте с...
Одновременно и постоянно в каждом Общественном(Государственном) образовании ВСЕГДА устанавливались Законы, как договорные условия и правила взаимодействия и сосуществования.
Принципиальные Законы стали называть Конституционными Актами.
Данные Законы также действовали и действуют Объективно, то есть независимо ни от кого.
И условия существования Общества,характер взаимодействия Человека и Общества зависели от того насколько писаННые Законы Общества(Государства) совпадают с Законами ПРАВА..
Всякий отход от Законов ПРАВА всегда выражался в КРИЗИСАХ, ДЕПРЕССИЯХ,ВОЙНАХ...В МАССОВЫХ РЕПРЕССИЯХ.
Так было и в США, когда они внесли в Конституцию положение о \"сухом законе\", так было и после 5 декабря 1936 года,когда в Конституцию СССР внесли понятие \"\"ВРАГИ НАРОДА\"\"!
Так...
За тридцать с лишним лет можно было бы и не путать законы писаНые (с ОДНИМ "н") и естественные законы развития общества.
Вот естественные законы развития общества - они дейсвуют. Даже если о них не пожозревают иные правоведы с многолетним стажем.
А писаные законы - очень далеко не всегда.
А все остальное - бессвязица у Вас. Извините - ничего личного.
Вы именно и не понимаете, что "электронные деньги" удобнее только как новый уровень УЧЁТА и РАСЧЁТА золотыми запасами.
Нмиколай Александрович Ломов, Санкт-Петербург
А ПРИЧАСТИЕ пишется с ДВУМЯ "НН", но вам это не грозит пониманием.
Извиняю вашу глупость и безграмотность!
Для самообразования в лингвистике, приобретите "Орфографический словарь", изданный РАН (Институт лингвистических исследований) Санкт-Петербург, изд."НОРИНТ" 2003г. стр.368.
И не пишите более своих глупостей.
Николай Ломов
Золото было ограничено в расчетах уже бреттон-вудской системой. А после ее кончнины в начале 70-х годов прошлого века - валюта свободно конвертируется и к золоту никак не привязана.
Не Вам со мною соревноваться в русском языке.
А то ведь не понять, то ли пьян, то ли больной.
Николай Ломов
Но вот хамить - не стоит. А то обидитесь потом очень сильно....
чтобыыыы не былооо мучительььно стыдно
сами научитесь не хамить
НИКОЛАЙ ЛОМОВ
А ессссли хотите продолжать, то приведите свою фамилию, я посссссмотрю в интернете что у вас за следы там оставлены.
Неинтересны Вы.
Николай Ломов
К сожалению, в России те, от кого это реально зависит, делают только то, что помогает им самим набить свои карманы, именно поэтому сценарий труднопредсказуем. Вот и ответ на вопрос.
===
Оксюморон.
Либо - выстоял, либо - обесценился.
Т.е. Вы верно начали - о том, что рычани управления курсом - ВНЕ страны и неподвластны правителям.
Они только отрабатывают эти изменения. С естественным запозданием и ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ЦЕНОЙ.
Т.е. все у Вас верно, кроме "устоял" :)
.....
Первый - это количество денег в обращении. Второй - величина реального дохода людей, которая по большому счёту определяется производительностью труда ... Третий - склонность людей держать запас рублей.
.....
Есть еще предприятия - а соотношение наличных и безналичных - от немногим менее 1:2 в 90-х до почти 1:3 сейчас.
Потому все далеко не так просто, как рисует автор.
Кроме того - есть ощутимая потребность в кредитах = М2 явно не хватает экономике. Т.е картина осложняется тем, что предприятим денег НЕ ХВАТАЕТ, а давление наличности и средств населения в банках, хоть и наличествует - Н МОЖЕТ удовлетворить спрос предприятий.
Т.е. эта составляющая инфляции - ВТОРИЧНА.
Первично отсутствие возможностей эффективного инвестирования в стране. Эффективного - ОЧЕНЬ ДАЛЕКО не означает прокрутки их за недели и даже за месяцы.
Нет - не хватает возможностей для долгосрочного инвестирования, с окупаемостью в годы.
ЦБ, конечно, регулирует М2, и даже влияет на инвестирование, уменьшая возможномти кредитования - но СОЗДАНИЕ в...
Оттого, что доллар стоит около сотни иен, сама иена не становится слабой.
Речь нужно вести о СТАБИЛЬНОСТИ рубля.
Но таковой еще долго не видать - потому что игры вокруг углеводородов будут раскачивать его ВСЕГДА.
И пока страна СЫРЬЕВАЯ - все это есть разговоры в пользу отнюдь не бедных олигархов.
В 1997 году доллар стоил 6000руб. Это сильный или слабый рубль?
"Власть" Ельцина взяла решила в ТЫСЯЧУ РАЗ усилить рубль и с 1 января 1998 года отбросила все ноли.
Доллар стал стоить 6 руб. Это , ну оЧЧЧень сильный рубль...
Однако в августе 1998 рубль ОБВАЛИЛСЯ аж до 18 рублей за доллар, а потом потихоньку опустился и до 30 рублей за доллар.
Когда сегодня говорят,что "сильный" рубль - это вредно, то хочется спросить: а зачем тогда в ТЫСЯЧУ РАЗ УСИЛИВАЛИ рубль в 1998году?
Может, если бы не отбросили эти ноли, то сегодня рубль был бы СИЛЬНЕЕ В ТРИ РАЗА и доллар стоил бы всего 10000руб. по курсу 1997 года.
То есть РУБЛЬ был бы СИЛЬНЕЕ в три раза, чем теперь!
выдают только новыми купюрами и только 5-тысячными. Не знаешь
потом где их менять, ни у кого сдачи нет. Та же история была
в 1992-1993, когда зарплату давали только крупными деньгами.
Честь имею .
ресурсы за рубли не продают!!!!!!
пока не будет своей национальной русской власти, все так и будет....
в нашей стране распоряжается МВБ и евреи....... так же как и в америке и везде...
Вот и выходит, что система экономических отношений не ограниченная сверху никакими естественными экономическими категориями (снизу - себестомость), просто обречена на постоянную "инфляцию" поскольку будет постоянно требовать "расширения" - это желание получить "прибыль" любой ценой и вне зависимости от необходимости и целесообразности товара и услуги, и это при том, что рост количества тех кто потребляет и предлагает, в нашей стране отсутствует.
Регулировать то, что невозможно отрегулировать - самое большое заблуждение человечества.
кол-вом денег, скоростью их обращения, экспортом/импортом денег.
Автору бы следовало лучше изучить теорию денежного обращения.
И тогда чел. купивший на свою зар.плату много вещей на самом деле ускорил денежное обращение и, тем самым, увеличил предложение денег ! Здесь система взаимосвязанных факторов. Плюс такое - инфляция (в виде предложения продукции по более высокой цене) тоже влечет за собой снижение реальной стоимости денег и, таким образом, приводит к снижению фактического денежного предложения и т.д.
Учите экономику !, а не популистику и монетаризм . . .
Влияет и скорость оборота денег: нищий собирает в день по рублю и тут же тратит их на хлеб, стал собирать 2 рубля - откладывает рубль на бутылку раз в 3 дня, возникает отложенный спрос. Велико влияние еврейского \"ссудного процента\" в который включаются \"риск заимодавца\" - субъективная величина, но это уже цивилизационная шелуха. К ней относится и такой вариант: решили ввести плату за пользование воздухом, это должно вызвать рост цен и зарплат, но компенсация ввиде роста зарплат будет меньше роста цен, вызванного этим налогом, так как возникающие накладные расходы по введению такой платы трудно учесть. Новые рынки ( земли, жилья )- раскручивают инфляцию. Рыночная цена зависит и от скорости наполнения рынка - конкретным товаром: помидоры на базар привезут завтра - цена не подскакивает, если срок подвоза непредсказуем, то рост цены предложения - в разы.
Просто наверное они собирают себе чемоданы, чтобы сбежать от народного гнева, а в чемоданы кладут импортную валюту, которую покупают за "сильные" рубли. Не поймите буквально, физически это производится покупкой недвижимости, активов и т д.
Так вот когда они решат, что пора рвать когти, дальше воровать опасно, тут и курс сразу изменится, и рубль оччень больно упадет.
Деньги вообще не должны быть товаром, и являются показателем наличия дефецита товаров. Если исчезнет дефецит - деньги будут не нужны. А этого никак не хотят допустить те кто с помощью денег управляет миром. Поэтому дефицит поддерживается искуственно, за счёт привития людям искуственных, чаще всего откровенно вредных потребностей, нагнетания военной напряженности в мире и многими другими способами.
Обо всём этом и многом другом (кто виноват и что делать) читай в Концепции Общественной Безопасности "Мётрвая вода".
Человек ищет либо Правды, либо оправданий.
Оправдания найдутся всему.
Сила - в Правде!
Бог в помощь.
мых!
PROKRUST.
Почему в нашей стране – самый дорогой бензин, газ и электроэнергия? О дороговизне бензина говорят почти все, сравнивая его цену в России с ценами в других странах. При этом не учитывают, что в этих странах население платит не 13% подоходного налога, значительно больше. И даже при этих «удушающих ценах» разве стали россияне меньше ездить на своих авто? Нет, в городах – сплошные транспортные заторы, а воздух наполовину состоит из выхлопных газов. Цена на газ до сих пор не стала рыночной, она заметно ниже, чем в той же Европе. Об электроэнергии судить не могу, но в Советское время мы платили по тарифу 4 копейки за 1 кВт-час, что можно приравнять к нынешним 4-м рублям. Так что не надо плакать…
- Гордиться налогом в 13% абсолютно незачем, - причина в том, что у нас такие смешные зарплаты, что заплатить из них 23% просто уже не представляется возможным. Мой товарищ уже лет 15 живёт в Канаде, суммарно платит около 46% налога и на это не жалуется, - ему есть из чего платить (работает авиамехаником). Если же мы начнём платить такую сумму налога, - не останется денег на хлеб.
А по поводу молодёжи вы неправы явно, - она бы и работала, эта молодёжь, и на заводах в том числе (были бы эти заводы только), жрать захочешь. - и выбора просто не будет... Только где они, эти заводы? (мы не будем брать заводы отвёрточной сборки, построенные под Питером и Калугой). Поэтому молодёжь и не представляет себе иной работы, кроме сидения в офисе и пасьянса "косынка". Но вина в этом - отнюдь не молодёжи.