Кто санкционирует аморальность телевидения?

Знакомлю вас с письмом, пришёдшим ко мне на выходных: в нём автор не просит об индивидуальной помощи, но остро ставит вопрос о нашей коллективной безопасности - о нашем праве иметь СМИ, наделённые элементарными представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо. Итак!

\"...Уважаемый Сергей, здравствуйте. Возможно, Вы сможете дать мне ответ на мой вопрос, поскольку разбираетесь в телевизионной \"кухне\" и в принципе давно работаете в сфере СМИ. Сразу отмечу, что мое негативное отношение к возникшему вопросу вызвано, пожалуй, тем, что я уже несколько лет из всех СМИ регулярно читаю только газеты, несколько журналов и просматриваю сводки новостей в Интернете, поэтому всякий раз, когда случай изредка приводит к экрану телевизора, увиденное вызывает недоумение.

Несколько дней назад погиб сын Владимира Кузьмина, выпав с 18-го этажа многоэтажки. Безусловно, это трагедия, но трагедия в рамках семьи и Вы, Сергей, к сожалению, знаете, насколько неприятно и неуместно бывает внимание прессы и посторонних людей в таком случае. Телевидения, имеющего широчайший и мгновенный информационный охват аудитории, в особенности.

Сегодня на работе, где есть телевизор, я попала на отрывок сюжета, посвященного погибшему сыну музыканта. На мой взгляд, это крайне унизительно для самого погибшего, который теперь ничего сделать и никак ответить не может, и для его родных, когда на свет вытаскиваются самые мелочи его личной жизни, перед камерой перетряхиваются вещи, с умилением показываются детские каракули в тетради, корреспонденты не ленятся ездить в школу и иные подходящие по теме места, где учился человек, расспрашивать тех, кто имел, а зачастую не имел к нему никакого отношения. Вызывают всех возможных родственников, сажают перед камерой безутешных отца и мать, в результате стараясь донести до зрителя простую и светлую мысль, что погибший, оказывается, был талантливый и замечательный человек, но этого не замечали, ему не помогали и от трагедии не уберегли. И, что меня особенно неприятно огорчает в таких происшествиях, это версии причин случившегося, невероятных, грязных, спекулирующих на имени погибшего и единственно только поднимающих рейтинг того издания или, как в данном случае, телеканала, их высказавших. Такие вещи аморальны, гнусны и мерзки, выказывается полнейшее неуважение не просто к жившему человеку, но к уже почившему, к самому факту случившегося. [Где же вы в таком случае, спрашивается, были, когда парень был жив и отчего именно вы не показали миру, что он талантливый и не дали той необходимой ему помощи ?]

Было бы наивно с моей стороны думать, что ситуация исключительно черно-белая - с \"желтыми\" СМИ и невинной жертвой. Такие сюжеты выгодны кому-то и, возможно, много кому. Ведь никто тех же родственников, в том числе и родителей, силком в поле камеры не затаскивал и рассказывать о сыневнуке не заставлял. ..Выгодно телекомпании, которая, насколько я знаю, специализируется на скандально-жестком имидже, открывая широкому зрителю, якобы, тщательно скрываемую от простых обывателей неприглядную истину о мире и людях вокруг. Выгодно, возможно, тем обычным людям, которые к Кузьмину-младшему имели самое поверхностное отношение, но, рассказав о нем свои впечатления, имеют возможность попасть в программу на центральном телевидении и посветить лицом. Выгодно, кто знает, как ни низко звучит, самому Владимиру Кузьмину, своими комментариями от первого лица поднимающего свою репутацию отца и привлекающего внимание к себе, как теряющего позиции музыканату. (Иначе скажите, что может заставить человека выносить добровольно личное горе в массы, когда он может отказаться от комментариев и общения с прессой - и будет прав.)

Однако, Сергей, вопрос не в этом. Вопрос в том, что неужели нет людей с базовыми понятиями о чести, достоинстве, репутации, уважении к другому человеку и его памяти, которые не поступятся ими ради сомнительного внимания СМИ или иных благ, а равно откажутся трогать чужую жизнь и выносить ее на обозрение общественности ? Что творится на нашем телевидении ? С уважением,
Ольга...\"

Уверен, что письмо Ольги вызовет как искреннее одобрение у телезрителей, так и дружный циничный хохот у телевизионщиков - точно знаю, что читают мой блог и те, и другие. И поскольку я имею опыт работы на современном телевидении и примерно представляю схему его функционирования, могу сказать следующее.

Я очень чётко помню тот период, когда наше телевидение раз за разом откровенно просирало уход из жизни выдающихся людей - было это в 90-е года, когда таких великих мастеров, как, скажем, Леонов, страна проводила беззвучно.

И в какой-то момент от телевизионного начальства явно поступила команда готовить диферамбы всем более-менее известным творческим личностям, которые подбираются к своим юбилеям.Соответственно, появился список персон, которым вот-вот или через несколько месяцев стукнет круглая дата - и пошла работа в редакциях по сбору информации для таких программ.

Но несколько лет назад (трудно сказать, когда именно) телевизионщиков осенило: с каждым известным человеком может произойти трагический случай, и чтобы сорвать рейтинг в первые же сутки, нужно иметь архивные материалы уже сейчас! Вы вот только вдумайтесь на мгновение: насколько быстро в наши дни появляюся целые фильмы-некрологи? Да практически в тот же день, что приходит известие о гибели! И как только ленты новостей приносят известие, что скончался тот-то и тот-то, можнобыть уверенным, что либо сегодня вечером, либо завтра крупные каналы покажут о нём фильм! Замечали?

Теперь нужно понять, что такое архивные материалы: это дорогостоящая работа целого отдела, который будет отслеживать и тщательно сортировать все имеющиеся видеозаписи по фамилиям, темам, адресам - чтобы в нужный момент ввести в компьютер имя и тут же получить полный список материалов. Если становится ясно, что медиа-персона вскоре откинется, фильм о ней начинают монтировать ещё при жизни - именно этим объясняются факты появления часовых фильмов об ушедших практически день в день.

Ну а потом стало ясно, что смерть не только застаёт в постелях старых и заслуженных, но и запросто наведывается к молодым и просто раскрученным - и тогда почему бы, гонясь за популярностью канала (= зарабатывая деньги и стремясь убедить акционеров в необходимости дополнительных инвестиций), не иметь наготове материал обо всех, кто хоть как-то оживит картинку? Способность телевидения клепать развёрнутые сюжеты, кажется, по любому случаю, приключившемуся с любым засвеченным телевизором человеком, укрепляет меня в этом мнении.

А сейчас - задачка: если для создания такой продукции, как фильмы о погибших родственниках не самых актуальных на данный момент звёзд, требуются столь значительные ресурсы - человеческие, технические и материальные, то на каком уровне решается вопрос о функционировании этой системы? Ответ: на уровне руководителей каналов или, как минимум, их заместителей. Как этот вопрос решается с моральной точки зрения? Очень просто: в кабинет к боссу приходят люди с данными социологических исследований, с замерами зрительской активности, то есть с рейтингами, и на цифрах показывают, что данный материал в данное время обеспечил каналу такое-то место в сетке вещания. И всё! Если есть \"цифра\", то никакие доводы о человечности, гуманности и морали не возымеют никакого действия.

И если мы, условно говоря, видим принимающего решение на основании цирф как пешку, отвечающего перед акционерами о доходах, то остаётся задуматься о существующией рейтинговой системе - её точности, научности и неподкупности. Скажу лишь, что мне известны случаи изменения реального рейтинга при помощи коррупционных схем, когда занос денег решает проблемы популярности тех или иных программ. А также нужно учесть, что западная система мониторинга общественного мнения основана, как и многое у них, на безукоризненном исполнении технологии замеров и обработки данных, что в наших условиях не может быть соблюдено по умолчанию - и об этом также хорошо известно.

Таким образом, опасность аморального телевидения находится в самой системе оценки его работы, пришедшей извне. Так что вы и без моей помощи можете понять, кому выгодно, чтобы на российского зрителя выливалось циничное дерьмо.

POSTSCRIPTUM. Возникает логичный и самый важный вопрос: когда существующая система изменится? Ответ прост: когда ТВ полностью перейдёт на цифру: именно тогда отпадёт необходимость в услугах посредников в виде рейтинговых служб - в режиме реального времени будет видно с точностью до одного зрителя, какие программы реально смотрят люди. И тогда хотя бы исчезнет возможность для манипулирования вкусами зрителя, у которого появится реальный шанс голосовать \"за\" или \"против\" той или иной передачи простым нажатием кнопки на пульте.