\"Государственники\" против государства
На модерации
Отложенный
Однажды Герман Греф, в то время министр экономики, сделал сенсационное заявление: сказал, что необходимо изолировать «государственников» от власти. Прямо скажем, легкомысленно высказался, «государственники» такое не прощают. Они любят, чтобы их любили, особенно власть. А тех, кто не любит, тут же начинают поносить на всех углах. Что, в общем, и произошло. Даже телевидению заказали неугодного министра: ведущий программы «Постскриптум», обычно готовый облизывать любое начальство, строго напомнил Грефу, что «государственники» белые и пушистые, и видеть их иными не рекомендуется.
Почему же интеллигентный питерский экономист, один из самых влиятельных людей в стране, поступил столь неосторожно?
Видно, очень уж допекли. Чем? На этот вопрос двести лет назад коротко и ясно ответил великий историк Карамзин: воруют!
Кто же они такие - «государственники»?
Государственные служащие? Как правило, нет. Более того, государственных служащих «государственники» постоянно критикуют на том основании, что те недостаточно государственники. Мало любят родину и простой народ в лице его лучших представителей. Мало заботятся о верных слугах отечества.
Иногда «государственников» приглашают во власть немного поработать, но там они не задерживаются: их выгоняют либо за безделье, либо за развал порученной отрасли, либо за обычное казнокрадство. Разумеется, сами они тут же поднимают крик, что их уволили за патриотизм.
Однако, разумно сторонясь государственной службы, «государственники» стараются расположиться как можно ближе к государственной казне. Тут они большие специалисты. Все они либо директора мифических, но регулярно финансируемых институтов, либо президенты таинственных фондов, либо прошедшие по списку депутаты, либо идеологические консультанты на хорошей зарплате, либо люди свободных профессий, но и свобода их каким-то образом оплачивается из казны. По их твердому убеждению государство на то и существует, чтобы оплачивать «государственников».
Директора заводов, которые десятилетиями гонят халтуру, не находящую сбыта, кричат на митингах, что их неликвид из высших соображений обязана оплачивать казна. Губернаторы, развалившие хозяйство подведомственных областей, требуют увеличить дотации - конечно же, не просто так, а во имя интересов государства. Люди, близкие к кинопроизводству, прекрасно помнят, как известный актер решил перейти в режиссеры, успехов на новом поприще не добился, но сумел сквозь все инстанции пробить фестиваль, тоже не имевший успехов, но выделенный в бюджете страны отдельной строкой.
Каждый раз, проходя по центру Москвы, мы видим близ Кремлевской стены бездарный памятник великому полководцу. Почему же его поставили там за казенный счет? А потому, что скульптор был «государственник», и точно знал, какая калитка ведет прямиком к кассе. Да и серые телепрограммы с высоким гонором и низким рейтингом настаивают, что их обязан кормить бюджет, раз уж не кормит зритель.
Самая опасная для страны ситуация возникает, когда «государственники» пытаются порулить экономикой. Наращивать производство они, естественно, не собираются: не тому учились и не к тому стремились. Их единственная идея - отнять деньги у народа и передать в казну. Любыми путями. Можно повысить налоги. Можно передать в управление чиновнику успешно работающие фирмы. Можно, вообще, отменить приватизацию.
Любой элементарно грамотный экономист знает, что частный предприниматель работает на порядок эффективнее чиновника. Что именно поэтому «социалистическая» экономика бесповоротно проиграла соревнование рыночной. Что даже Китай, где у власти коммунисты, сумел выбиться из нищеты и сделал колоссальный рывок в развитии именно тогда, когда подавляющее число предприятий было передано в частные руки. А что, «государственники» этого не знают?
Великолепно знают - уж на это-то их грамотности хватает. Тогда почему же норовят развернуть Россию поперек прогресса?
Причина элементарна. Ведь у хозяина не украдешь - могут и морду набить, и под суд отдать. А воровство из казны дело привычное и почти законное: во всех странах планеты казнокрады чувствуют себя достаточно комфортно, а в нашей России просто роскошествуют. И чиновники, если и преследуют вороватых «государственников», то уж очень лениво - ведь растаскивают казенное, то есть не свое, то есть чужое.
Дела в экономике пока что идут так себе. И грамотные люди во власти стараются хоть как-то выправить положение. А крикливые захребетники путаются у них в ногах, требуя перевести все прибыльные предприятия из хозяйского управления в бюрократическую бесхозяйственность и под шумок подбирая ключи ко всем российским квартирам, где деньги лежат.
Потому-то, наверное, сегодня не только дотошные журналисты, но и ключевые министры правительства пришли к выводу: чтобы страна могла двигаться вперед, нужно срочно избавить российское государство от самозванцев, присвоивших себе выгодное имя «государственников».
Если удастся, Россия, Бог даст, использует свой шанс.
Другой вариант рассматривать не хочется.
Комментарии
Цели:
Основная - дискредитация слова и образа "государственник". Вместо определения что же означает это слово, льется поток помоев, построенных на одних эмоциях, без единого факта. Подобным образом изнасиловали, например, слово "патриот".
Вспомогательная - повышение имиджа Грефа. Он типа не враг, играющий одну из ведущих ролей в разрушении СССР и России, он - интеллигентный питерский экономист.
Аудитория - пробуржуазная, склонная к роскоши прослойка (см. где опубликовано)
Автор даже поленился привести примеры противопоставления поступков героя (Грефа)-антигероя("государственника"), - прием, обычно используемый при подобном построении текста. Видимо, нет у Грефа созидательных поступков.
Он той же породы, что и Греф, только из другого клана.
В определении так называемых "государственников" автор во многом прав, но вывод по заказухе - все что еще мало-мальски работает отдать частнику! Много у нас Дерипаска наэффективничал? То-то его заводы и ГЭС разваливается от старости. А про Китай вообще вранье: до сих пор вся энергетика, металлургия и тяжелая промышленность находится в руках государства, и работает не хуже частника! За частником одно преимущество, он может более оперативно перестраиваться и менять номенклатуру, что как раз нужно в индустрии одежды, легкой промышленности и электроники, то есть там, где нужно мелкосерийное производство, но на эффективность работы это не сказывается. Если взять данные но работе нефтегазовой отрасли во времена СССР, то КПД работы и фондоотдача по недрам были значительно выше, нежели у новоявленных "эффективных менеджеров" типа Абрамовича, Ходорковского, и т.п.
Снимите шоры.