Аrctic Sea затопят во время шторма?

Гибель блуждающего сухогруза избавила бы заинтересованные стороны от неудобных вопросов

Позиция большинства СМИ - и российских, и иностранных - вызывает все нарастающее недоумение. Дело в том, что на сегодняшний день, как и в середине августа (разгар поисков Arctic Sea), ситуация принципиально не изменилась. Тогда опасались за экипаж и судно, и сегодня приходится по-прежнему опасаться за экипаж и судно. Только вместо 15 моряков на борту осталось 4, вот и вся разница.

Но СМИ либо пытаются разобраться в пиратской версии, либо по инерции гадают, что там на судне было и кто за этим стоит, время от времени перемежая эти камлания сообщениями об очередном передвижении Arctic Sea, об очередной попытке куда-нибудь судно запихнуть и комментариями по этому поводу судовладельца, СКП, МИД и ВМФ. Причем на заявления судовладельца внимания обращают очень мало, а вот очередные и столь же дежурно бессмысленные заявления российского МИДа, СКП или «источников в ВМФ» неизменно вызывают интерес журналистов.

Не понимаю! Вот судно и вот люди, над которыми просто издеваются (и над их родственниками тоже). Судно и люди в опасности. Почему молчим? Валим в кучу известные факты и безответственные заявления, не пытаясь понять главное: почему Arctic Sea не удается никуда пристроить и кто в этом виноват? Что ждет судно и людей и долго ли им еще мучиться?

Можно ведь обратиться к любому судовладельцу (боже упаси - не к источнику в ВМФ) и попросить его объяснить, кто прав, кто нет и что все это значит. А именно: что кроется за четырьмя взаимоисключающими объяснениями неприкаянности Arctic Sea?

Первое объяснение - от судовладельца. Он все внятно и доходчиво описал и даже сделал калькуляцию убытков. Можно как угодно относиться к судовладельцу, но он не сделал ничего криминального. Перевозил секретные грузы? Ну и что? Его партнеры по этим перевозкам сначала его бросили, когда поняли, во что вляпались и что контроль полностью утерян, а сейчас просто топят, пытаясь свалить все издержки и расходы на судовладельца. Он пытается выжить и противостоит так называемой российской стороне, требуя свое кровное. С точки зрения судоходства он потерпевший.

Второе объяснение - от СКП. Виновник неурядиц Arctic Sea - судовладелец, отказывающийся принять судно, причина тупого упрямства судовладельца - требование оплатить какое-то поврежденное навигационное имущество. Как минимум СКП передергивает: вот нашли в списке его требований возмещение ущерба за испорченное или неработающее оборудование и превратили его в навигационное.

А так как его повредили те, кто захватил судно, то значит, требования судовладельца неправомочны.

Третье объяснение - от МИДа. По логике внешнеполитического ведомства, в мытарствах экипажа судна виноваты нехорошие власти Испании, Мальты и примкнувшего к ним Алжира. Они выдвигают какие-то «технические требования» в ответ на невинные просьбы российской стороны пустить судно в их порты. Между тем они всего-навсего не хотят пускать к себе судно с совершенно неопределенным статусом и с длинным шлейфом грязного скандала. Иными словами, они не хотят помогать российской стороне расхлебывать кашу, которую она же и заварила. В обидах на несговорчивые власти этих стран есть что-то трогательное, детски наивное.

Четвертое объяснение - от «источников в ВМФ». Они тоже во всех грехах обвиняют судовладельца, который, по их убеждению, попросту не желает платить портовые сборы. Но портовые сборы - это тысячи долларов, а не сотни тысяч евро. Открою страшную тайну: ВМФ - закрытое учреждение, и среднестатистический офицер или адмирал знает про гражданский флот не больше, чем среднестатистический житель российской глубинки. То есть ВМФ знает побольше о технической стороне дела - о плавучести, скорости, даже грузоподъемности судна. Но совершенно ничего не знает о коммерческой эксплуатации гражданского флота. Иначе «источники в ВМФ» такой ерунды бы не говорили.

Но какое отношение эта мышиная возня имеет к Arctic Sea и к людям на его борту? Никакого. Между тем четверо моряков в опасности. Почему, собственно, судно не ведут в Новороссийск? Если б повели сразу, как заявляли, Arctic Sea был бы уже в Новороссийске. Чего ждут? Согласия судовладельца? Надеются, что удастся протолкнуть судно куда-нибудь, где его согласятся принять? Или ждут чего-то иного?

Логически рассуждая, гибель Arctic Sea, предположим, во время шторма, устроила бы всех. Может, ожидается шторм? Следите за сводками погоды по юго-западу Средиземноморья.

Для судоходства история Arctic Sea опасна еще и тем, что она показывает, как далеко может пойти государство в защите того, что оно называет своими интересами. Опасна той легкостью, с которой государство нарушает и законы частной собственности, и элементарные права человека. Именно эта легкость вседозволенности в сочетании с поразительными по цинизму заявлениями властных структур и дает основания предполагать, что возможно всё - вплоть до случайной гибели судна Arctic Sea в случайно свалившемся на него шторме.