\"Потерянный рай\" Касьянова

А потом пришел поручик Ржевский и все испортил.

(Из популярного анекдота)

Книга Михаила Касьянова «Без Путина» не содержит в себе какого-то сенсационного компромата на «национального лидера». В этом смысле она абсолютно безобидна, и никто не думает изымать ее из продажи и пускать под нож тираж. Более того, согласно концепции «манипулятивной демократии» такого рода книги даже полезны для имиджа Путина. И сам Касьянов, и его собеседник Киселев – персонажи из «либерального гетто», герои «ужасных девяностых», агенты империалистических разведок и проч. Критика, исходящая от людей с таким имиджем, только подтверждает «патриотизм» и «государственничество» Путина, то, что он ведет страну верным курсом. В то же время факт публикации книги – аргумент для Запада в пользу демократичности и плюралистичности режима.

Однако в книге Касьянова предпринята попытка выстроить мифологическую схему, которая содержит для имиджа Путина новые «вызовы», выражаясь на сленге политтехнологов.

Формат издания и жанр беседы копируют книгу «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», изданную в начале президентства Путина. Мессидж понятен: позиционировать Касьянова как будущего президента России.

Что касается содержательной части, то здесь нужно выделить несколько моментов:

• Касьянов полностью дискредитирует Путина в области экономики. С его слов выходит, что они с Путиным договорились «разделить поляны» и соблюдали «контракт» вплоть до «дела ЮКОСа». Путин занимался политическими вопросами и безопасностью, а Касьянов – экономикой и реформами. Из чего следует два важных вывода: 1. Путин в экономике не разбирается (что для премьер-министра страны, находящейся в глубоком экономическом кризисе, означает полную профнепригодность). 2. Базу для экономического роста создал Касьянов, а не Путин. Это Касьянову обязаны россияне «тучными годами».

• При Касьянове был создан Стабилизационный фонд, благодаря которому России удалось смягчить последствия кризиса. Касьянову, а не Путину страна обязана тем, что не произошло полного обвала.

• Именно Касьянов «расшил» долги по зарплатам, ликвидировал проблему неплатежей, снизил инфляцию и проч. В общем, навел порядок в экономическом механизме. Касьянову, а не Путину обязаны бюджетники и пенсионеры тем, что стали регулярно получать свои деньги.

• Касьянов готовил коренную реформу госаппарата, но победила концепция Путина. В результате госаппарат стал еще более громоздким и неэффективным, чем до административной реформы.

• Касьянов добился списания части государственного долга России, но Путин после переговоров со Шредером настоял на полной выплате долга. Касьянов, а не Путин заботился об интересах государства.

• Путин страдает шпиономанией, ему везде чудятся заговоры. Среди версий отставки Касьянова основная состояла в том, что Михаил Михайлович затевал заговор против Владимира Владимировича. Касьянов настаивает на том, что отставка была для него неожиданной и абсолютно беспочвенной.

• После беседы об отставке с Путиным, Касьянов столкнулся в приемной с Сечиным, который поблагодарил его за то, что «научили управлять страной». «Теперь справимся без вас», — напутствовал он бывшего премьера. Но книга Касьянова во многом посвящена доказательству того, что люди Путина так и не сумели научиться управлять страной, в результате чего мировой кризис сказался на российской экономике сильнее, чем на экономиках других крупных стран. Иными словами, рычаги управления из грамотных, профессиональных рук попали к непрофессионалам, которыми двигали лишь жажда власти и наживы.

• Путин до поры до времени таился, делал вид, что собирается проводить либеральные реформы. На самом деле план захвата экономических высот путем усиления государственного вмешательства в экономику был у Путина и его «чекистов» изначально. Касьянову дали время, чтобы расчистить завалы в экономике, а потом убрали. Касьянов уверяет, что долгое время считал, что они с Путиным одна команда и делают одно дело и прозрел лишь с началом «дела ЮКОСа».

В личном плане Путин предстает со страниц книги мелочным, скользким интриганом, который постоянно путался у Касьянова под ногами и мешал ему работать на благо страны.

Таким образом, Касьянов пошел не путем публикации каких-то компрометирующих Путина материалов, а дискредитировал Путина, создав о нем весьма стройный анти-миф.

Наиболее любопытным элементом этого анти-мифа является сюжет о Ельцине. Касьянов поведал, что у него были дружеские отношения с первым президентом России после его отставки. Но в один прекрасный день Путин запретил членам правительства встречаться с Ельциным. Другими словами, Ельцин был изолирован Путиным — как в свое время Ленин Сталиным. Касьянов свидетельствует, что Ельцин боялся прослушки и советовал часто менять мобильные телефоны. Но самое главное, что Ельцин разочаровался в своем «преемнике». Как-то он сказал Касьянову загадочную фразу о том, что они бы вместе «неплохо поработали», если бы Ельцин не погорячился с назначением Путина.

Это один из ключевых моментов книги. Выходит, что Путин был назначен «преемником» по ошибке. Другим словами, он узурпировал власть. Причем воспользовался ею очень неграмотно, причинив огромный вред стране. Путин — лжецарь, самозванец. В системе традиционной монархической мифологии власти, для возрождения которой Путин приложил массу усилий, это самое тяжкое обвинение. С самозванцами в России всегда поступали очень брутально.

Настоящий «царь» — это Михаил Касьянов. Если бы не Путин и его алчные «чекисты», то Россия была бы сегодня другой страной, и кризис не затронул бы экономику так глубоко. Вывод напрашивается сам собой — надо вернуть стране «настоящего царя», который, как и в начале нулевых годов, разгребет все завалы и сделает Россию процветающей. А от лжецарей всегда исходят все напасти.

Мифологическая схема Касьянова имеет и недостатки. Главный недостаток состоит опять же в апелляции к дискредитированной в массовом сознании фигуре Ельцина. Кроме того, Касьянов рассказывает о прошлом, немного о настоящем (тема экономического кризиса), но не дает картины будущего. В схеме Касьянова будущее — это возвращение в прошлое до его отставки с поста премьера.

Такой подход не будет способствовать росту популярности Касьянова среди широких масс. Чтобы завести массы, нужны броские, экспрессивные идеи о «светлом будущем». Но задачу дискредитации Путина книга Касьянова вполне оправдывает. Учитывая мифологичность мышления как «простых» россиян, так и элитных кругов, тема «вечного возвращения» не утратила своей актуальности. В мифе время циклично, историческое время — линейно. Возвращение в «потерянный рай» — древнейший сюжет, на котором построена вся мифологическая схема книги «Без Путина». Прыжок в «советский рай», обещанный Путиным, не состоялся. Касьянов предлагает совершить прыжок в недавний «либеральный рай».

Очевидно, что «прыжки» в прошлое будут оборачиваться разочарованиями до тех пор, пока Россия не вернется в историческое время. Но в дело превращения Путина из героя в антигероя Касьянов внесет свою лепту.