Судам предложено не доверять милицейским протоколам

Владимир Лукин считает, что в России нет принципа состязательности правосудия при рассмотрении административных правонарушений. Сторона обвинения - например, ГАИ - предоставляет в суд протокол о нарушении и рапорт сотрудника ГАИ, выписавшего этот же протокол. В ходе рассмотрения дела позицию стражей порядка никто не поддерживает. Обвинения фактически аргументирует судья, который чаще верит милиционеру, а не водителю.

Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин считает, что в стране при рассмотрении административных правонарушений постоянно нарушается принцип состязательности правосудия. По его мнению, единственный выход из сложившейся ситуации - создание административного процессуального кодекса.

Сейчас в судебном процессе вину обвиняемого по административному нарушению фактически доказывает судья. Например, представитель ГАИ, выписавший протокол, в суде не участвует и не аргументирует свою позицию. Подразумевается, что его оценка произошедшего сомнению не подлежит, и доказывать его правоту не стоит. «Единственными участниками в судебном процессе являются лишь судья, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник и секретарь судебного заседания», - констатирует омбудсмен.

Обвинительный уклон

Сторона обвинения ограничивается лишь отправкой своих рапортов и протоколов в суд. «Подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включают в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение (то есть, фактически инициаторов преследования, обвинителей по делу), их же письменные объяснения, составленные этими же лицами протоколы, а также показания этих же лиц в суде», - считает омбудсмен. По его мнению, совокупность этих «доказательств» практически является «копированием одних и тех же сведений, сообщаемых одним и тем же лицом - инициатором привлечения обвиняемого к административной ответственности».

На практике получается, что судья видит протокол и сам ищет аргументы для опровержения слов подозреваемого. Основываясь на протоколе, суд чаще всего принимает сторону сотрудника правоохранительных органов. «Данное обстоятельство влекло недопустимый обвинительный уклон в оценке доказательств. Фактически сторона защиты в административном процессе противостоит не обвинению, а самому суду», - говорит Лукин.

«Таким образом, отсутствие состязательности в настоящий момент может превращать административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу», - подчеркивает уполномоченный по правам человека.

По словам Лукина, нарушение состязательности в административных делах проявляется также в процессуальном неравенстве сторон. Сторона обвинения обладает значительными преимуществами в вопросе собирания и даже оценки доказательств.

Верим милиционеру

«В последнее время у российских водителей бытует мнение, что выиграть в суде дело против ГИБДД невозможно. Косвенно это подтвердила председатель Мосгорсуда Ольга Егорова», - говорит омбудсмен. Лукин приводит в пример интервью Егоровой «Российской газете», где она заявила: «Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру».

В своем заявлении Лукин подчеркнул, что в Конституции России закреплен общий принцип состязательности правосудия. Он заявил, что каждому гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. «Считая своевременным и насущно необходимым разработку и принятие административного процессуального кодекса, обращаюсь к федеральным органам исполнительной и законодательной власти с призывом ускорить подготовку и внесение соответствующего законопроекта в Государственную думу в порядке законодательной инициативы правительства России», - заявил Лукин.

В других странах

Административный процессуальный кодекс - законодательный акт, содержащий административно-процессуальные нормы, систематизированные и кодифицированные применительно к особенностям материальных административных норм, подлежащих применению в строго установленном процессуальном порядке, а также с учетом правового статуса участников процесса рассмотрения дел.

В США действует кодифицированный Закон об общей административной процедуре, в котором содержатся положения, регулирующие порядок информирования граждан о деятельности администрации, порядок административного нормотворчества и квазисудебной деятельности соответствующих учреждений. Многие штаты в США имеют свои законы об административной процедуре. В Германии действует Закон об административной процедуре, регламентирующий издание индивидуальных административных актов.

На Украине административный процессуальный кодекс был принят в 2005 году. В Армении такой кодекс был принят в 2007 году. В Казахстане на данный момент идет разработка проекта кодекса.