Arctic Sea: версии обоснованные и не очень

Самым поразительным фактом во всей истории вокруг Arctic Sea является то, что несмотря на причастность ко всем событиям вокруг сухогруза столь большого числа стран и действующих лиц, за два с лишним месяца не было почти никаких утечек информации.

\"Почти\" - потому что в первых числах сентября некая информация от источника, близкого к израильским спецслужбам, все-таки поступила, что сразу подлило масла в огонь.

Так что же все-таки могло и не могло произойти с судном и причастными к этим событиям людьми?

Вот лишь некоторые из возникающих вопросов.

Израильские спецслужбы, С-300, Иран?

Пожалуй, наиболее распространенная из прозвучавших за эти недели версий, которую категорически отрицают российские власти, - сухогруз вез зенитно-ракетные комплексы С-300 для Ирана.

Об этом Би-би-си заявил уже упомянутый источник. По его словам, Израиль оповестил об этом Россию и дал ей время на то, чтобы пресечь поставку.

А уж когда стало известно о тайном визите израильского премьера в Россию - в добавок к визиту израильского же президента, - то многие поспешили увязать это с происходящим вокруг Arctic Sea.

Однако если посмотреть на последовавшие за этими визитами события - решение США пересмотреть планы размещения ПРО в Европе, российское заявление о возможности введения санкций в отношении Ирана, проведенные Ираном ракетные испытания и заявления американских представителей о том, что Иран близок или уже имеет достаточно урана для создания ядерного оружия, - то вполне может быть, что активность израильских официальных лиц была связана именно с этими вопросами, а не с тем, что происходило вокруг сухогруза.

Наши попытки получить какую-то дополнительную информацию от осведомленных лиц о возможной причастности Израиля к событиям вокруг Arctic Sea успехом не увенчались.

Предположения о том, что некий тайный груз мог поставляться в Иран криминальными структурами без ведома российских официальных лиц также вызывают у многих вопросы, ведь в прошлом российские власти не однажды сообщали о пресечении незаконных продаж оружия.

Зачем же тогда дело Arctic Sea было окутывать такой пеленой молчания, вместо того, чтобы отрапортовать об успехах на фронте борьбы с криминалом?

Вопрос безопасности морских путей

Между тем уже многие годы живущий в Москве американский журналист Джон Хелмер в числе многих других удивляется - зачем прятать С-300 на сухогрузе, если этот груз можно отправить в Иран по самому короткому пути - через Каспийское море.

Кроме того, отмечает он, если судно Arctic Sea действительно везло вооружения для Ирана, то ему пришлось бы идти через море Средиземное.

\"Ни в одном море не ведется более внимательное наблюдение за происходящим, чем в Средиземном\", - говорит Хелмер.

Что же касается шведских вод, в которых на борту Arctic Sea оказались посторонние люди, то все эксперты в один голос говорят, что эти воды тщательно мониторятся как шведской береговой охраной, так и шведским военным флотом.

Российский капитан Евгений, с которым корреспондентам Би-би-си удалось пообщаться в одном из прибрежных английских городов, рассказал, что в спокойную погоду в тех водах очень просто обнаружить небольшие лодки (а именно на одной из них к Arctic Sea подошли люди, которых российские власти считают пиратами), и шведский флот ведет наблюдение за всем происходящим: \"Если видят небольшие объекты - запрашивают по радио, кто они\".

Кроме того, Евгений в числе других экспертов уверен, что пираты - \"если они существовали\" - не могли прийти в эти воды на небольшой лодке из России и Эстонии, а должны были находиться на одном из шведских островов.

Все специалисты говорят также о том, что в случае возникновения опасной для судна ситуации у членов экипажа было сразу несколько вариантов сообщить на берег о происходящем.

И если бы такой сигнал был подан, отмечает Сайрус Моди из Международного морского бюро, помощь могла бы прийти уже через несколько минут.

А представитель северной региональной организации Российского профсоюза моряков Сергей Портенко уверен, что при желании Arctic Sea можно было бы остановить и в датских водах, и в Ла-Манше.

Однако, судя по всему, оснований подозревать, что на судне происходит что-то неладное, не было.

Если сухогруз в итоге был действительно захвачен посторонними лицами, то экипаж Arctic Sea мог не послать сигнал на берег о захвате по нескольким причинам.

Одна из них - события развивались слишком стремительно.

А Питер Кук, консультант по вопросам морской безопасности, вполне допускает, что посторонних людей экипаж действительно встретил с распростертыми объятиями. Это могло произойти в том случае, если моряки Arctic Sea считали, что этим людям на самом деле требуется помощь.

Криминал, пиратство, коммерческий спор?

В свою очередь, Виктор Матвеев, глава владеющей сухогрузом компании Solchart, с уверенностью заявляет, что судно захватила криминальная организация.

Вот что он сказал по поводу похитителей Arctic Sea: \"Они заявили, что представляют огромную организацию, которая намерена продемонстрировать силу всему миру\".

3 августа - через несколько дней после исчезновения сухогруза в Атлантике - в страховую компанию \"Ренессанс Страхование\" позвонил человек, говоривший на английском языке.

Он заявил, что судно Arctic Sea захвачено, и что если страховщик не заплатит выкуп в размере 1,5 млн долларов, экипаж будет убит, а судно затоплено.

В компании говорят, что обратились \"в компетентные органы, с которыми в дальнейшем, до обнаружения судна, поддерживалось тесное взаимодействие\".

При этом большинство морских экспертов не склонны верить в версию о том, что произошедшее с Arctic Sea - первый за века случай пиратства в современной истории Европы. Особенно с учетом невысокой стоимости перевозимого судном груза.

Не подкрепляет \"пиратскую версию\" и тот факт, что морякам с Arctic Sea запрещено общаться с прессой, чего никогда не происходило ранее после освобождения захваченных пиратами людей.

Да и тот факт, что эти пираты сдались без сопротивления, вместо того, чтобы при приближении военных кораблей, например, пригрозить убить членов экипажа сухогруза, заставляет многих сомневаться в том, что это были именно пираты.

Некоторые эксперты не исключают версии о том, что все происходящее стало результатом коммерческого спора и попыток вывести Solchart из игры.

Ведь при таком развитии событий речь идет не только об ударе по репутации компании, но и о том, что на нее ложатся дополнительные огромные финансовые обязательства.

Сейчас, как рассказали Би-би-си в Российском морском регистре судоходства, класс судна Arctic Sea приостановлен - это означает, что оно не имеет права ходить в море. Для того, чтобы сухогруз вновь мог эксплуатироваться, необходимо проведение новой инспекции, а возможно, и ремонта, а это обойдется в десятки тысяч долларов. Добавьте к этому стоимость стоянки в порту, оплату неустойки за так пока и недоставленный груз...

При этом о выплате страховки речи пока вообще не идет, потому что представители страховой компании пока не имели возможности осмотреть судно.

В итоге именно финансовый вопрос мог стать причиной того, что Arctic Sea - принадлежащее финской компании и ходящее под мальтийским флагом судно - до сих пор находится в руках российских представителей.

\"Никто не хочет брать на себя финансовую ответственность\", - говорит журналист Джон Хелмер.

Именно этим, возможно, объясняется тот факт, что сухогруз уже давно не был в порту, хотя российские следователи закончили на нем следственные действия еще в середине сентября.

Кем являются арестованные?

Роль арестованных по делу Arctic Sea восьмерых человек - экологи ли они (как заявляют они сами и их адвокаты), пираты или кто-то еще - может оказаться ключом к разгадке тайны Arctic Sea.

В соответствии с конвенцией ООН по морскому праву, любое государство, корабль которого освобождает захваченное пиратами судно, имеет право досматривать это судно, арестовывать находящихся на его борту людей и имущество.

Это дало сторонникам теории о тайном грузе на Arctic Sea основания полагать, что арестованные при освобождении судна люди могли играть пиратов, чтобы дать России основания остановить идущий под мальтийским флагом сухогруз и снять с него тот самый тайный груз.

Однако, согласно имеющимся на сегодняшний день данным, Arctic Sea не заходил ни в один порт после того, как на его борту появились посторонние люди.

Представители российских властей проводили следственные мероприятия на судне в открытом море, а специалисты практически не верят в возможность в таких условиях извлечь из-под легального груза пиломатериалов некий тайный груз и переложить его на другое судно.

Представитель северной региональной организации Российского профсоюза моряков Сергей Портенко считает, что этот вариант практически нереален. По его словам, для такой операции необходимо раскрепить груз, что создает для судна массу рисков. \"В случае, если [в этот момент] погода испортится, [возникает] реальная угроза или утраты груза, или опрокидывания судна, или еще чего-то. Очень много может быть последствий\".

...Во всей этой истории вопросов в разы больше, чем хоть каких-то ответов.

Может, потому, что и истории-то никакой и не было? Arctic Sea действительно не вез ничего подозрительного, и именно поэтому российские власти после тщательных и безрезультатных поисков на нем, спровоцированных неверными разведданными или наводкой конкурентов компании-владельца Arctic Sea, давно готовы передать судно владельцу, который не принимает его по финансовым соображениям?

Тогда, если верить в отсутствие тайного груза на борту, российские власти могли столь активно бросить силы на поиски и освобождение российского экипажа Arctic Sea с тем, чтобы избежать повторения пиар-кошмара целого ряда предыдущих историй и на этот раз четко продемонстрировать заботу о согражданах.

А может наоборот - никаких утечек информации нет, потому что есть, что скрывать? Ведь в ходе этого международного журналистского расследования с нами отказались говорить представители властей лишь одной страны помимо России - Мальты. Той самой страны, под флагом которой ходит Arctic Sea.

Может, информация оттуда и станет ключом к разгадке?