Большинство россиян считают интернет экзотикой

По данным опроса, проведенного на днях Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Интернетом пользуется примерно каждый третий россиянин. Показательно, что цифра практически не поменялась с 2006 года, несмотря на то что программа по компьютеризации и интернетизации всея Руси, запущенная в 2002 году, идет полным ходом. Более того, нацпроект «Электронная Россия» рискует сорвать все дедлайны: он должен завершиться к 2011 году, но сделано не так уж и много.

Интернет в большинстве регионов нельзя назвать ни быстрым, ни дешевым. Увы, повлиять на ситуацию недовольным «юзерам» удается не всегда: мешают и несовершенные законы, и коррумпированные чиновники, и банальная нехватка сетей доступа.

Житель Южно-Сахалинска Илья Игнатов в середине сентября провел пикет и сбор подписей за дешевый Интернет. Дело в том, что ежемесячные платежи за доступ во Всемирную паутину на Сахалине более чем на порядок отличаются от московских цен, сообщает корреспондент «НИ» во Владивостоке Олег ЖУНУСОВ. Например, «безлимитка» со скоростью 512 Кбит/c стоит почти 6 тыс. рублей, а 256 Кбит/с обойдется в 3,4 тыс. рублей. И это только в Южно-Сахалинске, а жителям других населенных пунктов доступна скорость не выше 256 Кбит/с стоимостью 5,2 тыс. рублей. Провайдеры объясняют высокие цены большими затратами на аренду магистральных каналов. «В Сахалинской области средняя стоимость аренды магистрального канала пропускной способностью 1 Мбит/с в четыре раза выше по сравнению с материковой частью», - поясняют специалисты «Дальсвязи». Однако эксперты считают этот аргумент не действительным: за последние два года магистральные тарифы на основных направлениях снизились в среднем в 10 раз.

Понятно, что вопрос стоимости ШПД стоит тем острее, чем дальше от Москвы находится регион. Однако эта закономерность не всегда работает. Пять из десяти городов с наиболее дорогими, по версии компании Comnews Research, безлимитными тарифами - Астрахань, Рязань, Тула, Краснодар и Уфа - находятся вовсе не за Уралом, а в европейской части России. «В Южном федеральном округе, например, 512 Кбит/с стоит 2,2 тысячи рублей, при этом в Новосибирске или Томске та же скорость обходится в четыре-пять раз дешевле», - удивляется жительница Ставрополя Нина Колесникова. Три года назад главный монополист - компания «ЮТК» - без объяснений взвинтил цену сразу в три раза, и хотя сейчас на кубанский рынок высоких технологий пришли и другие игроки, о какой-то реальной конкуренции говорить не приходится, передает корреспондент «НИ» в регионе Сергей ПЕРОВ.

Интернет на Кубани не только дорогой, но и очень ненадежный. Так, например, пользователи «лимитного» Интернета в среднем платят за месяц 1,2 тыс. рублей, «безлимитка» за такие же деньги работает в четыре раза медленнее. И если в Краснодаре эти условия еще сносные, то даже на окраинах краевого центра, не говоря уже про глубинку, все значительно хуже. Станичникам и хуторянам в последнее время приходится искать обходные пути в Сеть, например через спутник.

В Интернет - к директору!

Проблемы с Интернетом возникают даже там, где, по идее, их быть не должно. В рамках нацпроекта «Образование» в 2007 году все школы были обеспечены доступом во Всемирную паутину. Из федерального бюджета на подключение образовательных учреждений и оплаты трафика выделяется около 1,1 млрд. рублей в год. Однако и уровень компьютеризации школ, и скорость Интернета до сих пор вызывают претензии. «Если говорить о соотношении «ученик-компьютер», то этот показатель равняется 20:1», - пояснил «НИ» директор по развитию программы «1 ученик: 1 компьютер» корпорации Intel в России и СНГ Ярослав Быховский. Так, в Самарской области к Сети подключено 637 общеобразовательных учреждений, - сообщает корреспондент «НИ» в регионе Сергей Ишков. Другое дело, что зачастую Интернет подключен только на одном компьютере, который находится либо в кабинете директора, либо в бухгалтерии. «Мой сын учится в шестом классе школы №15 города Новокуйбышевска, и ни он, ни его одноклассники еще ни разу не попробовали поработать в Интернете, - говорит Зинаида Полякова. - В классах у них стоит по одному компьютеру рядом с учительским столом, но они к Сети не подключены, и преподаватели используют их крайне редко».

Впрочем, даже в школах, где каждому ученику полагается компьютер, не все идеально.

По словам директора центра образовательной политики «Эврика» Александра Адамского, в школах ряда регионов скорость доступа в Интернет составляет 12 и 24 Кбит/с, в то время как для нормальной работы желаемая скорость - 128 Кбит/с. Министр образования РФ Андрей Фурсенко посоветовал школам судиться, если Интернет медленнее, чем обещали провайдеры. Однако эксперты сомневаются, что это способно решить проблему полностью. В случае если в регионе работает единственная компания, предоставляющая доступ в Интернет, школы-бунтовщики могут остаться без доступа в Сеть вообще. «Если скорость ниже, чем заявлено в рекламе, или цена выше, чем указано в договоре, то, конечно, имеет смысл подавать претензию и при необходимости судиться, - пояснил «НИ» председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин. - Возможно бороться и с монополистами - если ФАС посчитает провайдеров злоупотребляющими своим положением. Однако, в отличие от США, у нас компания будет только оштрафована, а потребитель, заплативший высокую цену за низкую скорость, останется ни с чем».

Дорогой дневник

Еще один амбициозный проект по интернетизации всей страны - «Электронная Россия» - находится на грани провала. Цель программы - создание «электронного правительства», то есть возможность для граждан решить большинство вопросов с госструктурами через Сеть. Перейти на компьютерные «рельсы» Россия должна к 2011 году. Однако похвастаться какими-либо крупными достижениями в этой сфере, кроме разве что видеоблога президента РФ Дмитрия Медведева, мы пока не можем. За последние годы Россия по уровню интернетизации чиновничества скатилась с 50 на 60-е место из 192, говорится в недавнем исследовании ООН. Сейчас мы ненамного опережаем по этому показателю такие страны, как Венесуэла и Маврикий. Как выяснили аналитики Института развития информационного общества (ИРИО), сегодня госучреждения не могут предоставить даже элементарную информацию гражданам. Так, места приема граждан указаны на 52% сайтов федеральных органов исполнительной власти, а часы приема - только на 25% государственных веб-страницах.

После неоднократных критических высказываний в адрес «горе-интернетчиков» со стороны Дмитрия Медведева, чиновники решили исправить положение. Теперь мы смело можем претендовать на первое место - правда, только по уровню затрат на сайты госструктур. К примеру, сайт правительства Москвы обошелся столичному бюджету почти в 40 млн. рублей, «Детский портал города Москвы» - один из «дочерних» проектов горадминистрации - в 45,9 млн. рублей. Только создание проекта портала Минкомсвязи оценивается в 12 млн. рублей. Любопытно, что один из заказов Минкомсвязи оказался вывешен на сайте для программистов-фрилансеров, где за один из министерских проектов предлагалось... 10 тыс. рублей.

При этом высокая стоимость сайтов госструктур вовсе не означает аналогичного качества работы. На тот же сайт московской администрации профессиональные программисты и веб-дизайнеры не могут смотреть без содрогания. Сайт Пенсионного фонда РФ стоимостью 3,8 млн. рублей вышел из строя чуть ли не на следующий день после запуска. А после ремонта часть страниц оказалась заполнена бредовым контентом вроде «Экваториальный калиево-натриевый полевой шпат в XXI веке».

Проблема в нехватке контроля, убеждены эксперты. У нас нет нормального антимонопольного законодательства, а «интернетное» только разрабатывается. Но поручить чиновникам контролировать чиновников же по меньше мере нелогично. «Все позитивные изменения в уровне доступа в Интернет связаны не с государственными усилиями, а с действиями коммерческих компаний, - пояснил «НИ» старший консультант Comnews Research Алексей Данилин. - Для снижения тарифов нужен не только указ сверху, но и нормальная конкуренция. В некоторых регионах она очень низкая, если есть вообще. Это уже недочет существующего антимонопольного законодательства и ведомств, регулирующих отношения в данной сфере. На мой взгляд, тут нужен независимый от государства регулятор. Да и вообще, процесс по внедрению доступного Интернета должен по возможности обходиться без государственного вмешательства. Иначе вероятность злоупотреблений и общей неэффективности останется весьма высокой».