Открытое письмо Медведеву: Семь пунктов для Президента

Медведев кинул клич на идеи, грех не отозваться. Тем более, что я уже делал попытки высказывать советы правительству. Президент уже отреагировал на предложения Максима Калашникова. Вдруг откликнется на мои? Я, конечно, поддерживаю предложения Калашникова. Единственное, что изменил бы в них - расположение нового города. Его надо в Сибирь. Или на Дальний Восток. Но его предложения не будут работать без изменения некоторых свойств финансовой системы. Иными словами, на его город денег в бюджете просто не будет.

В своих предложениях я попробовал вкратце сформулировать свои идеи по модернизации экономики страны. Один из пунктов там вполне может быть конкретизирован Калашниковым. Наши с ним предложения полностью комплиментарны. Но мои предложения касаются прежде всего финансовой системы государства. Без изменений в ней экономику не поднять в принципе. Публикую своё письмо Дмитрию Медведеву в том виде, как оно было отослано президенту. То есть оно становится открытым.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вы написали прекрасную статью \"Россия вперёд!\", где предложили присоединиться к обсуждению практических планов развития нашего государства. И даже отреагировали на выступление Максима Калашникова, представителя оппозиции, высказавшего свои идеи в связи с Вашей статьёй. Я не являюсь представителем оппозиции, мой сайт (malchish.org) постоянно публикует статьи, разоблачающие враньё в адрес российской власти. Хотя в идеологическом плане я скорее Ваш противник - я советский человек в полном смысле этого слова. Тем не менее, я надеюсь, что Вы отнесётесь серьёзно к моим словам, тем более, что я вовсе не призываю к социальной революции и возврату к советской системе. Я считаю, что Россия сейчас на правильном пути, а \"социализм\" - это лишь идеологическое клише, которое каждый трактует по-своему. Возможно даже, что наши идеалы социального устройства близки, просто мы по-разному понимаем сущность левых идей о социальной справедливости и те недостатки советской системы, что привели к её распаду.

Однако отбросим в сторону философию, моё письмо является ответом на вашу статью и содержит вполне конкретные предложения по развитию экономики России. И эти предложения лежат уже в курсе той политики, что Вами проводится, лежат в рамках свободного рынка. Именно поэтому я надеюсь на понимание и внимательное к ним отношение. Эти предложения изложены очень кратко, в семи пунктах, и содержат ссылки на статьи, где подробно обсуждаются детали предложенных мер. Большинство из пунктов посвящены реорганизации финансовой системы страны, которая совершенно очевидно показала в последний год свою ущербность и зависимость от внешних финансовых катаклизмов. Любые меры по оздоровлению экономики России должны исходить из того, что финансовая система оказывает ключевое влияние на её состояние.

Итак, по пунктам:

1. \"Национализация\" ЦБ. Формально он и так государственный. Однако и независимый от государства. Закон о ЦБ противоречив ( http://malchish.org). Реально же надо полностью подчинить Центральный Банк государству, то есть правительству, а его активы сделать государственными активами, разрешив правительству полностью их контролировать. Необходимо наконец понять, что правительство не может реально управлять экономикой не имея финансовых рычагов управления. Более того, очевидная подчинённость ЦБ международным финансовым структурам создаёт и зависимость российской экономики от этих структур.

Риск ареста активов ЦБ за границей должен решаться несколько иначе, нежели его отделением от государства статьёй \"об отсутствии обязательств по отношению к государственным долгам\" в законе о ЦБ.

Более всего в этом пункте важен возврат государству права денежной эмиссии, которую узурпировал \"независимый\" ЦБ. Изменение механизма денежной эмиссии - центральный вопрос финансовой системы государства и этому посвящён следующий отдельный пункт программы.

2. \"Государственная\" денежная эмиссия. Государству необходимо вернуть право финансирования своих расходов за счёт денежной эмиссии. Сейчас \"де факто\" государство не может финансировать дефицит бюджета за счёт простого выпуска денег ( http://malchish.org ). Хотя по конституции право выпуска денег имеется. Тем не менее государство финансирует дефицит бюджета только займами через выпуск облигаций. Ситуацию с госдолгом, который образуется таким путём, демонстрируют США и Япония. Их госдолги уже невозвратны и заставляют полностью менять финансовую систему. Причём не только свою, но и мировую. Финансовая олигархия постарается сделать это в своих интересах, государственный же интерес здесь состоит в том, чтобы реализовать своё право по выпуску денег, право, которое декларировано в конституции.

По-сути, это предложение сводится к требованию приведения порядка выпуска денег в соответствие с конституцией.

3. Кардинальное снижение ставки рефинансирования ЦБ. Нынешняя ставка имеет фактически запретный уровень и банки стараются получать кредиты на западе, где ставки существенно ниже. Снижение ставки означает возврат центральному банку функции кредитора последней инстанции. Связь ставки ЦБ с индексом инфляции - совершенно неверный подход, но ему до сих пор следует Минфин ( http://malchish.org ). Более того, практика уже доказала отсутствие подобной связи - наша экономика долгое время перед кризисом кредитовалась у западных банков по ставкам меньше индекса инфляции.

И это было залогом роста экономики России, ведь проценты по кредиту входят в издержки производителя. И этот рост прекратился, как только западные кредиты стали не доступны. Рост же инфляции связан прежде всего с профицитом внешней торговли и с ростом тарифов естественных монополий - Газпрома и РЖД.

Грубо говоря, инфляция - это результат удержания курса рубля ЦБ при постоянном профиците внешней торговли. ЦБ производит рублёвую денежную эмиссию для выкупа \"лишних\" долларов на валютной бирже. Проблему инфляции можно ликвидировать либо увеличив импорт (через госпрограммы модернизации экономики), либо через квотирование экспорта. И заморозить тарифы монополистов. Но бороться с инфляцией, которая менее 10% вообще не имеет смысла - она всегда сопровождает экономический рост, поскольку служит индикатором неудовлетворённого платёжеспособного спроса. Без инфляции рост просто невозможен, как невозможно увеличить производство без неудовлетворённого спроса . Хотите рост в 10% ВВП - сохраняйте инфляцию 10%. Сама по себе она не страшна и мы к ней уже давно привыкли.

Опять же это предложение сводится к тому, чтобы ЦБ занял уже действовавшее положение западных банков по отношению к экономике России. ЦБ должен стать её основным кредитором, вернув тем самым функции финансового регулятора. Нынешний кризис в России прежде всего объясняется оттоком западного капитала. ЦБ должен возместить этот отток в полной мере, убрав зависимость российской экономики от западных кредитов. Снижение ставки до 7% практически вернёт российскую экономику в докризисный период, снижение до 4-5% начнёт её разгонять.

4. Государство должно начать масштабные программы инвестирования в российскую экономику. Некие программы уже есть, существуют и работают уже некие механизмы их финансирования, вроде Банка Развития и Инвестиционного фонда. Однако нет масштаба. Инвестиции в экономику идут тоненьким ручейком совершенно не влияя на общую ситуацию. Программы должны быть увеличены на порядок. Должна быть восстановлена российская электронная промышленность, химическая, машиностроение и т.д. Для этих программ должны быть задействованы государственные фонды, при необходимости должно быть организовано кредитование через ЦБ и Банк Развития. Думаю, что предложения Максима Калашникова могут достаточно конкретизировать этот пункт. Я их полностью поддерживаю. Единственное к ним замечание - это территориальное расположение. Сибирь и Дальний Восток нуждаются в развитии. Иначе эти регионы будут развивать другие народы.

Это предложение очевидно встретит многочисленные возражения людей либеральных взглядов, отводящих государству лишь роль \"ночного сторожа\". Однако опыт таких государств как Южная Корея и Китай должны служить ориентиром.

5. Развитие госкорпораций. Это очень правильная политика, начатая ещё президентом Путиным и её нужно творчески развивать. В экономике размер имеет огромное значение. Имеет значение и соединение различных технологий. Опыт южно-корейских чеболей, японских сюданов должен тут быть использован в полной мере. Единственное, что тут нужно изменить в уже проводимой политике - это использование многопрофильности в создании подобных корпораций. Например соединение автопрома и авиапрома в рамках одной корпорации, которое позволит проделать обмен технологий между различными производствами. Тут можно привести в пример Самсунг, выпускающий не только электронику, но корабли, станки и даже самоходную артиллерию. (http://malchish.org )

6. Государственный протекционизм во внешней торговле. Режим торговых отношений (РТО) вместо участия в ВТО. (http://malchish.org ) России сейчас не выгодно открывать свой рынок по требованиям ВТО. Более того, мировой кризис заставит и другие государства начать торговые войны. Идёт сегментация рынка и Россия идёт сейчас в противоположном мировым тенденциям направлении.

Наше стремление к получению доступа к западным технологиям, которое и заставляет Россию открыть рынок по сценарию участия в ВТО, не слишком много принесло плодов. И эти плоды достигнуты без формального участия в ВТО. России необходимо дифференцировано строить свои отношения с различными государствами. Предложенный механизм РТО - наиболее удобный для этого способ, стимулирующий торговые отношения с теми государствами, которые реально хотят с нами сотрудничать.

7. \"Антикризисный\" налог. Необходимо сделать прогрессивную ставку по личным доходам. Это признак всех развитых капиталистических стран и он не только снижает социальное расслоение и соответствующую социальную напряжённость, но и благоприятно действует на развитие экономики стимулируя спрос.

( http://malchish.org )

Все пункты программы имеют независимый друг от друга характер за исключением первых двух. Я уверен, что некоторые пункты программы либо будут не поняты Вами, либо отвергнуты по каким-то соображениям. Тем не менее выполнение любого пункта из программы должно дать положительный импульс экономике. Поэтому у меня нет требования рассматривать всю программу исключительно целиком. Хотя наибольший эффект эти меры будут иметь в сочетании друг с другом.