Письмо Президенту. Ответ на статью \"Россия, вперед!\"

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В статье «Россия, вперед!» Вы озвучили наболевшие проблемы нашего общества и наметили приоритетные направления, по которым будут происходить преобразования. А также Вы пригласили всех, кто искренне желает перемен к лучшему, к сотрудничеству даже тех, кто не разделяет ваших идей.

Я согласен с Вашими мыслями, но все это пока только благие пожелания. В статье нет даже намека на путь реализации этих идей. Поэтому после прочтения Вашей статьи у меня, как и у многих читателей и комментаторов возникло чувство, что статья эта – очередной спектакль для «выпуска пара», который скопился у людей за последнее время. И реагировать на нее у меня не возникло ни малейшего желания.

Но после просмотра по телевизору новости о том, что Вы поручили правительству РФ рассмотреть предложение российского гражданина Максима Калашникова, касающееся технологической модернизации экономики, у меня появилась надежда, что всё о чем Вы написали в своей статье – это Ваши искренние пожелания, и что Вы действительно ищете поддержки со стороны граждан России в этих вопросах. И проверить искренность ваших пожеланий можно только со временем по Вашим делам. Поэтому я решил сделать свои предложения для реализации идей, которые Вы высказали в своей статье. В основном мои предложения будут касаться совершенствования законодательства РФ.

В статье вы задаете вопросы:

Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя? И есть ли у России, перегруженной такими ношами, собственное завтра?

Вы говорите, что у вас есть ответы на эти вопросы, но так и не даёте на них ответы. Например, непонятно как Вы собираетесь бороться с коррупцией? Вы предлагаете использовать современные информационные технологии для выявления и ликвидации очагов коррупции. Конечно, с помощью таких технологий можно выявить коррумпированных чиновников или других представителей власти. Но, как правило, в тюрьму садят только «козлов отпущения», т.е. только тех, кто попался, а те, кто действительно заслуживает наказания остаются в тени. Так же нынешняя власть не несет никакой ответственности за свои действия, т.к. у нас нет закона о персональной ответственности управленцев (министров, депутатов и других чиновников, включая Президента). Максимум, что грозит представителям власти – это перемещение на другую должность или отправка на пенсию. Естественно такие условия безнаказанности привлекают всякого рода проходимцев, которые идут во власть. Поэтому необходимо Государственной Думе разработать проект закона «Об ответственности управленцев». Более того проект такого закона есть, например у Российского Общенародного Движения «Курс Правды и Единения».

Далее вы говорите:

Мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжёлый порок – она в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создаёт нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, – сырьём либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведённые в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью.

Действительно, мировой экономический кризис много чего нам показал. Но я с Вами не согласен на счет того, что советская экономика игнорировала потребности человека и теперешняя экономика переняла это. Дело в том, что «авторитетными» экономистами нашему обществу было навязано мнение, что:

• Плановая экономика – это принудительное регулирование производства и потребления (распределения) товаров и услуг со стороны государства
• Рыночная экономика – это царство свободы, где можно что-то купить, а потом это что-то продать, но уже дороже. И можно также производить, что хочешь, нанимать кого хочешь и сколько хочешь, и при этом считается, что «рынок» сам по себе все расставит по своим местам, сам определит, сколько и чего нужно и сколько это будет стоить. А Государству остается только взимать налоги и контролировать некий «госсектор»

На самом деле:

• План – это вектор целей управления. Т.е. список того, что нужно достигнуть к намеченному сроку.
• Рынок – это способ управления народным хозяйством, способ достижения цели.

Это значит, что наши «авторитетные» экономисты противопоставляют цель и способ достижения цели друг другу, говоря о том, что плановая экономика это плохо, а рыночная хорошо. Но это же глупость или сознательное вредительство. Это равносильно противопоставлению города, в который идет человек, дороге, по которой идет этот человек.

И о какой конкурентоспособности наших товаров может идти речь, если Государство не создает никаких условий для наших производителей? При нынешней кредитной ставке возможно ли какое-то увеличение производства? Вам должно быть известно, что в 90-е годы из-за высокой ставки рефинансирования, которая доходила до 200%, было разрушена большая часть производства и загублено сельское хозяйство. Сейчас почти 70% продуктов питания импортируется в Россию. При таких ставках кредитов производство в принципе не возможно. Можно только взять кредит, поехать в Турцию, купить шубу и продать, чем собственно и занимаются наши бизнесмены. А Вы говорите о каких то изобретениях, которые они не хотят внедрять! Да какой идиот в таких условиях будет внедрять изобретения и новые технологии?

Если подходить к производству с «рыночной» точки зрения «авторитетных экономистов» выгодно – не выгодно, то получается следующая картина: сейчас невыгодно заниматься сельским хозяйством, т.к.

выгодно купить продукты в Китае. Что теперь отказаться от сельского хозяйства? Выгодно торговать алкоголем, потому что все пьют. Для нынешней медицины не выгодно, чтобы люди не были здоровыми. А если послушать Маргарет Тэтчер, то по оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание на территории России 15 млн. человек. Это по Вашему нормально?

Поэтому государство должно управлять экономикой на основе: 1) перспективных, 2) пятилетних, 3) годовых планов, которые должны уточняться в зависимости от обстановки. Госплан это не планка, через которую нужно перепрыгнуть, а порог ниже которого нельзя опускаться по демографически обусловленным потребностям людей. Настройка экономики должна осуществляться с помощью регулирования цен и налогово-дотационной политики государства. Целью управления экономикой должно стать удовлетворение демографически обусловленных потребностей людей, и подавление деградационно-паразитарных потребностей путём введения завышенных цен на предметы роскоши, алкоголь, табак и прочие виды товаров и услуг не свойственных природе человека. Во главу угла должна ставиться не выгодность производства товаров и услуг, а общественная полезность этих товаров и услуг.

Демографически обусловленные потребности людей предсказуемы и прогнозируемы. Их можно посчитать, сколько людей, сколько нужно зерновых, молока, яиц, одежды и пр. Т.е. можно составить государственный план на основе государственной статистики. План и производство можно соотнести между собой математически через межотраслевой баланс, а на его основе можно сделать математическую модель экономики. Программистов в нашей стране хватает. Но почему-то никто из «авторитетных экономистов» нашей страны ни разу не предложил этого.

Деградационно-паразитарные потребности человека непредсказуемы, т.к. не известно чего захочется олигарху? Новую яхту? Или новую иномарку? Или искупаться в ванне с молоком? Поэтому управлять непредсказуемым процессом не возможно в принципе (в данном случае рыночная экономика без планового уравления – непредсказуемый процесс), т.к. рано или поздно такой процесс приводит к кризису, что мы сейчас и наблюдаем. Другими словами Государство должно осуществлять рыночную экономику по плану.

Вы говорите, что 20 лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Сырьевой зависимости у нас никогда не было, а скорее наоборот – Европа находится в сырьевой зависимости от нас. И я не скажу, что это унизительно, это наше преимущество. Возможно, вы имеете ввиду, что в 90-е годы мы приобрели экономическую зависимость от Запада – с этим я полностью согласен. Сейчас в интернете есть много статей, где подробно расписаны все «дырки» в Законе о Центральном Банке РФ. И как через эти «дырки» осуществляется управление Российской экономикой из-за рубежа. Результат экономической зависимости от Западных банковских структур налицо – мировой финансовый кризис затронул Российскую экономику и затруднил реализацию национальных проектов, если не сказать хуже – парализовал реализацию этих проектов. Почему-то тема необходимости изменения финансовой системы до сих пор находится под запретом. В своей статье «Истинные причины инфляции» я также рассмотрел эти самые «дырки» в законе о ЦБ РФ. Надеюсь, вы как юрист сможете ответить на вопрос: В текущей редакции закона о ЦБ РФ может ли Правительство РФ взять кредит у ЦБ РФ на покрытие дефицита бюджета? Если нет, то у кого оно может взять эти деньги? Ответ очевиден – не может. И взять кредит Правительство может, только в зарубежных банках. А это и есть экономическая зависимость от Запада. Это значит, что ЦБ РФ подконтролен Правительству РФ только на бумаге, а не на деле.

Еще один момент, который я хотел бы затронуть, это экспорт Российских товаров за иностранную валюту. Сейчас все наши товары (нефть, газ, лес и др.) продаются не за рубли, а за доллары. Тем самым мы своими товарами обеспечиваем не рубль, а чужую валюту. Причем курс доллара или евро устанавливается произвольно ЦБ РФ. Почему это до сих пор происходит? Это не разумно, если не сказать хуже – это преступно.

На мой взгляд, эти темы нужно сейчас поднять на обсуждение в Государственной Думе и разработать соответствующие законопроекты:

• Национализировать или радикальным образом реформировать ЦБ РФ – сделать его государственным (на полном государственном обеспечении), оставив за ним, прежде всего, функцию организации необходимых и достаточных для народного хозяйства дензнаковых потоков и надзора за банковской системой страны. Передать функцию эмиссии средств платежа Казначейству, входящему в состав Минфина. Соответственно, сделать доходы от эмиссии (разницу между номиналом купюры и себестоимостью производства этой купюры) ― сеньорадж ― достоянием Государства. Тогда он будет полностью подконтролен нашему государству. Тем самым в будущем мы защитим свою страну от мировых кризисов.
• Принять закон о запрете ростовщичества. Ставку рефинансирования нужно сделать равной 0. Все остальные банки должны быть объединены в финансово-промышленные группы, которые будут финансировать реальные сектора экономики, и жить за счет прибыли этих предприятий, а не заниматься спекуляцией на биржах. Только в этом случае возможен рост производства и выход из кризиса.
• Принять закон о запрете экспорта Российских товаров за иностранную валюту. Наши товары должны продаваться только за нашу валюту – рубль. И тогда рубль будет полностью обеспечен Валовым Внутренним Продуктом России. И тогда нам будет «по барабану» сколько стоит нефть на мировой бирже.

На мой взгляд без того, что я перечислил выше не возможна реализация ни одной идеи из Вашей статьи. Надеюсь мои предложения тоже не останутся без Вашего внимания, тем более, что это не только мои предложения.

С уважением Алексей СтоКОБов.