Разница в зарплатах – это разница во времени

Справедливо ли одинаково измерять и оценивать труд в постиндустриальном и индустриальном обществе? Некоторые соображения о рэнкинге «Миллионы топов и тысячи рабочих».

Любое экономическое исследование, тем более в такой «скользкой зоне», как социальное неравенство в обществе (а показатели разрыва в доходах между корпоративными «верхами» и «низами» как раз из этой зоны), имеет смысл тогда, когда, во-первых, предполагает целевую аудиторию, которой оно адресовано, во-вторых, рассчитано на получение какого-то более эффективного последствия, нежели простое почёсывание в затылке озадаченного (или не очень) читателя.

В принципе представленные результаты не открывают ничего нового с точки зрения общих тенденций развития российского бизнеса (как и мирового), хотя, безусловно, конкретные данные по конкретным корпорациям - это, что называется, прекрасная информация к размышлению. Вопрос: к размышлениям кого?

Очевидно, что публикация подобной информации не в электронных, имеющих всё-таки достаточно сегментированную аудиторию, а в печатных изданиях типа «КП» или «МК», будет прекрасным поводом для сотен тысяч их читателей в очередной раз произнести гневные слова в адрес «жирующих котов». Чем, впрочем, они вряд ли будут серьёзно отличаться от американских, английских, немецких и других обывателей, регулярно получающих аналогичную информацию.

Но, видимо, авторы этого исследования преследовали несколько иную цель, нежели предоставить значительной части российского общества очередной повод для «выпускания гневливого пара».

Целевой аудиторией, которой предстоит (если, конечно, она этого захочет) поразмыслить над представленными результатами, скорее всего, предполагались те уровни корпоративного бизнеса, на которых принимаются решения.

Мне кажется, что данное исследование позволяет (хотя, замечу, не в первый и далеко не в последний раз) задать им себе, среди прочих, вопрос не о справедливости вообще или о справедливости оплаты труда в их корпорации в частности, а о том, справедливо ли одинаково измерять и оценивать труд в постиндустриальном и индустриальном обществе?

Если исключить из приведённых общих показателей различного рода доходы менеджмента, имеющие статусный характер (а провести такой внутренний «перерасчёт» было бы достаточно интересно), то, видимо, разрыв всё равно будет выглядеть впечатляющим.

И вот тогда нагляднее становится действительно важнейшая проблема: возможна ли единая шкала для оценки производительности (и общекорпоративной эффективности) деятельности CEO и, скажем, бурового мастера или пресловутого «офисного планктона» - с точки зрения формальной логики соучастников одного общего дела?

Речь, естественно, не об оправдании существующих разрывов в доходах, а о том, что их возникновение - это не только результат «жадности» одних и «покорности» других.

Прежде всего, по моему мнению, это результат колоссальной диспропорциональности нынешней российской экономической структуры, где постиндустриальные «островки» тонут, даже в пределах одной корпорации, одного отдельно взятого банка или завода, в «океане» традиционных технологий, а ещё в большей мере - традиционного - не столько для самой России, сколько для индустриального производства вообще - отношения к работе как к неизбежной рутинной повинности.

Отношение к собственной деятельности как к повинности - неважно, в пользу государства или владельцев конкретной компании - в соединении с технологиями, не требующими сколько-нибудь серьёзных умственных усилий (о творчестве как движущей силе труда в информационном обществе лучше вообще помолчать), вот, как мне представляется, главный источник, с одной стороны, низких уровней доходов основной части сотрудников компаний, с другой стороны, отсутствия каких-либо иных проявлений их недовольства таким положением, кроме ворчания: «Где же справедливость?»

Сказанное не означает того, что высокие и сверхвысокие доходы CEO - это ситуация, описываемая классической сентенцией: «жена цезаря вне подозрений». Подозрений, напротив, может быть достаточно. Но они требуют отдельного серьёзного квалифицированного анализа, исходящего, в том числе, из понимания факта, что в этих доходах в снятом виде отражается общая эффективность деятельности всей корпорации, а это, как говорится, «другая песня». Требующая иных исследований, позволяющих устанавливать не простые причинно-следственные, а нелинейные зависимости между производительностью труда и его индивидуальной и групповой доходностью, возникающие в стране, население которой продолжает «жить в разных временах».