12.09.2009 04:00

Что принесет конец \"углеводородной\" эпохи?

На модерации Отложенный

Известно, что разведанной нефти в России осталось около 78134110000 бареллей. Этих запасов хватит лет на 20. Известно так же, что одним из \"пусковых крючков\" нынешнего мирового кризиса был статистический обзор British Petroleum (2007) о мировых запасах энергоресурсов. В нем говорилось, что на планете \'доказанных\' запасов достаточно , чтобы обеспечивать мир в течение 40 лет при условии сегодняшнего уровня потребления. Тогда же ученые во главе с лондонским Центром анализа истощения запасов нефти (Oil Depletion Analysis Centre) заявили, что уровень мировой добычи в следующие годы достигнет своего пика, а затем начнется постепенно ускоряющийся спад производства.

\"Это будет иметь огромные последствия для мировой экономики и для нашего образа жизни\", - предупреждал Дэниел Хауден (Daniel Howden) 14 июня 2007 (\"The Independent\", Великобритания). Прогноз сбывается.
Ваши ожидания - что принесет конец \"углеводородной\" эпохи?

Источник: http://newsland.ru/Polls/Detail/id/410318/

0 21 2418

Смотрите также

Понятно, что варианты не исключают друг друга.
Можно экономить, воеввать и искать альтернативу одновременно...
Важны Ваши личные ожидания, связанные с ними настроения.

0 Экспертное мнение

slesik ответил Александр Гершаник

2009-09-15

# 51073131

а из чего делать основу нынешней электроэнергетики и электроники - пластмассу? без полимеров ни какой термояд нас не спасет. если даже делать полимеры из угля ( что в десятки раз дороже чем из нефти) такого уровня развития техники как сейчас не достигнуть, и придётся заменять машинный труд ручным. А это в свою очередь приведет к сокращению населения планеты до2,5 миллиардов человек.

0 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил slesik

2009-09-15

# 51074692

Резонно.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

solomatinvlad

2009-09-12

# 51055532

Да же не сомниваюсь в своём выборе -альтернатива.
Как только углеводороды кончатся -начнётся эпоха термоядерная.
Воды у нас очень и очень много. В начале это будет дорого -потом копейки.

0 Экспертное мнение

userid ответил solomatinvlad

2009-09-12

# 51055603

И всю воду на Земле переделают в "лутс" (или как оно там в "Кин-дза-дза" называлось?).

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

yurijlezhnev

2009-09-12

# 51055795

Конец углеводородной эпохи приведет к концу государства под названием Россия, если только ее экономика так и останется сырьевой. А пока что каких либо изменений в сторону инновационной экономики не видно, кроме разговоров на высшем уровне.

0 Экспертное мнение

34M50 ответил yurijlezhnev

2009-09-12

# 51056564

Надеюсь конец углеводородной эпохи приведет к концу всех государств и будет одно государство - Земля. А мы все - землянами.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Эскулап

2009-09-12

# 51055796

Думаю, что воду никто трогать не будет в ТАКИХ масштабах. На самом деле её не так уж и много, а о питьевой вообще говорить не приходится... Будут искать разумную альтернативу. Недавно читал, что благодаря форсированию Японией, Америкой и Китаем производства солнечных панелей, они скоро очень сильно подешевеют. Т.е., как следствие, отапливать те же жилые помещения можно будет не углём/мазутом, а дешевым электричеством. Опять же, и Япония, и Китай, и США и Германия усиленно продвигают в жизнь проэкты электромобилей, что уже через 5-7 лет в значительной мере уменьшит потребление бензина...

0 Экспертное мнение

wkwolkow ответил Эскулап

2009-09-13

# 51058810

...зато кратно увеличит потребление электроэнергии - а она в мире до сих пор чуть не на треть вырабатывается из углеводородов. Причем быстро нарастить атомный, угольный, гидро- и альтернативный сектора проблематично, и большая часть прироста необходимой мощности придется на тот же многострадальный нефтегаз. С учетом того, что существующие сети дополнительной нагрузки не потянут и придется их капитально усиливать - дешевое электричество накроется медным тазом.

Один умник пытался со мной спорить: мол, сейчас заправка е-кара где-то в Европе стоит полтора евро. Я ему привел элементарный расчет: скромная \"Жига\" с мотором 75 лошадей на 100 км расходует примерно 150 квт-ч. Поскольку электромобили сейчас непомерно дорогие (в том числе обслуживание), единственный вариант привлечения покупателей - дешевые зарядки, не по РОЗНИЧНОМУ (порядка 0,1 евро в среднем), а по ПРОМЫШЛЕННОМУ тарифу - порядка 0,01 евро. Но как только начнется массовая эксплуатация - со строительством дополнительных электростанций и сетей - тариф быстро скакнет к рознице. Бензин оптом тоже гораздо дешевле, но почему-то на заправках его продают в розницу!!!

0 Экспертное мнение

wkwolkow ответил Эскулап

2009-09-13

# 51058987

Добавлю, что ни одна армия в мире еще не замечена в попытках перехода на электротанки, электросамолеты и электрокорабли. Что наводит на определенные мысли.

0 Экспертное мнение

sergey.mesh ответил wkwolkow

2009-09-13

# 51062921

Поправочка - ядерные подводные лодки и корабли существуют(в конце-концов они работают на электричестве)..
Недавно по ящику рассказывали что уже на подходе портативные варианты ядерных установок,которые можно будет устанавливать на тяжелый наземный транспорт,в т.ч. на поезда..

0 Экспертное мнение

wkwolkow ответил sergey.mesh

2009-09-13

# 51063909

Сергей, ты путаешь атомные и чисто электрические силовые установки, это во-первых. У нас же об электротранспорте идет речь. Во-вторых, атомные установки весьма дороги, на каждый катер их не поставишь, да и урана не напасешься. В-третьих, твои портативные установки (которые давно уже есть) НИКОГДА не будут широко использоваться - и знаешь, почему? Потому что огромной и жутко дорогостоящей проблемой является ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ!!!

Охранять два-три десятка атомных кораблей и лодок - еще куда ни шло. Но подумай, можно ли реально охранять тысячу атомных катеров? Года не пройдет, как какой-нибудь ушлый террорист умыкнет парочку катеров со всей их едреной начинкой.

0 Экспертное мнение

slesik ответил Эскулап

2009-09-15

# 51078108

солнечные батареи эфектвны в пустынях близь экватора, где продолжительность и интесивность солнечного излучения в десятки раз эфективнее чем у нас в России. И применение ветровых генераторов на наших территориях весьма ограничено (не забывайте, мы северная страна с самым суровым климатом. Нефтяная эпоха подготавливалась и развивалась полтора столетия, на развитие новой энергетической эпохи, у нас очень мало времени.Бенциновый двигатель это реально, я вижу и слышу его каждый день, а вот солнечную батарейку, или ветряк,я вижу нечасто даже по телевизору, когда заграницу показывают. И пока у меня на кухне не стоит термоядерный реактор, моё беспокойство только продолжает нарастать.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Civis

2009-09-13

# 51058020

Солнечные батареи требуют много энергии при их создании. Столько, сколько они сами едва выработают. Потом бывают же пасмурные дни и с низкими температурами до - 40 и ниже. Тут солнечной батареей голый зад не прикроешь. Думаю, надо бы разрешить таки проблему с ядерным топливом. Например пустить реакторы на быстрых нейтронах, которые можно топить такими элементами как U238 и Th232. К сожалению термоядерный синтез под управлением в ближайшем будущем вряд-ли удастся получить. Там реакция при запуске идёт неуправляемая и слишком быстро. В чего заключить реактор, чтобы его не разнесло, так как вспышка за доли секунды с выделением тепла в миллион градусов? И опять это частичный выход из положения. Ядерная энергетика все энергозапросы не удовлетворит. Дровами снова топить будем и на каретах ездить? Водородные двигатели есть, но они очень дороги. Расщепление воды на водород и кислород тоже энергоёмкое производство. Зато безотходное! При соединении кислорода с водой выделяется много энергии и получается вода...

0 Экспертное мнение

wkwolkow ответил Civis

2009-09-13

# 51058955

Водородный цикл "вода-водород/кислород-вода" почти идеален - за исключением проблемы хранения и транспортировки водорода, который в соединении с воздухом взрывоопасен. Если эту проблему удастся кардинально решить - в чем я сильно сомневаюсь, ибо аналогичная проблема с природным газом сто лет как не решается - тогда для расщепления воды сгодятся и гелио-, и ветро-, и любые другие источники.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

arimt

2009-09-18

# 51103209

Человечество в тупике, а подземных энергоресурсов не так уже и много, если только Сибирь и Полюса не спасут положение. Припрёт - выход быстро найдут, иначе паханам хана....

0 Экспертное мнение

vol-z1

2009-09-20

# 51112737

Ну до этого еще дожить надо.

0 Экспертное мнение

nickorsk

2009-09-20

# 51114333

Мир научится потреблять меньше -это уже сейчас происходит и очевидно. Производство автомобилей которые меньше жрут бензина, распространение электромобилей, экономия водных ресурсов, переработка городского мусора в энергию, солнечная энергетика, гидропоника, переработка попутного газа, и много много всего. Другой вопрос что в России никакой экономии нет -потому что все как всегда и через одно место.

0 Экспертное мнение

Svjatoi

2009-09-27

# 51172625

Скорей бы, Чем скорее уссякнут ресурсы. тем скорее погибнут нахлебники у руля

0 Экспертное мнение

an2you ответил Svjatoi

2009-10-12

# 51303913

Боюсь, как бы не образовались на поверхности планеты автономные отряды бойцов за бензин (как в боевике МАД МАКСЕ). Регулярной армии ловить их будет не на чем. А правил для таких отморозков не будет... В небытие уйдут блага цивилизации...
В конце концов пересядем на лошадей (все более экологически чисто)

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

analitika

2009-10-14

# 51321110

Монополии и крупные игроки никуда не денутся. На деньги от продажи нефти купят альтернативные источники и так же будут ломить цены.
Войны за перераспределение им не нужны.

0 Экспертное мнение