Патриарх Кирилл о преподавании православия в школах
На модерации
Отложенный
Конституция РФ позволяет развивать разные варианты преподавания знаний о православии - патриарх Кирилл.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл не считает, что изучение в государственных школах основ религиозной культуры нарушает российское законодательство.
\"Нам не надо ни к чему приспосабливаться. Конституция и законы дают нам возможность иметь и православное общее образование\", - сказал патриарх Кирилл на встрече с представителями Ассоциации православных образовательных учреждений Приволжского федерального округа в православной гимназии Арзамаса.
По его словам, \"российское законодательство позволяет изучать в школах знания о религиях вне рамок школьной программы\".
Патриарх Кирилл призвал во избежание путаницы четко различать три варианта преподавания знаний о православии в школах: изучение \"Основ православной культуры\" (светский культурологический предмет - \"ИФ\"), факультативное изучение основ религиозной веры, а также \"православная общеобразовательная система\" - православные гимназии и лицеи.
Также патриарх Кирилл отметил большую важность подготовки сегодня качественной системы повышения квалификации педагогических кадров, подготовки необходимого числа преподавателей православной культуры.
По его словам, времени на подготовку этой системы \"осталось очень мало\", в то время как она должна была быть введена в действие \"еще вчера\".
Патриарх Кирилл считает также, что православную культуру в школах могут преподавать даже учителя математики или физкультуры - главное, чтобы они обладали необходимой педагогической подготовкой.
\"Ну, и душа должна лежать. Чтобы, простите, не безбожники преподавали \"Основы православной культуры\", - добавил патриарх.
Комментарии
Это ли не раскол общества?
То есть я не понял, в каком государстве я теперь живу? Может меня за мои атеистические настроения теперь угнетать станут?
И если меня теперь называют на высочайшем официальном уровне \"безбожником\", то ответная реакция ждать себя не заставит.
Буду именовать верующих \"убожествами\".
И атеисты будут тайно собираться группками и читать Таксиля, Дулунмана, Косидовского...
А православные дружинники будут нас отлавливать и на принудительные работы в монастыри...
Я перестаю понимать происходящее.
Кирилл врет, как сивый мерин, ибо в Конституции у нас написано, что государство от церкви отделено, а школы - это ГОСУДАРСТВЕННЫЕ образовательные учреждения, следовательно, никакой религии там быть не должно!
И посмотрите, как он подменяет понятия: ОПР - это светский культурологический предмет. НО! Вести его должен только ВЕРУЮЩИЙ учитель!
Кириллу не важно, что учитель должен иметь знания по предмету и владеть методикой преподавания данного предмета! Всему этому его должны научить в педвузе! А РПЦ мало того, что нарушает Конституцию с попустительства президента, так еще и утверждает устами Кирилла, что вести культурологический предмет может и учитель физкультуры! Хрен с ним, что ни знаний у него нет, ни методики. Главное - чтобы "не безбожник". Главное, чтобы верующий.
Спрашивается, какая разница, какова вера того, кто преподает КУЛЬТ УРОЛОГИЧЕСКИЙ предмет, а значит, должен говорить о православии с научной точки зрения! Или школа у нас теперь - филиал церковно-приходских учебных заведений?
Изучению религиозного маразма место только в цпш, но никак не а обычных (или не очень) светских школах.
Плюс стопитсот!
Клеят же теперь статью за любое изображение распятого или даже просто бородатого и волосатого мужика... даже не спрашивая, кто изображен.
Знаю и про запрет постановки спектакля "Сказ о попе и работнике его балде". Православные отличились. И после прецедента теперь каждуый спектакль нужно с попами согласовывать - не оскорбляет ли постановка их религиозные чувства. http://www.kp.ru
Хорошо хоть только в Сыктывкаре.
03.09.2009. Школа: преподавание на национальных языках и основы православной культуры
14-17 августа 2009 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел репрезентативный опрос 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов на вопросы этого исследования приводится в процентах от общего числа опрошенных в месте с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
.....
К планам введения в школах предмета "основы православной культуры" положительно относятся 69% россиян. Отрицательно — 19% (почти каждый пятый), чаще других о негативном отношении к предмету говорят молодые люди в возрасте 18-24 лет — 28% и обеспеченные граждане, которые могут "приобретать товары длительного пользования" — 24%.
\"Я перестаю понимать происходящее.\" - это заметно.
В соседнем селе православного священника расстреляли только за то, что он совершил обряд отпевания расстрелянных мужиков. А расстреляли их за то, что они намеревались выступить против продразверстки. Только намеревались.
Не пачкайте Русь православную.
И никто никого никуда не "загоняет". И как можно "оправославить" православную уже больше 1000 лет Россиию ?
Я видел фотоотчет.
Во, склероз. Там даже видеорепортаж. Смотрим, читаем и фалломорфируем.
http://lutecia.livejournal.com
- В.Шаламов.
"Легче всего, первыми разлагаются партийные работники, военные". - атеисты то есть.
Вы обобщили до атеистов, почему то. Что, все остальные, кроме работников аппарата, не были атеистами?
Да и обобщениям Шаламова грош цена. Это не обобщения, это его личное мнение о конкретных случайных людях. Сам то он как держался, или сектантом был?
почитайте его книги - получите огромное удовольствие.
В ЗАО РПЦ эта мысль приводит к срочному промыванию мозгов овце...
Некий отец Махно, зав. кафедрой богословия в Тульском гос. университете, несколько лет назад в интервью газете "Молодой коммунар" заявил, что атеисты не имеют права на существование.
А вы: именовать...
1. Президент России Дмитрий Медведев на встрече с лидерами традиционных религий страны, которая прошла на днях, принял историческое решение поддержать идею преподавания в школах предметов по основам религиозной культуры и светской этики.
Глава государства предложил для начала провести в 18 российских регионах эксперимент по преподаванию в школах основ религиозной культуры, истории религии и основ светской этики. При этом он подчеркнул, что преподавать все эти предметы должны только светские педагоги.
2. "Ну, и душа должна лежать. Чтобы, простите, не безбожники преподавали "Основы православной культуры", - добавил патриарх.
Делайте ваши ставки, кто кого перегундит или заломает.
Даже самому интересно)))
Или, как Вы сказали, Гундяй пойдёт на попятную и объяснит, что под "безбожниками" нужно понимать атеистов.
А кто будет определять? Без благословения теперь учителем не стать? Очень мудро...
Может в паспорт графу внести - "религиозная принадлежность"?
Без национальности, но с религией...
Кошмар.
."Или, как Вы сказали, Гундяй пойдёт на попятную и объяснит, что под "безбожниками" нужно понимать атеистов." - я сказал?! Это Вы сказали!
Идем дальше, я говорил не обо всех атеистах оптом, а о "агрессивно настроенных к этому вопросу, необъективных преподавателей." Разницу ощущаете?
Не стоит сразу идти в атаку с шашкой наголо, да еще таким нехорошим методом. Мы же просто без контр поговорить можем, спокойно, хоть это и не модно здесь стало в последнее время :)
Сейчас разложу по полкам.
Любой здравомыслящий и просто неверующий учитель-материалист не сможет преподавать поповскую глупость, потому что, если учитель честен перед самим собой он не сможет лгать детям рассказывая про сотворение земли и так далее.
И учитель из нейтрально-неверующего автоматически становится "агрессивно настроенным". И никак иначе. Есть, конечно, один вариант - заткнуть ему рот подачкой-зарплатой от РПЦ. Но нарушается принцип "душа должна лежать"...
Следовательно, преподавать будет верующий учитель, но это идёт в разрез со словами президента.
Да и как определять - верующий учитель или нет? А вдруг это засланный атеист?
Вот такая, панымашь, загогулина...
Далее, агрессивным может быть не только атеист,а любой агрессивно настроенный к православию (да и вообще, к христианству) человек.А здесь нужен преподаватель, сродни , прошу прощения за жутковатое сравнение, практикующему патологоанатому, ведущему студенческие лекции с использованием наглядных пособий. Негоже будет, если он вдруг демонстрируя ампутированную конечность, ненароком упадет в обморок вместе с чувствительными студенточками. (см.продолж.)
Во всех этих атеистическо-религиозных спорах-раздорах здесь процентов 90 - психология, и лишь с большой натяжкой процентов 10 мыслительный процесс. Оно и понятно, вопрос -то не только тела, но и души.
Содержание курса ОПК заставляет крепко задуматься.
Понимаете ли в чём вопрос, до какого то момента мне было наплевать на религии. Случилось так, что меня начали зазывать в неважнокакую церковь. Я взял мануал по христианству - библию - и занялся самостоятельным изучением предмета. То же самое должен сделать и нейтральный учитель. И я уверен, что либо он откажется преподавать и вернётся в нейтральное состояние, либо вольётся в ряды атеистов, что вероятнее всего.
Я внимательно и подробно поизучал библию. Неужели Вы считаете, что абсолютно нормальный современный человек, обладающий солидным багажом знаний может быть верующим??? Либо верующий корыстный умысел имеет, либо он слегка не в себе. Корыстны не рядовые верующие, а пастухи.
Поэтому и отношение у меня к рядовым верующим скорее жалостливое. Как к детям неразумным... Как к глупеньким агнцам, которых пастухи стригут и стригут, а они только радуются...
Но когда эти "пастухи", начинают нарушать законы, ущемлять мои свободы, пытаются загнать в своё стадо и меня - извините, но по мохнатому лицу можно получить не только виртуально.
То есть, Вы свой личный опыт переносите на остальных, как наиболее вероятный ? Это ошибка. Да и не верующий (ну, не нравится мне слово атеист, корявое оно какое-то) - это совсем не обязательно агрессивно настроенный к религиозным вопросам человек. Наоборот. Это в большинстве своем нейтральные люди.( я имею в виду реальный мир, а не этот форум). Агрессия - это уже отношение, результат, фаза этого отношения. Вот Вам и самому, как Вы пишите "до какого то момента мне было наплевать на религии." А то, что теперь не наплевать - к сожалению неудачный, отрицательный результат личного опыта.
"Неужели Вы считаете, что абсолютно нормальный современный человек, обладающий солидным багажом знаний может быть верующим?" - Да считаю, сам такой :)) Или я не в себе? Да не, разбирающиеся в проблемах душевного нездоровья знакомые, говорят об обратном. И никто меня никуда силком не тянул. Я просто сделал выбор с Божьей помощью о чем не жалею.
Да,а кто ж меня стрижет? Да никто. А ежели овцой не будете, то и в стадо не попадете. Да и не надо овцу в стадо загонять, она сама это сделает потому, что это ее "естественный жизненный уклад".
Вот такой у меня результат собственного личного опыта.
И мой опыт сношений с церковью тут ни причем. Прежде чем пользоваться чем либо - загляните в мануал, узнайте что входит в состав товара, узнайте мнения потребителей. Вы ведь не станете отрицать, что верой в бога христопродавцы именно торгуют, а не несут добро и свет в трудовые народные массы вдармяк?
Наплевать мне было на церковь, пока она меня не касалась. Мы жили с церковью в разных плоскостях. Вот вам наплевать на продавца "Черкизона"? Думаю что да. А сейчас этот безработный продавец стоит с ножом в вашем подъезде. Вам по-прежнему наплевать?
Далее - не совсем понимаю, кого Вы именуете христопродавцами и за что и каким образом они торгуют верой в Бога. Это слишком общие выражения.
И как Вас, по Вашему мнению, нынче так сильно касается церковь, что Вы сравнили ее с вооруженным ножом эмигрантом?
С какой стати я буду "подвергать сомнению" точку зрения атеистов? Тем более что она достаточна проста: "Верующие, вы утверждаете, что бог есть, он спасает, творит чудеса, неизмерим, непознаваем и так далее и всё что написано в библии - правда? ДО-КА-ЖИ-ТЕ!" тут и сомневаться нечего.
А произведения атеистического направления лищь указывают на абсурдность как самой веры, так и на ошибки верующих.
Вот и всё. Поскольку бремя доказательства лежит на утверждающем, то в ответ либо тишина либо совсем глупое "А вы докажите что бога нет".
Да с какой стати? Зачем я буду доказывать что то чего нет - нет?))))))
И прав будет первый ученик ОПК, который задаст вопрос:
- Прежде чем говорить о боге, докажите что бог есть.
Кстати, у меня к Вам тоже вопрос: "Вы верите, что бог есть или знаете, что бог есть?" (Ну я про нашего истинно русского бога Элохима Иегову ибн Адоная )
Вот сейчас и думают, как и рыбку съесть и попу не ободрать.
Что ж, отвечу в том же духе, что и Вы . А с какой стати я Вам должен что-то доказывать? Я верю, Вы нет. Но Вы не считаете нужным это обосновывать. А почему я делать это просто-таки обязан?
Как и что отвечать тому ученику, что спросит "Прежде чем говорить о боге, докажите что бог есть." - это, как раз, дело тех, кто разрабатывает методику предмета. Своему ребенку я объясню при случае, если у них не получится :)
А вот тут, простите, не понял, "Элохима Иегову ибн Адоная", что это и почему именно так?
Вы, кстати, не указали свою конфессиональную принадлежность. Предположим, что Вы православный.
Вы должны мне доказать прежде всего по той причине, что вмешиваетесь в жизнь как личности так и общества. Разве атеисты (если удобнее можете именовать меня безбожником или нехристем, ну или богохульником, псом, который возвращается на свою блевотину и так далее) ходят по квартирам, разве устраивают атеистические службы, хождения, разве кто-то лезёт преподавать свой атеизм куда либо, разве воздвигают соборы атеизма?
Вот извините, атеисты просто попросили: "Докажите". А поскольку с момента первого запроса уже много времени прошло, то атеисты таки умудрились написать несколько сотен неплохих произведений антицерковной направленности.
Так он же еврей и у него много имён.
Неужели Вы не в курсе что истинного русского православного бога (Отца, Сына и Святого Духа) зовут не русскими именами Добрыня, Ратибор и Берислав, а еврейскими - Элохим, Адонай, Иегова.
Как говорицца - почувствуйте разницу и делайте выводы.
\"Вот извините, атеисты просто попросили: \"Докажите\". А поскольку с момента первого запроса уже много времени прошло\" - понимаете, тут такое дело... В общем вера вещь довольно интимная, поэтому каждому доказательство дается индивидуально, а не всем скопом сразу. Дается оно не человеком, а Им самим и дается тогда, когда это необходимо, всем по разному.
По поводу остального отвечу следующим постом, а то не влазит. :)
Насчёт преподавания ОПК в школах - не лукавьте. Пока Кураев отвлекает людей разговорами о том, что для подготовки учебника нужны годы, учебник уже готов и одобрен.
Слушайте, ну мне просто смешно становится.
Почему я, атеист, и библию знаю лучше чем Вы, и про ОПК опять же знаю больше?)))))))
Гуглите и обрящете!
А какая разница?
Основное заблуждение многих - они, желая понять христианство рассеивают свои внимание и понимание на частности. За деревьями леса не видят. Какое-то восприятие в стиле фэнтэзи со всякими чарами, колдовством, рунами и волшебными камнями. То ли детство, то ли варварство - не разберешь.
А теперь давайте отойдем от второстепенного. Вот какая одна из двух главных христианских заповедей? "Возлюби ближнего, как самого себя". В чем Вы тут видите "национальный колорит"? А нету тут никакого национального колорита. Бог даровал нам спасение через любовь. Вы видите "колорит" в понятии любовь?
А ведь это и есть суть - Бог есть любовь.
А с чего Вы решили, что лучше знаете Библию , а точнее, что я ее не знаю? Я вообще-то пока вообще не касался библейских текстов. Или Вы об именах? Они мне известны, но в таких случаях я всегда предпочитаю уточнить, что конкретно и зачем имел в виду собеседник употребляя их в написании.
По поводу "мануала" Кирилл как раз все растолковал.
Кстати, если как Вы утверждаете Иегова есть любовь, то... Нет, сейчас опять залезем в частности как бог убивал ни в чём не повинных людей. Нет это не для Вас.
Почему для современного человека нужно соблюдение библейских заповедей (точнее правил общечеловеческого совместного проживания) из-за страха оказаться в Аду, пекле и вечных мучениях?
Мне это не нужно. Я - законопослушный гражданин. Может Вы меня назовёте верующим в... Конституцию?
Кстати, если следовать библии, то я могу иметь рабов, прикалывать их ухо шилом к дверному косяку и так далее...
Особенно смешно выглядит заповедь "Не убий". Произнесённая в воскресной службе перед военными разведчиками и спецназом.
И как это ещё мохнорылые не догадались перед выходом на дежурство ППС и ГАИ окормлять их и напоминать эту заповедь?
Камрад, мы живём в 21-м веке!)))))))
Павел_соло. В раю будет только одно занятие - сидеть и петь хвалу богу. Причём вечно и при полном отсутствии слуха.
Хрен с ним. Пусть будут тела новые. НО вечно сидеть, петь песни и гладить друг друга по коленке - не для меня.
Вот ведь щастье то какое - быть певцом хора. И вечно петь Калинку-Малинку или Хаву-Нагилу.
Может и гортань будет, может и слух музыкальный, но как то мне перспектива вечного певца не нравится. Я же не Басков.
Какой-то бог ущербный получается. Нет чтобы взять диск, сунуть на блюрей и оттянуться... Куклы ему нужны... Причём певчие.
А сочетание \"Бог - это любовь\" ну никак не вяжется со \"скрежетом зубовным грешников, которые имеют вечную муку гореть в аду\"
Родился человек - покрестили за бабло.
Женился человек - сотворили обряд. За бабло.
Умер человек - отпели, в колокол ударили - за бабло.
И всё по боле вожьей.
мне тоже было на регилию начхать, мы жили в разных плоскостях. Но вот церковь ворвалась в школы. А в школе учится мой сын. Знаете, стало совсем не наплевать!!!
-----------
С интересом читал ваши аргументы, и разделял вашу позицию, но тут на мой взгляд вы перегнули палку.
Современные мыслящие люди являютя либо агностиками, либо верующими.И то и другое допустимо и ничему не противоречит.
Я уже не говорю о научных гениях прошлого, большинство из них были все же верующими людьми.Такова уж природа человеческая.
Неразумную паству действительно жаль, но причем тут Вера, как осознаный выбор мировозрения?
http://www.pravmir.ru
Надеюсь это сделает вас менее категоричным
И если они докажут свою лояльность хоть церкви, хоть материализму, я такому учителю своих детей не отдам и другим не советую.
Они должны доказать свою лояльность поиску ИСТИНЫ.
Причём забавно, что Иисус первым забрал в рай даже некрещённого разбойника только за то, что повисел с ним рядом на кресте...
А насчёт новых тел они, мягко говоря, лгут, потому как миллиарды покойников в этом случае завалят фекалиями не только весь рай, но и нас с вами. Пусть уж лучше бестелесными остаются.
Чубайс, и ее (Нано-технологию) разведет на ваучеры.
Геделя с Энштейном?
Почему ЗАО "МП РПЦ" на детей нацелилась тоже понятно. Меня с Вами уже не переубедить, а вот в детскую голову можно вбить всё, что угодно. Они ведь не в старших классах собираются свой бред преподавать, а начинать с самых младших. А старшеклассников заставят отметками в церкви ходить -- церквей понастроили и пона-восстанавливали, а они пустые стоят. Нищих около церквей больше, чем прихожан.
Помните анекдот? Так бы и сказала
- Пива нет.
А то
- Пииивааа неееет!!!!!
Я говорил, что есть у меня знакомые верующие. Именно верующие - не веруны, не врущие, не богомолы, не хрюси и не христианчики.
Для справления религиозной нужды им не нужен поп, приход, поклоны, целование икон, весь антураж церковный и публичная демонстрация своего принадлежности к касте православных, евангелистов и так далее.
Тихонько прочтёт отрывок из библии. Посидит в сторонке молча, иногда с закрытыми глазами. И никому ничего не доказывает, не навязывает.
Всё. Вот такие люди в моём понимании современные адекватные люди и к тому же верующие. А остальные - "веееруууующааааиииии"...
Вопрос до жути интересный: куда, например, попадут дети, родившиеся в аду. Потому как если есть тела, то есть и некоторые потребности, а противозачаточными ЗАО "МП РПЦ" пользоваться запрещает.
В раю-то понятно, там даже имеющие тело вынуждены воздерживаться и поститься, чтобы не попасть в ад;-)
Интересно, а "Брегет" за 30000 евро на руке у Гундяева останется?
Интересно, а для чего будут существовать в этом уродливом "новом мире"
Деяния 24:14-15
Иоанна 6:39-40
Иоанн 5:25-29
25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.
26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
27 И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий.
28 Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия;
29 и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло--в воскресение осуждения.
Деяния 24:14-15
14 Но в том признаюсь тебе, что по учению, которое они называют ересью, я действительно служу Богу отцов [моих], веруя всему, написанному в законе и пророках,
15 имея надежду на Бога, что будет воскресение мертвых, праведных и неправедных, чего и сами они ожидают.
Иоанна 6:39-40
39 Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день.
40 Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день.
Как ви...
25 Ибо, когда из мертвых воскреснут, [тогда] не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах.
Интересно, зачем же их воскрешать в этом случае. Это каким садистом надо быть, чтобы превращать всех в монахов и монашек. То ли дело у мусульман: каждому борцу за веру по семь девственниц в раю положено!
А где про новое тело?
Да и зачем Гундяеву часы в вечности?
Рим.8:11
11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.
Каждому предстоит остаться в том теле, что было до смерти.
А о чем мы с Вами, собственно, спорим дальше? По обозначенному темой новости вопросу мы уже как бы все перетерли. А дальше?
Я хотел бы акцентировать внимание не на них, а о теореме Геделя о неполноте, в которой доказано, что в любой аксиоматической теории существуют истинные утверждения, недоказуемые в её рамках. В частности утверждение "Бог есть" может быть истинным, но недоказуемым.
Агностики же считают утверждение "Бога нет" гипотезой, но отдают себе отчет,в том, что она может быть неверна.
У меня чуть банка пива из рук не вывалилась...
Жду ответы на мои вопросы.
Аз - атеист со стажем общения на религиозных форумах более чем вы в вере.
Чего я только не увидел про себя.
- Пёс, возвращающийся на блевотину
- Свинья, перед которой не будут веруны метать бисер
- Кощунник, которого нужно трижды научать а потом проклясть именем бога.
- Гореть тебе в аду, а я из рая ещё на тебя посмотрю и порадуюсь.
- Муки тебе адские, а мне райское наслаждение.
Ну много всего. Много фраз, которые показывают христианскую любовь к ближнему.
Ну так далее. То есть реально верующие показывают любовь к ближнему.
Вы представляете, если такая зараза заползёт в школы?
Один ученик-православный покрестит другого в спину со словами: \"если не уверуешь в Бога - гореть тебе в адском пламени после смерти телесной\".
Это травма для психики.
Я до сих пор помню практически все вызовы к Завучу и к Директору. Была серьёзная нагрузка на психику.
А тут начнут изначально гнобить учеников пранославием...
21 ВЕК. Космос, прививки...
Пора выйти из сумрака!!!
В качестве некорректного высказывания атеиста приведу всю ту же цитату о.Антонио - \"Неужели Вы считаете, что абсолютно нормальный современный человек, обладающий солидным багажом знаний может быть верующим???\"
А почему Вы ждете мои ответы? Вот, положа руку на сердце, ответте искренне, они Вам нужны? Не для того
, что бы набрать очки на этом форуме
, а для себя самого?
Наливай.
Интересно поговорить с адекватным верующим. Потом сравнивать буду с друзьями-верующими.
Неужели Вы уподобитесь дебилам, которые говорят, что атеисты верят в то, что бога нет?)))))
Ну не надо такого смешного сюда посылать)))))
Атеиты - верующие в отсутствие бога?
Хахахахахааааа!!!
У атеистов есть один вопрос к верующим в Бога.
- вы верите в существование бога? Докажите существование бога. И не предлагайте нам доказывать несуществование бога. Вы утверждаете, что бог есть? Да. А бремя доказательства лежит на утверждающем.
Кстати, мне непонятно, почему Вы увели обсуждение в сторону от темы новости.
И теперь докажите мне, что в школах ОПК будет преподаваться со словами "Бог - это Любовь", когда Иегова Адонаич Элохимов бросал своими руками огромные камни и под ними погбло мног народа.
Если бы вера нуждалась в рациональных доказательствах, то она бы уж не была верой.
Иначе свою позицию я бы сформулировал так: не всё вмещается в логос. Бог может существовать, даже если это полный нонсенс с точки зрения логоса.
Что касается познания Бога, то тут важнее духовные потуги, а не умственные - об этом говорится во всех писаниях (современные секты в расчет не беру - эти даже физику подключают). Николай Бердяев говорил, что Бог специально не дает себя познать в явном виде, чтобы человеку дать свободу, выбор. Если факт нам явлен, то не имеет смысл вера. Если мы видим дерево, то нет необходимости верить в него, более того, неверить мы тоже не можем. Тогда человеческая воля не имела бы смысл.
В домарксистской философии, говорится, что Бог трансцендентен, т.е. находится вне нашего чувственного восприятия. Другими словами Бога наверное нужно искать у себя в голове, если Вам это надо.
Докзывать должен тот кому эти доказательства требуются, т.е в данном случае вам. Верующие ничего не утверждают, а верят.
Разве это Я увел разговор от топика? Я уже подчеркнул свое согласие с вами по вопросу введ...
Не надо потуги корыстолюбивых церковников экстраполировать на всех верующих.
"Из всех Героев Советского Союза 70% были членами Коммунистической Партии. Возможно, кто-то из них был верующим. Повторю - возможно, кто-то. Но очевидно, что подавляющее большинство из них были атеистами, как того требовала официальная идеология правящей партии".
И детей своих учить основам ОПК, а так же Исламу или там Иудаизму, никому не позволю. Я всего лишь говорю, об уважении взглядов отличных от ваших, тем более что опровергнуть их вы не состоянии.
И какой стати верующий должен вести себя так как считают правильным неверующие? Разве атеисты ведут cебя так как будто он есть?
Так можно до чего угодно договориться. Свободу совести никто еще не отменял.
Вырастет мой ребенок и сам будет решать в кого верить, и у кого о помощи просить.
!Не надо мне говорить что делать, а я не скажу куда вам идти!
Тогда ваша заповедь "не убий" вообще перестанет работать - 99% родителей будут встречать учителей в подворотнях...
В чем не прав Патриарх? Что Основы православия должен преподавать не безбожник, так а как иначе ? И не надо выдумывать того, о чем он не говорил.
Ой, меня сейчас забанят. Ну и правильно, и поделом мне.
Не мутите людям голову. Либо доказывайте, либо -- свободны.
Я никому ничего здесь не доказываю. Я высказываю свое личное мнение, отношение к тем вопросам, которые тут затрагиваются.
Стоит ещё добавить, что в формулировке тезиса -- «Бог есть/нет», нет смысла. В этом суждении на месте субъекта («Бог») пустое понятие. Ибо, нельзя считать, что понятие «Бог» имеет не нулевой объём, так как это и требуется доказать в тезисе.
Смысл имеет рассматривать обращённое суждение -- «Ни одно сущее не является Богом». Этот тезис нельзя доказать, кроме как используя неполную индукцию (полная невозможна в связи с бесконечностью сущего) либо можно опровергнуть через доказательство противоречащего утверждения -- «Хотя бы одно сущее соответствует определению Бога».
Теисты не признают неполную индукцию. Остаётся единственный вариант -- доказать, что Бог есть. И пока это не доказано по закону исключённ...
Любой человек существуя в конкретном обществе хорошо знает эти нормы. Если он им не следует, то общество очень жестко заставляет его их выполнять. И религия здесь ни при чём. Та часть правил совместного проживания людей, которая попала в Христианство в качестве заповедей, лишь мала толика, того, что существует в человеческом мире и признаётся истинным и справедливым.
Хотя, Бога то всё равно нет.
Инцестить тож не грех, потому что дочери Лота.
Педерастить не возбраняется, ибо Давид и Ионафан. Да и у Иисуса кто-то на груди возлежал.
Бастурмация тоже не грех, ибо грех это не процесс, а то что на землю капнуло...
Вы представляете, если ТАКОЕ (а из библии слова не выкинешь) будут преподавать в школах???
А по поводу ФИО - крутите сами. Саваоф, Иешуа, Яхве, Элохим, Адонай, Иегова - имя им легион.
Ещё раз вникните. Есть вера и есть неверие. Это две противоречащие половинки единого целого. И это целое не может равняться своей части. Это целое не может быть верой.
Есть черное и есть нечёрное (т.е. все остальные цвета). И чёрное вместе с нечёрным -- это «все цвета», а вовсе не снова чёрное.
Вот и не утверждайте, что Бог существует в действительности. Говорите: я ВЕРЮ, что Бог есть. И претензий к Вам не будет (ну кроме некоторого недоверия). Это и есть свобода совести. Верьте, пожалуйста, в чёрных кошек, в Богов, в кикимор болотных, -- это и есть свобода совести. Хотя, брать Вас к себе на работу на ответственный пост я бы поостерёгся. Кто знает, что там Ваша вера вам нашепчет, в то время, когда работать надо?
Приведу литературный пример (не как доказательство чего-либо, а для наглядности):
кому морочил голову булгаковский Берлиоз, доказывая Воланду, что Бога нет? :))
А второй разбойник и на кресте над Иисусом и его папашей надсмехался, так что ему ничего и не пообещали...
1. Минобороны дербаним институтом военного духовенства
2. Минобразования - ОПК.
Предлагаю подумать над тем, как ползучий клерикализм охватит и другие министерства.
Например транспортников?
Мне уже как-то даже не смешно.
Указанные Вами обстоятельства я ни в коем случае не отрицаю. Но они - лишь только одна сторона вопроса.
Воланд оказался честнее:
«А тут и доказательств не надо, всё очень просто.
В белой мантии с кровавым подбоем, ранним утром весеннего месяца Нисана, в крытую колоннаду между двух крыльев дворца Ирода великого, выходил великий прокуратор Иудеи, всадник, Понтий Пилат»
Прошу прощения за длинную цитату и возможные неточности, пишу по памяти, но остановиться на половине фразы не могу.
А если Бог не вмешивается, как часто говорят, то главное, именно, эти обстоятельства, и Бога поминать не стоит.
А Дарвин, это не проповедник. Дарвинизм -- это научная теория такая. Она развивается, что-то объясняет очень хорошо, что-то не очень, поэтому, сейчас уже переросла в современную теорию эволюции. Появляются новые факты, и они, со временем, найдут своё научное объяснение. А вот вера в то, что Бог что-то может объяснить, это наивно. Бог в мозгах только для того и существует, что-бы ничего не объяснять, а скрывать всё за догмами и сверхъестественными (необъяснимыми) явлениями.
Впрочем, Вы правы, в голове человек вполне может совмещать обе идеи. Пока не принципиально, человеку это не мешает, хотя, некий, дискомфорт от уживания обеих идей есть. В вопросах принципиальных, человек начинает вести себя, как стихийный материалист, либо проигрывает.
Проигрывает - это с Вашей точки зрения, ибо Вы принимаете только те аргументы, которые находятся в Вашей системе координат. Тут получается разговор со слепым от рождения о радуге.
В материальное можно ткнуть пальцем, потрогать. Идеальное же лежит в иной плоскости восприятия.
А ведь они, эти материальное с идеальным находятся в сочетании и взаимодействии.
Это, кстати, давно уже понятое и выраженное всеми основными религиями положение дел. Если брать ля примера Библию, то человек, согласно ей, был сотворен из Божьего вдохновения и праха земного. То есть является их сочетанием, симбиозом.
Так что это не идеалисты ограничивают свой кругозор, а , наоборот, приверженцы сугубо метриалистичного взгляда на мир.
И как всегда однострочные фразочки с переходом на личность собеседника.
Именно поэтому я и опасаюсь что молодёжь станет такой же всепрощающей и богобоязненной.
Только я бы подщправил.
Лучше петь в аду Хэллс Бэллс, чем в раю 7-40.
Только Вы определитесь в показаниях.
Вы верите в то бог есть или верите в то что бог именно такой как написано в мануале по юзанью бога?
Тут любой ваш ответ будет провальным.
Все мы люди, все мы человеки и аргументы воспринимаем адекватно. Разница в том, что материалистическое мировоззрение требует именно доказывания, то есть связывания причин и следствий логически правильными умозаключениями. Теизм требует не доказывать, а убеждать. Для материалистов знаком и такой способ рассуждений, они допускают и аналогии и индукцию и понимают пределы их использования. Теистам же доказательная логика недоступна в принципе, и это не обвинение или оскорбление, это факт. Концепция Божественного по сути своей не подчиняется логике. Иначе Бог перестал бы быть сверхъестественной сущностью. Перестал бы быть Богом.
Поэтому, пока идут аналитические рассуждения (как в чистой математике), есть место и Богу и материи. Пока это всё в голове. Как только требуется доказательства существования Бога в действительности, т.е. синтетические рассуждения с использованием внешних знаний, теология пасует. Не её это поле боя.
Вопрос то в первичности, а не в сочетании идеального и материального в восприятии. Прах земной то кто создал? Вот....
Под критерием научности вы в данном случае видимо понимаете принцип "бритвы Окамма" о невведении новых сущностей. Теорема Геделя как раз и показывает, всегда найдется истинное утверждение , недоказуемое без ввода новой сущности.
Из чего следует что существование Бога эквивалентно тому что он имеет конечный объем? Какой объем имеет Природа?
Насчет полной и неполной индукции вообще чушь. Полная индукция возможна для множества любой размерности с индуктивным отношением порядка.
Меня мало волнует, что признают атеисты. Существеннее, что признает современная наука. Так вот наука Бога не отрицает, т.к это невозможно научным методом. Наука вообще не рассматривает это вопрос, относя его к метафизическим.
Под критерием научности я имел в виду, в частности, фальсифицируемость.
Бог -- пустое понятие, оно имеет объём равный нулю.
Вы путаете полную индукцию с математической индукцией, которая и вовсе дедукция. Полная индукция, это переход от частного к общему полным перебором всего объёма этого общего.
Наука опровергает доказательства существования Бога. Наука считает, что Бога не существует. Наука не занимается изучением несуществующих понятий. Есть единственный способ определиться с Богом, это опровергнуть научный тезис об отсутствии Бога в реальности. Других возможностей нет никаких. Многие пытались это сделать, и богословы и материалисты. Ни одно доказательство богословов не выдержало проверки. Тысячи научных открытий обошлись без Бога, то есть не смогли его найти.
А Вы никогда не задумывались, почему людям так сложно понять других людей? Вот, казалось бы, любящие супруги или закадычные друзья... Степень открытости общения между ними максимальная, но всегда ли они могут уверенно сказать, что всецело, досконально знают и понимают друг друга?
Мы говорим, общаемся друг с другом языком. Устно или текстом, но языком. И передать друг другу информацию можем лишь только с его помощью. Но все ли можно объять, уместить в рамки слов?
Людям не очень сложно понять других людей. Мы все понимаем друг друга для сосуществования в обществе.
Мы не только передаём информацию словами, но и получаем её так же. Передача словами (понятиями) это высшая форма передачи информации. Естественно, мы владеем и другими способами -- жестами, мимикой, голосом (без слов), воспринимаем запахи, цвета и формы.
Более сложных форм пока не открыто.
Насчет веры и неверия.
Давайте тогда разберемся в определениях.
Мое определение: Вера - это принятие некого утверждения за ИСТИНУ без доказательств. В случае с религией вполне конкретного утверждения - Бог есть.
Из вашего посыла о половинках целого следует что неверие - есть отрицание веры, т.е принятие этого же утверждения за ЛОЖЬ.
Предложите альтернативное определение этих понятий - сравним.
А то РПЦ подвергает анафеме Диомида, Диомид проклинает стяжательство РПЦ. РПЦЗ до объединения проклинала РПЦ МП.
Вспомните резьбу по гугенотам и реки крови.
Извините, но если вообще-то "один раз - то пи....рас".
А у церкви - "в .опу вжик - опять мужик"
А что про Иегову Вам рассказать?
Иначе можно дойти до абсурда, начав утверждать, что вера, это есть полное неверие, что Бога нет.
Логика, это есть способ мышления, который позволяет нам одинаково правильно рассуждать. Бессмысленное с точки зрения логики, это и есть неверное в мышлении. Человек может мыслить алогично, то есть неправильно. Но это и будет неправильное мышление. Часто так и получается у тех, кто не владеет логикой. Логика не вдаётся в суть вопросов, логика, лишь, показывает где ошибка в умозаключении. Встретив и распознав такую ошибку человек может далее не тратить времени на выслушивание и анализ всего остального. Оно заведомо будет неверным.
Однако, правильно построенные умозаключения ещё не гарантируют соответствия этих умозаключений действительности. Соответствие действительности надо доказывать. Доказательства осуществляют с привлечением фактов, истинность которых доказана ранее другими науками. Для доказательства строят цепочку умозаключений, соединяющую факты и наш тезис. Так выясняется истинность ил...
Опровергать доказательства существования бога и опровергать собственно его существование - не одно и тоже.
в Чем отличия матиндукции от полной индукции в вашем определинии?
Возьмите любое понятие и его же добавив частичку «не». Получите тоже самое.
Недождливость, это не вид дождливости -- это отсутствие дождливости.
Так происходит всегда, когда мы берём частные понятия, входящих в одно общее (родовое). Это общее не может быть ни одним из своих частных, иначе куда остальные то делись. В нашем случае ещё проще. Два противоречивых понятия всегда составляют целое. Это целое и есть для них общее (родовое) и оно не может совпадать ни с одним из наших частных.
В инете много разного ою Энштейне написано, в том числе и его высказывания о боге. Есть так же упоминания об этом современников.
Предположим, что это все фальшивки, не буду спорить. Верующих ученных было очень много, и сейчас есть. Речь о том, что не стоит всех верующих мести одной метлой, неэтично это.
Но вопрос для верующих остался))))
***Вы верите в то бог есть или верите в то что бог именно такой как написано в мануале по юзанью бога?***
Полная индукция -- это перебор всех частных понятий входящих в данное общее. Если истинность каждого частного понятия доказана, то доказана и истинность общего понятия. Если в объём общего понятия входит бесчисленное количество частных, то полную индукцию применить не возможно.
Математическая индукция, то же предполагает перебор всех членов абстрактного (математического) множества. Однако, она опирается на аксиомы и теоремы этой самой математики. Если математика позволяет сделать вывод об истинности одного члена по истинности предыдущего, то считается, что это справедливо и для любого члена множества, то есть для всего объёма.
Так как математическая индукция проводится аналитически из свойств самой математики, значит вывод, который мы находим, уже содержится в этой математике. Поэтому некоторые логики считают, что математическая индукция, это вид дедукции. Она больше похожа на неполную индукцию для физических понятий.
Полная индукция имеет дело не с абстрактными понятиями а с физическими, т.е. существующими в действительности. Поэтому все частные случаи необходимо проверить физически, что для бесконечного случа...
Многие учёные в разных интервью затрагивали тему Бога. Но ни один не включал Бога в свои научные теории.
Учёные, веровавшие в Бога, своими научными работами вытесняли Бога из части, касающейся их работ. Многие терзались этим. Зачастую их интервью звучали как извинения, мол у меня в теории Бога нет, но там дальше он наверное есть. А некоторые начинали говорить вовсе не о религиозном Боге, а о, неком, философском Боге. Типа природы, вселенной, веры во всё доброе и вечное.
Именно поэтому, цитаты из учёных о Боге не являются подтверждением существования Бога. Эти цитаты совместно с их научными работами являются подтверждение постепенного вытеснения Бога из мировоззрения этих учёных.
Если бы не этот Ваш ответ, то в иных вопросах, действительно, симбиоз идеального и материального. С этим вашим ответом симбиоз остаётся, а познаваемость исчезает. Если же материя первична, то и симбиоз остаётся и место вере есть и мир познаваем, что, согласитесь, значительно интереснее.
Если Вы добавите: «...допускаю, если и когда это будет доказано», то наши позиции максимально сблизятся.
Вы считаете, что если ребёнка не воспитывать в религиозном ключе, то он сам уверует. Тогда в кого, если не секрет?
Насчет того что все что нелогично - неверно, требует доказательств.
Выходит либо математика неверна либо логика?
Логика занимается формальными правилами построения суждений и умозаключений. Когда Вы принимаете веру или неверие за истину, Вы лишь формулируете задачу, задаёте начальные условия. Это не постулат. Ваш выбор пока не имеет ни какого отношения к действительности.
Далее Вы должны установить, а как оно в действительности. Берёте свои начальные условия и говорите, я буду доказывать, что бог существует в действительности. То есть, что тезис "«Хотя бы одно сущее есть Бог» это истина" соответствует действительности.
Вот тут формулировка тезиса и имеет значение. Что-то можно ...
Тут могут вылезти какие-нибудь граничные условия, которые ограничат применимость модели и, соответственно, адекватность мат. индукции.
На самом деле такие доказательства, вполне, принимаются в науке. Даже, если граничные условия не вылезли, всё равно в физическом мире мат. индукции нет. А есть неполная индукция, при которой, Вы подтверждаете выполнение вашей модели в некоторых точках, а затем, ссылаясь на предсказание теории, распространяете теорию на все точки. При этом даже мат. индукция не обязательна. Применить научную индукцию можно ссылаясь и на другие соображения. Надо только помнить, что это неполная индукция и в любой момент теория может быть опровергнута. Это и есть наука.
Теисты не принимают неполную индукцию при опровержении существован...
Так вот это тоже числа, как и ноль. Поэтому для продолжения этой ветки надо договориться с определениями. Для простоты предлагаю замять тему :)
Истина относительна, мир познаваем.
В науке (и у меня) вопрос веры не стоит. Наука оперирует знаниями. Сегодняшняя истина такова -- Бога нет. И так будет, пока не будет доказано обратное.
Это похоже, на Вашу допустимость Бога, но имеет несколько другую модальность и смысл.
Определение частей и целого и проч. в любом учебнике формальной логики.
А в целом, спасибо за вопросы. Посамовыражался, так сказать. ;-)
Я имел ввиду, что матиндукция позволяет расширить индуктивный метод доказательства и на бесконечные множества(континумы любого порядка) при условии выявления отношения полного порядка.
Мы получаем это познание по мере своего собственного развития.
Матиндукция, действительно, может расширить на бесконечные множества. Однако, эти множества должны быть абстрактные, и состоять из абстрактных членов. То есть, в математике всё работает и является строгим доказательством.
В реальном физическом мире мне неизвестны континумы, в которых могут быть выявлены отношения полного порядка. Быстрее всего, таких континумов не существует в принципе.
Если я не в тему, то уточните вопрос.
Я о другом.
Если кто-то пришел к ошибочному(нелогичному) выводу что из A следует B, это еще не означает что из истинности A следует ложность B.
Кроме того вы правильно отметили в другой ветке, логика, как и наука не стоит на месте, и то что сегодня кажется абсурдом завтра может оказаться истинной, и наоборот.
Рассмотрим бесконечное множество планет класса Земля.
Гипотеза - на всех планетах класса Земля есть жизнь.
Установим между ними следуещее оношение порядка - первой является Земля, Непосредственно следующей считаем ближайшую, исключая уже учтенные.
Если мы сумеем доказать индуктивный переход от N к N плюс 1 , то гипотеза доказана, так как на номере первом жизнь есть.
В математике переход от N к N 1 обеспечивается законами самой математики. В физическом мире нельзя вместо сущности взять переменную с индексом, а это основа математической индукции. Априори считается, что вместо переменной может быть подставлен любой член множества. В физическом мире такое можно проделать только с моделью, а об этом я уже писал.
Попробуйте предположить пример с реальной индукцией, где действительно свойства одного можно СТРОГО перенести на следующий и где этими элементами может быть ЛЮБОЙ из данного набора физ.объектов.
Не понимаю, как , скажем,таблица Менделеева или теория Энштейна отрицает Божий промысел, делает Бога лишним?
Другое дело что оно по всей видимости неверно в данном случае, и индуктивный переход найти невозможно.
Всего наилучшего.
Прецедент уже был: в 325 г Никейский собор постановил считать Христа богом.
А пообщаться с высшим разумом можно и не платить при этом попам!
Когда ребёнок в своём развитии доходит до возможности оперировать такими сложными абстрактными понятиями, он должен уже задумываться и о категориях бесконечности, причинно-следственных связях, безграничности. Далее, выбор определяется знаниями, образованием, умением мыслить. Человек, видя, в обыденной жизни, что любое следствие имеет свою, вполне объективную, причину, будет считать также и для всего сущего. Конечно, если ребёнку с детства внушать, что многое, что его окружает, ни какой причины, кроме чудотворного действия Бога, не имеет, то и результат будет соответствующим.
Мышление человека развивается постепенно. Пока ребёнок не в состоянии мыслить системными категориями, взрослые идут на хитрость и вместо объяснений рассказывают ребёнку небылицы и сказки. С возрастом вместо веры в сказки приходят знания.
Так что, если вместо сказок о Боге, людям продолжать давать знания, то и основы для религиозности не будет.
Мы все постоянно сами себе задаём вопросы и сами на них отвечаем. Чем больше знаний и опыта, тем правильнее наши ответы. Вы зря думаете, что ответы и помощь шлёт Вам кто-то всевышний, эти ответы Вы формулируете сами. И сами же будете отвечать за правильность принятых решений. И не перед Богом, а перед людьми, окружающими Вас, перед Вашими близкими. Чем больше не правильных решений, тем больше страданий Вы принесёте себе и близким. Если Вы понимаете, что это Ваши собственные решения, то есть ещё шанс всё исправить, если же это решения всевышнего, то страдания будут только множиться.
попробуйте проанализировать свою жизнь, попробуйте понять на каком этапе Вы спрятались от ответственности за всевышнего. Почему детский мистицизм не покинул Вас.
В то же время, Ваши решения (советы свыше), могут быть и правильными. Вы, возможно, умеете менять их, «переспрашивая своего Бога». Главное чтобы это помогало Вам ...
И цитаты все интересные, но всегда интересен контекст сказаного, те же люди в других контекстах могли высказывать противоположные суждения. Просто их церковь не зафиксировала. Вообще возводить в абсолют не стоит ни веру ни знание, всегда должно оставаться место сомнению, иначе истина останется незамеченной , даже если и будет где-то рядом
http://ru.wikipedia.org
http://ru.wikipedia.org(цифра)
http://ru.wikipedia.org(число)
Римляне как и древние греки нуля не знали. Они оперировали только натуральными числами. Впервые в Евразии ноль ввели арабы. Ал Хорезми если не ошибаюсь. А может и до него.
Ранее ноль был известен только индейцам майя.
Впервые слышу что ноль по арабски "." Всегда считал что "0" - арабская цифра.
Почитайте-ка дружочек, про решения Никейского собора 325 г., который объявил Христа богом. Скажет Собор, что Лилит -- жена, и как миленький будете уверять всех, что это первая жена Адама.
Вапрос - как же вас идентифицировать? Разница только в рейте. У одного положительный а у другого отрицательный. Пожалуй так вас и буду называть арелий минус и арелий плюс. А в сумме сколько получается? Правильно - ноль. Вот такая вот нехитрая математика. гыгы
Поэтому вы так к нулю не равнодушны.
Из ваших уст звучит как комплимет. Только вынужден его не принять, по идейным соображениям.
А Христос -- внебрачный сын еврейки Марии и римского солдата Пантеры.
Означает ли Ваше заявление, что все, кто не верит в божественное происхождение Христа примитивны?
К врачу бы сходили...
Вы можете поклоняться любому Богу и обряды совершать какие угодно, но в специально отведённых местах -- молельнях и храмах.
Она не атрофировалась, её ни у меня, ни у Вас никогда и не было. Не принимайте поэтические образы за медицинский факт:-)
Гы! Лихо Вас запугали, что Вы даже в третьем лице о нём с большой буквы пишете :-)
у него всегда так...:))))
"Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим."
Где это я извращался, когда говорил про голубка и Марию? Вы только что сказали, что Дух Божий -- это голубок.
Что Мария забеременела (по словам христиан) от голубя. У иудеев другая точка зрения, куда более правдоподобная.
Почему извращенец я, а не Мария?
Почитайте это: http://www.chelas.org
4 октября 2009 в 7:47\" Ваш ответ через 2 недели: \"Sergz комментирует высказывание arelij. А ты все еще в позиции? 18 октября 2009 в 0:50 \" Вызывает недоумение что бы это значило??
В этом они одинаковы.
Канонические Евангелия 4 штуки.
А покрифических больше двадцати :)
И решали, какие канонические, а какие нет попяры на поповском съезде, который "Собором" называется.
А нормальных людей и сотрясение мозга может быть....
А в остальном, прекрасная маркиза
Всё хорошо, всё хорошо.
Теперь, после кого, у вас Стефан маркизой стал?
Оно Вам надо?-) Ну их всех к лешему, с верой, без веры, воинствующих атеистов, или религиозных фанатов....
Что бы Вы тут не сказали - затопчут!-))))
Одни, на верху, скорее от избытка своих полномочий, чем от наличия ума, придумают очередную авантюру, чаще непродуманную, бездарную и глупую, а другие отовсюду начинают истину в том искать, и здравый смысл....=)
В России, кроме православных христиан есть мусульмане, иудеи. католики, буддисты.....
Что им делать??
В США (не знаю существуют сейчас или нет?) были \"воскресные школы\". Желающие могли посещать их.
У патриарха должно достать мозгов, что бы не насаждать в школе православия, тем самым не развязывая конфликт между верующими!
Выход есть и он существует в мире!
РПЦ через чур рьяно взялась, с приходом Кирилла, за насильственное насаждение веры в России (а это только так и можно назвать), всё это может кончиться весьма печально !!!
Так что РПЦ лжёт, когда она говорит о своей тысячелетней истории, на самом деле ей всего 343 года, потому как в 1666 г. стараниями Никона начали сжигать тех, кто насаждал христианство на Руси и сжигал язычников.
И выбрал православие.
Со своими-то проще было, на Рогнеде, например, он женился против ее воли, истребив ее княжеский род и спалив ее город Полоцк.
Это объединение до сих пор вызывает протесты, вот свежий пример: "Русская православная церковь за рубежом (РПЦЗ) лишила сана епископа Агафангела, выступавшего против ее единства с Московским патриархатом (МП)." http://www.gazeta.ru
Рейдерские захваты.
Надо мне темку создать про финансирование церквей.
С хариками, еванглистами, тоталитарными всё ясно - честный отъём бабла без захвата земель, зданий. Веруны пришли в арендованный Дом Культуры, поплясали, помолились, послушали концерт - платите за удовольствие.
Но РПЦ МП пошла дальше попирая законы государства. Просит возврата... возврата храмов, монастырей, земель, которые РАНЬШЕ принадлежали церкви. И тут же не сморкнувшись в бороду просит бюджетных денег от государства на восстановление своих храмов. А на восстановление приглашает таджиков-туркменов, то есть нехристей.
Есть у меня один знакомый. У его предков РАНЬШЕ на Невском проспекте было три ювелирных магазина. Может тоже вернуть обратно в собственность?
У меня голову склинивает от происходящего. Что в стране происходит?
Атеисты лучше знают историю религии по сравнению с верующими.
Наверное в друзья.
Вы думаете, что зарплату учителям ОПК будет платить ЗАО "РПЦ"?
Не угадали.
Из наших налогов сие будет оплачено.
То есть с наших с вами налоговых отчислений.
И вот тут нужно грамотно проверить.
Если з/п учителей ОПК будет оплачивать РПЦ - это нарушение Конституции.
Если з/п учителей ОПК будет оплачивать Государство - это опять нарушение Конституции. Россия - Светское Государство.
А чтоб не попасть, как "кур в ощип" церковь: " Как стало известно РБК daily, глава РПЦ Алексий II обратился с письмом на имя президента России с предложениями по «обеспечению стабильности финансового положения РПЦ в новых финансовых условиях». В нем предлагается распространить действие системы страхования вкладов физических лиц на все денежные средства РПЦ, размещенные на банковских счетах, включая расчетные. Вдобавок церковь рассчитывает на получение преференций по оплате коммунальных услуг и освобождение от налога на имущество своих хозяйственных объектов. " http://www.rbcdaily.ru
"В чьем переложении?"
Ещё раз повторяю, ни в чьём "переложении" историю России я читать, а тем более изучать, не буду.
Так что за зомбированием в ближайшую церковь обращайтесь.
Но это скорее всего православное искусство, архитектура, мировоззрение, но никак не культура...
Культура - совокупность материальных и духовных ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, способов и приемов человеческой деятельности:
- отражающая определенный уровень исторического развития общества и человека;
- воплощенная в предметных, материальных носителях; и
- передаваемая последующим поколениям.
Так что православие как минимум устарело. И к развитию общества отношения не имеет.
Но если РПЦ будет насаждать ОПК, то прочтите определение слова \"Культура\".
Назад, в Мракобесие?
Православная культура - это то, что не разрешает это делать. И поверьте, она существует. Дети, как только начинают разговаривать, уже включаются в определенный культурный контекст, еще с рождения воспитываются в той или иной культуре. Чем раньше начать их учить, тем лучше. Культура - это и тот же язык, поэтому понятие культуры, понятие нравственности нужно закладывать в детскую душу как можно раньше, чтобы не пришлось потом гнать "словесТную шелуху" и тупо брызгать слюной по поводу церковных канонов, т.е. демонстрировать свое бескультурье.
Если кто отнимет что-либо от слов Библии,У того Бог отнимет жизнь земную
и даже заслуженную им жизнь в раю.(См.: Апокалипсис, 22:18-19; Второзаконие, 4:2; 12:32 Притчи, 30:6; Иеремия, глава 36; Послание к галатам, 1:8)
Интересно, а как детям будут объяснять, зачем дочери праведника Лота напоили папашу пьяным и изнасиловали его? Получается, что семейка была не совсем праведной...
Глупость указа уравновешивается его неисполнением.
Когда возмущённые родители запретят своим детям ходить на "уроки православного зомбирования", когда не по годам умные дети в случае попадания на уроки будут аргументированно высмеивать взрослых людей, несущих религиозную чушь, когда не найдётся учителей, которые станут преподавать ОПК вот тогда мы и посмотрим кто кого имеет.
Но мохнорылые тоже не шитом шиты. Будут проставлять 2 балла в году и тем самым испортят аттестат (наверняка Мракобесие как предмет там будет).
Засунут ещё в ЕГЭ в обязательном порядке.
И вот тогда что-то будет посерьёзнее...
Либо перевернётся всё с ног на голову. Сейчас православные гимназии - редкость, а в будущем, могет быть, светские учебные заведения станут диковиной... Огромная масса попов, подгоняемая алчностью и желанием кушать из бюджета способна на любую глупость.
Не прошел собеседование. Служитель который проводил собеседование спросил меня во что я верю? Я спросил а что нужно обязательно верить в бога? Нет говорит он мне, но человек жить без веры не может! Ты должен во что то верить! А иначе твоя жизнь станет бессмысленной!!! И он абсолютно прав!
Меня это тогда очень сильно удивило.
Ещё интереснее, спрашивая во ЧТО вы верите, служитель имел в виду неодушевлённый предмет?
И порою на руку не чист.
Что похоже - не религиозен,
А возможно даже - атеист.
Не моё.
Астрономию - прекрасную науку из школьной программы выкинули? Кто на очереди? Химия, физика, биология??? Биологию точно выкинут, потому что она не сможет объяснить "непорочное зачатие".
Я где-то видел статистику. Сравнивалось количество верующих и их приходов с количеством преступлений и заключённых.
Самое интересное, что при отрицательном росте населения преступность растёт практически по графику на кальке вместе с ростом числа верующих.
Я, к примеру, против преподавания всякой чуши в школе!
И еще. До 1917 года все поголовно в России были верующими. И что? Не было наркоманов? Не было проституток, в том числе и малолетних? Людей не убивали, не грабили, не насиловали? Может, когда все были воцерковлены, и преступности не было? Вера или неверие ничего не решают. Гораздо проще пудрить людям мозги, чем решать проблемы государства! Это я не про РПЦ. Это я про нашу "светскую" власть.
Подумал: а тот же математик смог бы сказать такое о своём предмете?! А физик?! И ведь никому - ни историку, ни ботанику, ни словеснику просто не пришло бы в голову сказать такое о своём предмете.
Др. словами, святой отец откровенно проталкивает некую лабуду. Которая, кстати, отнимет и без того дефицитное школьное время - от изучения настоящих предметов.
ЛЮБАЯ проблема – им будет решена. Если его подготовить к ней.
Что такое Православие? Религия такая.
Есть еще и Католицизм, есть и Мусульмане.
Что все это значит? А то и значит – что надо ему дать ЗНАНИЯ.
Это школа или что?
Сходите побрейтесь и умойтесь !
Тьфу! Убожество.
Может с моего лёгкого и шершавого языка рунет начнёт называть пранославных - убожествами)))))) © о. Антонио.
В конституции сказано: свобода вероисповедания. Ну и как быть язычникам и вообще, людям, которым неприемлемо христианство и прочая византийская галиматья, внушающая человеку, что он раб?
У вас , кажись , Конституционный суд обосновался?
Не пора-ли прибегнуть к эго услугам.
А то "гарант" чегой-то не туда тянет.
По любому - будет ясно в сем вопросе.
Как бы поздно не было....
О ПРИЗНАНИИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА БИБЛИИ
ЭКСТРЕМИСТСКОЙ КНИГОЙ
http://blog.kob.spb.su
Наставления Патриарха носят рекомендательный характер.
Ведь преподавание ОПК в школах никакого отношения к Богу и к РПЦ МП не имеют.
А говорить в прессе можно что угодно.
По определению церковь есть общность людей соединенная связями на невидимом плане.
Имеется ввиду любая церковь, может быть и КПРФ, ЕР, СР, ЛДПР, атеисты всех мастей... - так как подходят по определению к церкви
P.S. К Богу отношусь с уважением, хотя не уверен в его существовании -...
Скорее этот предмет против веры в Бога. Этот предмет могут преподавать кто угодно и представители любых конфессий.
Богу не угодно "загонять" в храмы людей любым способом.
Вере она есть или ее нет и только Бог знает кто верит а кто нет.
Заметьте, инициатива преподавания ОПК не принадлежит к РПЦ МП.
В РПЦ МП официально не принималось решения по введению преподавания ОПК в школах.
РПЦ к счастью, пока еще не может "принимать решения" относительно преподавания чего бы то ни было в СВЕТСКИХ школах. Бог не доводил до моего сведения, что именно ему угодно, и у меня есть основания не всегда доверять людям, говорящим от имени Бога, и попу Кириллу в частности. А РПЦ как и КПСС не требует веры, главное покорность и соблюдение обрядов.
2. ОПК будет преподавать раввин?
3. Откуда Вы знаете, что угодно богу?
4. Откуда Вы знаете, что знает бог?
5. Заметил. Наверное инициатива по преподаванию ОПК принадлежит атеистам?
6. Конечно не принималось. Попы не имеют права нарушить Конституцию. Другое дело - гарант. Ему можно.
По ОПК не принималось решение в 3 Риме (кстати никогда не признаваемый на западе).
Ушедший патриарх Алексий 2 признал эти книги тоже полезными, потому что хоть какое то да представление о Христианстве люди имели.
Нечто подобное сейчас повторяется.
О вере.
Человек может верить или не верить, знать об этом может только Господь, люди об этом узнают только на Суде Божием.
Уважаемые попы! Побольше радикализма и инициативы и добьетесь .Ищите и обрящете,просите и дастся вам, стучите...
Если на одном уроке ему будут вдалбливать, что Бог слепил человека из глины, а на следующем рассказывать об эволюционном развитии, можно и в дурдом загреметь.
«Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!»
А Иванов, Петров и Сидоров, ну ты их знаешь, пап, те которые активисты в классе, их родители в православном совете школы, они обещали меня завтра встретить у школы, говорят мы тебя сектант проклятый, научим с нами считаться.
примерно так.
Он кратко и убедительно ответил на вопрос:
- Кому живётся весело, вольготно на Руси?
До полусмерти пьёт))))
Что бы мирроточение оливковым маслом с добавлением ароматизатора "Клубника" не происходило...
В случае, если какая-либо конфессия на собственые средства построит и будет содержать школу, то тогда они могут организовать учебный процесс по своим ученым программам, в обязательном порядке СОГЛАСОВАННЫМ И ОДОБРЕННЫМ Министерством образования.
Школа готовит молодых граждан и ГОСУДАРСТВО обязано нести за это ответственность.
Это означает что голова школьника должна быть забита ну настолько полезными знаниями, что от счастья можно лопнуть.
Вы хотите, чтобы ученик разбирался в ЭТОМ - http://religion.babr.ru
А зачем современному человеку нужно знать, что Ма ндеизм представляет из себя самостоятельное развитие гностицизма на семитско-вавилонской почве в виде христиансткой секты иудаистского происхождения. В настоящее время представляет собой единственную сохранившуюся гностическую секту. Во II веке от м андеистов откололась более агрессивная секта - эбиониты.
Вероучение секты основано на почитании Иоанна Крестителя, представления о котором весьма отличается от христианских. М андеисты признают существование высшего бога, которому противостоит злой дух и который посылает людям мессию М анда-де-Хайе. М андеизм наиболее близок к христианству и иудаизму, кроме того, в нем имеются элементы зороастризма и древневосточных верований, преимущественно связанных с астроло...
Походите по ссылке. Там этих религий - тучи.
И не нужно ссылаться на традиционные для России религии. Либо изучаем всё, либо ничего.
В России до сих пор много старообрядцев. Найдите http://religion.babr.ru слово старрообрядцы и с удивлением узнайте что они такие же граждане как и мы, и их немало.
Прошу прощения за странное написание с пробелом название религии М андеисты. Контроль мата говорит, что слово м а н д а - недопустимо.
Тем более у меня нет педагогического образования.
К тому же я против самого ОПК, Основ Религий и так далее.
Но свои уроки я могу представить. Ученики будут выходить из класса с красными потными лицами, загибаясь от хохота. Они могли бы полюбить мои уроки))))
Ведь чего стоила бы только ролевая игра на уроке - диалог Дырника ( Одна из групп беспоповцев-самокрещенцев. Не признают наставников, не почитают "новописных" икон потому, что без священства их некому освятить, и "старописных" икон потому, что почитают их за оскверненные от обладания еретиками. Поэтому приверженцы секты молятся без икон, просто в сторону востока. Молитвы летом происходят под открытым небом, лицом на восток, зимой - в небольшое отверстие в восточной стене своего дома. Молиться сквозь окно или стену почитается за грех.) со Скакуном. У скакунов отсутствует духовенство, церковная иерархия, храмы, иконы, кресты, священные изображения. Крестное знамение заменено на ударение в грудь правой рукой. Библия признается, но считается "мертвой буквой". Скакуны утверждают, что, в отличие от "мертвых" книг, в сердце каждого человека должн...
Без шуток, вы можете залы собирать! Опять же деньжата - не помеха. :)
В связи с тем, что у нас СМИ несут в массы тюремную романтику, я бы предложил учить школьников УК.
Достаточно того что в рунете благодаря мне, псу, который возвращается на свою блевотину несколько десятков верующих стали гражданами страны России.
Они просто ПРИСОСАЛИСЬ к школе. Надеясь на получение бабок.
Как? Да элементарно. Если Правительство наше дорогое ЗАКЛЮЧИТ ДОГОВОР с ними – дык они же станут как ХОЗЯИНЫ в школе нашей.
Они станут получать бабки за счет учебного процесса.
Я хочу, чтобы мои дети – получили НОРМАЛЬНОЕ образование.
А мне вот – начхать.
Как ни называйся предмет, по которому они поймут суть Религии –
Лишь бы Учитель оказался хороший.
Что учил уму-разуму, а не оставаться куклой.
У чела впереди – ЦЕЛАЯ ЖИЗНЬ. А это не шутки.
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия
не может устанавливаться в качестве государственной или обяза-
тельной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны пе-
ред законом.
Мухи, мёд, гогно и пчёлы,
Сало, шкварки и обрез.
А к теме-то как сие относится?
Комментарий удален модератором
У меня есть друг,воцерковленный верующий,ходит в собор регулярно,рьяно отстаивает церковь и её взгляды..Я как-то затеял с ним беседы на духовные темы - о том как устроен мир и что об этом говорит церковь..Сам я очень интересуюсь всеми этими вопросами,ну и нет смысла говорить прав я или нет,но в разговорах с ним выяснилось что в церкви запрещают думать на темы,которые раскрывают суть жизни,смысл происходящего..Меня это по большому счету не удивило,но удивило что человек в разговоре со мной выяснил это,но даже ничего неладного не заподозрил..Вот уж действительно..из взрослых людей делают зомби,а что говорить про детей!!...
Мдааа...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но я подозреваю что вам скажут что никто ничего не запрещает..Этош такое дело,что человек явно даже не понимает что говорит..Тот чел.с которым я общался,просто проговорился..Но он,что ему запрещают думать,сам понял в разговоре со мной.. - эти идеи остаются неосознанными пока их не обличить..Т.е. идеи проповедуемые в церкви очень завуалированы,и недумающий человек даже непонимает их влияющую подсуть..Даже те,кто их проповедует остается в неведении...
Это,я вам скажу,и есть зомбирование!..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
представьте что будут изучать сейчас младые отроки...
Понимаете,человек так устроен,что если ему что-то в жизни нужно,то он достигает этого!Например,в голод ради еды мать могла убить одного ребенка чтобы накормить им остальных!..С сексом не так критично,но всёже смертельные случаи есть(жертвы маньяков,например)..
Слышали ли вы чтобы кто-то кого-то убил ради куска мяса за свадебным столом(заваленным едой)?..Такого никогда небыло и небудет!В обществе,где секс признан чем-то ненормальным,его вынуждены скрывать,но потребность от этого не стала меньше,НАОБОРОТ!!И тогда появляются всякого рода замены(извращения) - проституция,порнография,и более бесчеловечные формы - маньяки..
ИДЕИ,КОТОРЫЕ ПРИЗВАНЫ ЗАСТАВИТЬ ЧЕЛОВЕКА СТЕСНЯТСЯ СВОЕГО ЕСТЕСТВА,ВСЕГДА БУДУТ ПОРОЖДАТЬ ВСЯКОГО РОДА ИЗВРАЩЕНИЯ!!НЕВОЗМОЖНО запретить человеку то,что дано ему от природы!!А те кто запрещают,не понимают Бога,ведь это Он создал всё во Вселенной,в том числе и людей!..Если вы думаете что Он ошибся,то подумайте еще раз..Всё намного проще - всё что люди не могут понять,они противятся этому,называют это неприемлимым,и как я показал - создают себе этим проблемы!..
Поэтому сейчас мы имеем то,что созрело на идеях,запрещаю...
Комментарий удален модератором
Сидит, почёсывыает пузико, поигрывая крестиком и думает:
- как же ещё законным образом получить бюджетные деньги? Или с кем договориться чтобы под нас Конституциию изменили?
Услышат дети ахинею о происхождении Земли и человека, вызовут родителей пару раз в школу за неуспеваемость и незнание биографии т. Джазуса Крайста и быстренько вся эта мода на веру сойдет на нет.
Так держать т. Кирилл!
"Детишки, а теперь выкиньте из голову логику и научитесь относиться спокойно к абсурдам. Больше не надо доказывать теорему Пифагора - поверил и все дела. Если вы видите абсурды и нелепицы - не верьте своим глазам, это признак святости. Вначале мы вас примучим к нелепому виду наших одеяний. Потом к нелепости наших обрядов. А потом, когда к этому вы уже привыкните и перестанете различать где нелепица, а где гармония и красота, то тут уже Ваше сопротивление дисгармонии подавлено, недалеко будет и до принятия абсурдных положений церковного учения..."