У человека должно быть право на эмоции

О добрых волках и злах пастырях

По поводу распространения слухов вокруг Саяно-Шушенской ГЭС могу повторить то, что говорил на днях: \"у нормального человека должно быть право на всякие вольности, которые могут нанести кому-то вред - на эмоциональные высказывания, на слова, разжигающие рознь, на любые трактовки истории\".

Нельзя в нормальном обществе удерживаться от слов, которые, как ты считаешь, могут спасти человеческие жизни.

Понятно, что в большинстве случаев эти слова окажутся ложным сигналом, но это - минимальная плата за нормальную работу механизмов гражданского общества. Да и с любым сообществом так - сколько раз вспорхнут птички, когда кто-то идет мимо?

Бурное же озлобление интернет-сообщества на паникеров проиллюстрировало принципиальную разницу между типами общественно-государственной самоорганизации Запада и России.

Вспомните типичную для России реакцию на нищих: сами виноваты и вообще обманщики.

Для каждого россиянина негласно считается важным умение распознать мошенника в нищем, в прохожем, в соседе. Если в западных демократиях социализация направлена на нерациональную с точки зрения индивида сохранение чужих человеческих жизней, то в России - на то, чтоб не оказаться лохом.

Безусловно, для здорового общества нужны оба механизма, но у нас наблюдается слишком явный перекос в сторону одного из них. В случае с ГЭС ситуация усугубляется тем, что борцы с паникерами предпочли защите человеческих жизней (пусть и неверно понятой) защиту государственных структур от оскорблений.

Ничего удивительного в этом, впрочем, нет: в обществе, главным занятием которого становится травля крикнувших \"волки\", выгоднее быть волками, чем пастырями.