Нам всем выгодно отсутствие закона

Признаться, я думала, что тема Федерального списка экстремистских материалов уже мною исчерпана. Но она, видимо, долго будет источником вдохновения, причем не только моего. На этот раз не буду оригинальна - речь пойдет о пресловутом \"флаге с крестом\", внесенном среди всякой всячины в Федеральный список под номером 414.

Этот флаг навевает очень грустные мысли, и уж настоящая тоска охватывает от комментариев по этому поводу, потому что становится ясно, что неплохая в принципе идея ограничения расистской пропаганды не дискредитирована даже, а просто оказалась никому не нужна.

Не нужна законодателям, которые два года не могли принять документ, позволивший наконец начать этот список составлять. Потому что составлять его мог только \"орган юстиции\", а Росрегистрация, отвечавшая тогда за это, \"органом юстиции\" не была. А когда наконец закон был принят, саму функцию отдали Минюсту, который этим органом и так является по определению.

Не нужна Минюсту, который, как выразился один мой коллега, этот список не читает - он его пишет. Да, конечно, Минюст - простой регистратор судебных решений, но даже простой регистратор, хоть чуть-чуть ответственный за свое дело, возмутился бы и никогда не вставил бы в список непонятного оскаленного Винни-Пуха, который соседствует в пресловутом п. 414 с ничуть не более понятным \"флагом с крестом\". Он написал бы десять-двадцать-сто запросов и жалоб по поводу того, что так работать нельзя. А здесь мы видим, что пункт этот скорее всего перенесен из одного документа (приговора) в другой (список) методом \"копи-пейст\", не читая.

Не нужна прокурорам и судьям, имеющим дело с исками о запретах материалов. И на примере пресловутого Орджоникидзевского суда города Уфы прекрасно видно, что рядовой судья и рядовой прокурор, прекрасно понимая, что именно они запрещают (они-то эти предметы или тексты видят!), совершенно не думают, что это не частное решение, что оно распространяется на всю страну. Что потом на это решение будут опираться таможенники и библиотекари, милиционеры и издатели, да мало ли кто еще.

Конкретный судья и конкретный прокурор, запрещающие конкретный флаг, не думают, что запрет предполагает прямое применение и должен быть понятен любому гражданину. Им, этим конкретным выносителям решений, не это нужно. Они просто нашли удобный прием сокращения работы по доказыванию нацистских (в терминологии закона - \"экстремистских\") идей каких-то тоже конкретных бандитов.

И это уже сложившаяся практика. Она проста до слез. Арестовываем подозреваемого в чем-то \"экстремистском\" и приходим к нему с обыском.

Изымаем все, что кажется подозрительным (например, книжку \"Мятеж\", особенно если на обложке не написано, что она Фурманова). Потом то, что явно не Фурманов, отсылаем на экспертизу (платную, между прочим) и в суд - гражданский. А обвиняемого - тоже в суд, но уже уголовный.

Если гражданский суд закончится раньше, то в уголовном будем говорить: вот, смотрите, у него же хранились экстремистские материалы; если наоборот - будем ссылаться на то, что человек, у которого все изъято, - осужденный уже экстремист. Гармония! Только однажды суд попробовал взбунтоваться и отказал прокурору в гражданском иске, посоветовав разобрать все в уже вовсю идущем уголовном процессе, но был тут же поставлен на место начальством.

Но самое печальное то, что идея ограничения расистской пропаганды, вот так, криво и косо, материализованная в Федеральном списке экстремистских материалов, видимо, не нужна и обществу. Да, конечно, можно спорить - нужен ли список как инструмент этого ограничения или нет, что можно предложить взамен. Но споров-то этих нет! Общество даже не хочет разбираться в том, что же, собственно, происходит. Оно кидается требовать отмены того, что кажется абсурдным, но не того механизма, который сделал возможным этот абсурд и за который никто и никогда не ответит.

Вот уж и герольдмейстер Вилинбахов потребовал изъять \"флаг с крестом\" из списка. Интересно, как он себе это представляет? Монаршею волей? Или вдруг судья в Уфе отменит? А с какой это стати - его-то \"клиенты\" решение не оспаривали, не до этого им сейчас, прямо скажем. Им за сокращение своего срока бороться надо, а не за флаги.

Итог неутешителен. Сейчас мы, пускай случайно и очень скандально, получили уникальный шанс наконец-то исправить саму причину постоянного сбоя - уточнить и процедуру запрета, и сам список. Потому что нет никого, кто бы не понимал глупости и вредности этого казуса, каждое отдельное звено которого при этом рационально объяснимо и ненаказуемо.

Но это никому не нужно. Потому что если норма заработает как следует, нельзя будет тратить огромные деньги на придворные экспертизы, написанные карманными специалистами. Нельзя будет отчитываться о тысячах исков ни перед президентом, ни перед ООН. Нельзя будет кричать о \"кровавом режиме\", который вот-вот задушит последние хилые ростки свободы слова в виде листовок с людоедским содержанием.

Нам всем выгодно отсутствие закона. Ну а \"флаг с крестом\", разумеется, из списка изымут.