Модель экономического вездехода: как пережить кризис

Российская экономика во втором квартале упала на 10,9%, сообщил Росстат. Это даже больше, чем предварительно оценивали независимые аналитики и Минэкономразвития. Днем раньше президент Дмитрий Медведев объяснил, почему все настолько плохо: «Кризис поставил нас в такие условия, когда мы должны будем принять решение по изменению структуры экономики. Иначе у нашей экономики нет будущего». Мол, российская экономика не диверсифицирована и не инновационная, а ориентирована на сырье, - поэтому и пострадала от кризиса сильней других.

Президент неправ. Диверсификация - это про сытые времена. К выживанию в глобальную бурю это отношения не имеет. Будь наша экономика более инновационной, это не спасло бы ее от кризиса. А если бы она была еще более «сырьевой», то нам, наоборот, удалось бы удержаться или, по крайней мере, упасть не так сильно. Свидетельство тому - опыт других стран.

РАЗВИТЫЕ НАЧИНАЮТ И ПРОИГРЫВАЮТ

Традиционные ценности в нынешние переломные для мировой экономики времена не действуют. Высокоразвитые инновационные экономики, такие как Япония или Германия, падают быстрее всех среди развитых стран.

Открытые и динамичные страны Балтии, Ирландия и Исландия - на грани банкротства.

Отсталый закрытый Узбекистан - чисто статистически - процветает, а на самом деле, продолжает жить своей, отдельной от остального мира, скудной жизнью.

Почти на 100% зависимые от добычи природных ресурсов Азербайджан и Кувейт могут с чувством превосходства поглядывать на страны, которые всегда считались более развитыми, а теперь тяжело страдают от кризиса.

Так какая же модель экономики может защитить от чрезмерно быстрого падения?

Представления об оптимальной структуре экономики за период кризиса уже успели измениться. Поначалу казалось, что под ударом те, кто сосредоточился на финансовых услугах, ведь именно в этом секторе зародилась всемирная чума. А страны с развитым реальным сектором, который не исчезнет из-за передряг на фондовом рынке, должны чувствовать себя уверенно.

До недавнего времени эта теория подтверждалась практикой. Темпы роста постиндустриальной Британии, в которой около трети ВВП давал лондонский Сити, в 2008 году сократились с 3,022% до 0,707%. Ирландия и вовсе стала одним из символов кризиса.

А Германия с более развитым сельским хозяйством и промышленностью переносила кризис лучше... До нынешнего года. Ожидается, что в этом году Германия упадет сильнее Британии (-5,6% против -4,1%).

Что же так внезапно изменилось в мировой экономике на рубеже 2008 - 2009 гг.?

РАЗРУШИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА С КРИЗИСОМ

Как и следовало ожидать, началась вторая фаза кризиса, когда финансы уже рухнули, а эстафету падения у них принял «заразившийся» от банков реальный сектор. Общее «обеднение» способствовало тому, что дорогие высококачественные товары, которые производят Япония и Германия, повсеместно стали непозволительной роскошью.

Но главное - не это. К концу прошлого года кризис охватил весь мир, правительства всех государств поняли, насколько это серьезно, и начали защищать свои экономики. Главные меры защиты - это девальвация национальной валюты (в развивающихся странах) и протекционизм (во всех странах без исключения).

Насколько распространенной стала практика девальвации для поддержки местных производителей, можно судить хотя бы по «индексу БигМака»: стоимость сэндвича, который считается показательным для быстрой оценки покупательной способности валюты и конкурентоспособности, упала почти во всех развивающихся странах.

Худо пришлось зоне евро: европейская валюта укрепилась к доллару. А не связанная общими обязательствами с ЕС Великобритания за счет девальвации фунта облегчила свою участь. Если раньше «БигМак» там стоил почти на 30% больше, чем в США, то сейчас почти столько же.

А о распространении по миру протекционизма можно судить по коллапсу, который случился с международной торговлей. ОЭСР прогнозирует, что у членов этой организации экспорт и импорт товаров рухнет на 23% по итогам 2009 г.

Именно торговля стала, пожалуй, главной пострадавшей в результате кризиса. А вместе с ней и страны, чье процветание было основано на экспорте товаров.

СМЕРТЬ ЭКСПОРТЕРАМ

Из-за протекционизма и краха торговли полностью ориентированный на внешние рынки (из-за малого размера рынка внутреннего) Сингапур переживает сильнейшее за всю свою историю падение: экономика этого азиатского тигра сжимается даже быстрей российской. А Индия, ориентированная преимущественно на внутренний рынок, продолжает уверенно расти.

США, где кризис зародился, чувствуют себя куда лучше большинства европейских стран, не говоря уже о России. Возможно, потому, что 70% ее ВВП составляет потребление домохозяйств.

Почему же тогда Китай, где на эту составляющую приходится только 40% ВВП, растет почти докризисными темпами? Китайское руководство благодаря грандиозным резервам пока успешно заменяет внешний спрос внутренним, закачивая сотни миллиардов долларов в инфраструктурные проекты и всячески поощряя потребление. Китайское исключение лишь подтверждает правило: хорошо справляются с кризисом те, кто не ориентирован на внешний рынок (неважно - из-за общей недоразвитости или большого внутреннего рынка).

Инновационность экономики, высокотехнологичность производства, развитый финансовый сектор - все это сейчас не помогает справляться с проблемами, и может даже навредить.

Стабилизирующим фактором может быть разве что большая привлекательность для прямых иностранных инвестиций - как в Азербайджане, Казахстане или том же Китае. Этот фактор помогает обеспечить стабильный приток капитала даже в трудные времена.

ТЯЖЕЛЫЙ СЛУЧАЙ РОССИИ

Чисто сырьевые страны, где нет серьезной промышленности, пострадали куда меньше России именно потому, что для них кризис - это лишь кратковременное снижение цен на нефть (уже сейчас эти цены высоки и вполне устраивают страны ОПЕК). В России же из-за падения цен на нефть заморожены инвестпрограммы сырьевиков, которые «кормили» всю промышленность.

Постоянные разговоры о новой инновационной диверсифицированной экономике, которые только участились в России в последнее время, бесполезны в нынешней ситуации. А отдельные пункты в программах развития российской экономики (вроде «Концепции-2020»), в которых ставились цели по приоритетному развитию «высокотехнологичного экспорта», с точки зрения устойчивости экономики в среднесрочной перспективе - и вовсе вредны.

Сама по себе инновационность не поможет сделать экономику стабильной. Стабильность в условиях нынешнего мирового кризиса и тех кризисов, которые еще будут, может обеспечить только либо отсутствие промышленности, либо большая ее ориентация на внутренний рынок. Пока что, судя по состоянию российской промышленности, мы неосознанно выбрали первый сценарий.