Коллайдер: планета в опасности
На модерации
Отложенный
«Если тысячи солнц встанут разом над миром, человек станет смертью, угрозой Земле». Слова из древнего индийского эпоса «Махарабхарата», произнесенные «отцом» атомной бомбы Р.Оппенгеймером после первого в истории атомного взрыва 16 июля 1945 г. в 5.30.
Не секрет, что теоретическая космомикрофизика находится в стагнации бесплодного конструирования недоказуемых теорий типа Стандартной модели, Большого взрыва и т.д. Сочувствуя ее проблемам, тем не менее, нельзя молчать. Ибо все меньше остается времени до начала экспериментов Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) на Большом адронном коллайдере (БАК), об опасности которых для Планеты полнится тревожными статьями Интернет.
Это же доказательно следует из теоретической работы (см. по ссылке на http://www.newsland.ru ), в которой объясняются: возникновение материи, суть гравитации, инерции, массы тел, закономерность результатов в опытах А.Физо (1851), А.Майкельсона и Г.Морли (1887), известная загадка квантовой физики - эксперимент с двумя щелями и др. явления, считающиеся парадоксами современной науки.
Официальный замысел экспериментов ЦЕРН не сложен: разгонять первочастицы вещества – протоны до жутких энергий, сжимать электромагнитами в пучки и сталкивать на встречных направлениях, «пытаясь наблюдать, что получится и понять, что это значит». Мощность БАК в 10 раз превышает достигнутую на мощнейших из ускорителей, энергия столкновения частиц будет в миллионы раз больше, чем в единичных актах термоядерного синтеза при взрыве водородной бомб или энергии частиц молнии. В ходе экспериментов могут добиться разрушения протонов, чего не удавалось ранее. Печально слышать рассуждения, что протоны будут разлетаться на осколки, как разбитые бильярдные шары. Потому, что возможно иное…
Большой адронный коллайдер может мгновенно уничтожить Землю
Ряд ученых доказывает, что эксперимент может повлечь возникновение черных дыр, а также «страпелек и магнитных монополей, инициировать зародыш нейтронной звезды» и т.д. Они убеждают, что каждая из этих ситуаций опасна гибелью Земли. Но эти доводы ученых ЦЕРН игнорирует. Хотя в ЦЕРН и не исключают возникновения черных дыр в коллайдере, но заявляют, что они будут маленькими, быстро исчезающими. Обосновывают это ссылкой на мнение одного из подходящих им теоретиков – С.Хокинга. Но допустимо ли делать столь ответственные выводы на предположительном мнении лишь одного единственного человека на Земле?
В качестве главного довода в ЦЕРН утверждают, что Земля постоянно подвергается воздействию космических лучей, энергии которых не уступают уровню коллайдера, – и до сих пор не уничтожена. Но это абсурдная подмена понятий: одно дело случайные протоны в космосе, которые никак не могут столкнуться в силу разнонаправленности траекторий и отталкивания одноименных зарядов, это известно из школьного курса. Иное дело в коллайдере, где их будут специально сталкивать на встречных направлениях со скоростью света миллиарды раз в секунду!
Нас уверяют – все просчитано. И каждый раз у них авария! Так почему бы вместо уверений не представить в Интернете разъяснение о том, как возникли в природе протоны, объяснить их извечную стабильность, причину их массы и положительности их заряда, суть электричества… И главное, зачем их мощно «молотить» в коллайдере, какой в этом научный смысл? Вопросов к ЦЕРНу в Интернете много, а серьезных ответов на них – ноль. Хотелось бы их выслушать, но готовы ли сторонники ЦЕРН что-либо объяснить – большой вопрос? Похоже, что им проще в позе «гениев», расходовавших выделенные деньги (> $10 млрд.), прикинуться не снисходящими до опасений «дилетантов».
Кто ясно мыслит, тот и ясно излагает. «Плох тот философ, который не в состоянии изложить свои взгляды любому мало-мальски образованному существу, а если нужно, то и способному ребенку» (Ф.Шеллинг). Поэтому давайте, уважаемый читатель, преодолеем в себе комплекс нашей умственной неполноценности в почитании некой большой премудрости древнеегипетских жрецов, а иногда и просто шарлатанов, изъясняющих свою ученость исключительно «на птичьем» языке, и постараемся вникнуть в суть.
Эксперименты с БАК – реальная угроза Планете! Вдумайтесь:
1. По всем теориям, гипотезам, в том числе и в сказке «заученных» космомикрофизиков о «Большом взрыве», создавшем Вселенную, вещество исходно возникает из небытия, иными словами – из пустоты.
Но если вещество возникает из пустоты (вакуума и т.п.), то должен быть в природе также и механизм вывода материи из бытия. И такой механизм у Вселенной имеется. Не случайно многие галактики в космосе имеют пустотный центр и спиралевидную форму, как будто в центре их работал мощнейший вакуумный пылесос;
2. Общеизвестно, что в каждом грамме вещества запасено ОГРОМНОЕ количество энергии. Расщепление молекулярных связей позволяет нашему организму использовать энергию химических соединений, содержащихся в пище. Но, расщепляя молекулы, например, тротила, динамита и даже обычной воды, можно получить мощный взрыв. Расщепляя атомы урана-235 или плутония-239 – получим взрыв ядерный;
3. Из указанной выше теории следует, что при разрушении стабильных протонов, существующих в природе в неизменном виде с момента их возникновения во Вселенной, из которых и мы тоже состоим, произойдет слияние их энергетической основы (плюс) с тяготеющими к ним электронами (минус). И если при ядерных взрывах, когда разрушаются лишь атомные ядра, масса компонентов уменьшается только на доли процента (при взрыве бомбы в Хиросиме в энергию превратилось лишь около 1 г вещества), то здесь получим реакцию аннигиляции протонов с электронами. Частицы станут ИСЧЕЗАТЬ ПОЛНОСТЬЮ с выходом энергии, ранее невиданной мощности, разрушающей цепной реакцией любое вещество. После разрушения протона пустотная дыра мгновенно разрастется на объем планеты, Земля исчезнет, ярко вспыхнув в космосе.
Не думаю, что в ЦЕРН совсем не понимают риска, но очень уж большие задействованы деньги и многим хочется прославиться в науке (какая почесть, первыми разбить протон!). А главное, что все причастные к проекту, крайне заинтересованы в его дальнейшем финансировании. Так уже было перед первыми взрывами и атомной, и водородной бомб, уже тогда вставал вопрос, не вызовет ли это взрыв Планеты. Как «шутил» потом отец первой атомной бомбы Р.Опенгеймер, они, конечно, сомневались, но решили, если взрыв пройдет нормально, то никто их не осудит. А если не нормально – то и некому будет судить...
За 90 лет экспериментов на ускорителях (с 1919 г., когда Э.Резерфорд положил, начало искусственным ядерным превращениям, приведшим к созданию ядерных и термоядерных бомб), физики привыкли к риску, постоянно увеличивая их мощность. И коллайдеры уже приблизились к природному пределу. Уровень технологий, находящихся в распоряжении отдельных людей, уже позволяет уничтожить Землю, но человечество этого еще не осознает. Страшно и то, что работы над созданием черных дыр ведутся повсеместно с упорством террористов. Введите в Интернет-поисковик слова: «создание черных дыр в лабораториях» – получите десятки тысяч адресов с различной информацией. А ведь главные программы, безусловно, засекречены.
Так может, пусть вначале внятно объяснят нам, «дилетантам», те «гении нуль-физики» (см. «Далекую Радугу» братьев Стругацких о катастрофе на одной из планет), которые готовы рисковать собой и всеми, хотя бы то, в чем состоят гарантии планетной безопасности. Потому как никакой независимой экспертизы по безопасности экспериментов ЦЕРН кроме как от их «коммерческой компании» не было (см. в Интернете: «Анализ отчета рабочей группы ЦЕРН»). Экспертизы они боятся больше, чем аварий БАКа. Как и публичных дискуссий с оппонентами. Зато с апломбом часто задают вопрос «Вы что, думаете, что учёные такие олухи, что хотят сами себя погубить?» Ответим прямо: премия Дарвина, которая присуждается посмертно за самую нелепую смерть на Земле, уже имеет много лауреатов. Ибо: «Самое вредное – это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле не верны» (Ф.Найт). Ради чего нам вместе с ними рисковать?
«Человечество подошло к порогу, за которым нужны и новая нравственность, и новые знания, и новая система ценностей» (Н.Н.Моисеев, академик АН СССР, РАН и РАСХН). Необходимо приостановить, переосмыслить и взять под компетентный международный контроль опасные эксперименты на мощных ускорителях частиц. Иначе, как доказывает теория, все мы можем превратиться в вакуум.
Эксперименты на коллайдерах идут, и каждая минута равнодушия может стать для всех последней. Если здесь что-то не ясно, прочитайте теорию, всего 14 стр. с иллюстрациями. И привлекайте внимание к проблеме, дискутируйте с людьми, добивайтесь независимой экспертизы опасного проекта. Защитим нашу Планету!
Комментарии
Протоны и нейтроны состоят из кварков, которые в свободном виде не наблюдаются. Существует ещё огромное множество элементарных частиц, свойства которых пытаются свести к одной сущности. Но по этому поводу очень много теорий-гипотез. Например знаменитая теория суперструн. Есть частицы - переносчики фундаментальных взаимодействий, некоторые из них ещё не открыты, хотя теоретически должны быть. Нужно выбрать из этих теоий рациональное зерно и двигаться дальше к пониманию мира, в котором мы живём. А сделать это можно с помощью наблюдений (что тоже делается) и экспериментов (если это возможно, в астрономии, например, далеко не всегда). К сожалению, все эти идеи не очень просты для восприятия - нужно уже многое знать. Но так было всегда - когда-то далеко не всем была понятна и механика. Нужно немножко потрудиться чтобы понять
Данный г. - полностью и абсолютно безграмотен. Коллайдеры не несут абсолютно никакой угрозы никому и ничему.
Космические лучи (те же самые протоны и антипротоны) прилетают с куда бОльшей энергией - но производят всего лишь т.н. космические ливни - каскады частиц высокой энергии, покрывающие иногда огромные площади. Никаких черных дыр от этих частиц наблюсти не удалось.
Есть там локальные неприятности - элементы конструкций нарабатывают т.н. наведенную радиоактивность - когда пучок мажет и попадает на эти элементы. Все обсчитывается, все под контролем и совершенно невзрывоопасно.
Иногда применяется обедненный уран - для погашения всякого мусора. Поскольку уран - самый тяжелый = самый плотный материал в природе, что важно для поглощения элементарных частиц, чтобы детекторы не захлебывались от фона (огромной куяи частиц, рождающихся в столкновениях).
Возможны аварии с криогенной (сверхнизких температур) техникой - там стоят огромные сверхпроводящие магниты - именно эта авария и приключилась. Куда опаснее аварии с аммиачными холодильниками на мясокомбинатах.
Давно ли уран стал самым тяжелым материалом в природе? Вернее он был таким, но с тех пор уже много других материалов наоткрывали.
Так что в вашем посте тоже полно безграмотности, что автоматически отменяет ваше мнение о статье.
Ни о какой угрозе Земле не может быть и речи, даже теоретически. Единственное, что мы имеем против - это опасения людей, совершенно не разбирающихся не только в ускорителях, но и не понимающих элементарной физики. Будете ли вы включать и смотреть телевизор если найдутся люди, уверяющие Вас, что эта бесовская штука искривляет пространство и может уничтожить Землю?
А коллайдер запустить не могут просто потому, что это не очень просто. Даже шнурки завязать на ботинках в детстве Вы, наверное,тоже сразу не смогли.
Чтобы расщепить протон на кварки нужна энергия порядка 10^15 Гэв. Это могло быть только в первые мгновения после Большого Взрыва. Энергия космич. лучей самых высоких энергий достигает
10^11 Гэв (эти лучи сами по себе загадка), что примерно в миллион раз больше, чем будет в БАК (1,4*10^4 Гэв - это суммарная энергия в системе центра масс налетающих навстречу друг другу частиц).
Магнитные поля огромной мощности нужны для ускорения частиц и их удержания.
Насчёт разнозарядности я не понял, что имеется в виду, поскольку космические лучи - это те же частицы - протоны, электроны, ядра.
Насчёт чёрных дыр, которых в космосе не так уж и много (кому - как): они все звёздной массы, либо сверхмассивные в ядрах галактик, и далеки от нас. А мини-дыры, если и были в самом начале после Большого взрыва, то давно все "испарились" (эффект Хокинга).
Уран - это один из самых тяжёлых элементов, но сути дела это не меняет.
Если хотите разобраться, читайте хотя бы Википедию - там всё довольно просто написано -
2. Что такое разнозарядность взаимодействий?
3. Магнитное поле в точке взаимодействия ОТСУТСТВУЕТ - чтобы не искажать картину, потому что идентификация реакций завязана на сохранение энергии-импульса. Магниты используются для удержания частиц в процессе ускорения.
4. В космосе черные дыры рождаются в других процессах.
5. Все трансураны - ИСКУССТВЕННЫЕ. Их просто НЕТ в таком количестве в каком есть уран. Потому делают из него сердечники для снарядов и используют в физике частиц.
Насчет безграмотности - Вы не зарывайтесь и не напарывайтесь. Я работал как раз в проекте по постройке одного из суперколлайдеров. А Ваш лепет откуда почерпнут?
Где-то есть расчеты, которые показывают какая энергия нужна для расщепления протона? Насколько я помню в БАКе собираются именно расщепить протон - они не знают, что им не хватит энергии? Срочно напишите им, чтобы они прекратили пускать деньги на воздух!
Насчет магнитных полей и разнозарядности. Вы когда-нибудь пробовали прижать друг другу два магнита одинаковыми полюсами? Плохо получается? Вот и с протонами так же - как их не разгоняй, они будут тупо отталкиваться друг от друга, поскольку имеют одинаковый заряд. Вот магниты их и удерживают, чтобы они не слетали с траектории. Покажите мне магнит, который так же удерживает космические лучи, про которые все любят поминать.
Большая дыра начинается с маленькой дырки. Помните, что они в себя затягивают окружающую материю?
Да, один из самых тяжелых - вот теперь правильно.
Википедия - очень авторитетный источник в области ядерной физики. Даже не знаю что и возразить.
2. Читайте внимательно: разнозарядность, сильные и слабые взаимодействия. Расшифровывать? Благодаря этим силам, протоны летящие навстречу друг другу отклоняются от траектории и избегают столкновения. Иначе вся Вселенная давно уже аннигилировала бы. Ой, извиняюсь - не разнозарядность, а однозарядность.
3. Вот про это я и говорю - магнитное поле удерживает протоны на траектории и обеспечивает столкновение. Космическим лучам никакие магниты не помогают, почему столкновения и не происходит.
4. Возможно. Хотя точно еще никто не знает.
5. Не спорю. Тогда пишите - самый тяжелый из естественных. Или самый тяжелый из доступных. Иначе звучит неграмотно - я же не знаю, что вы имели в виду.
Я не зарываюсь. См. пункт 5. Будете хамить, я буду хамить в ответ. Например таким образом: Джумшуты тоже в коллайдере стены штукатурили, они теперь физики-ядерщики?
2. Читать Ваш бред? После того, как я профессионально занимался физикой элементарных частиц и ускорителей? Вы меня с кем-то перепутали.
Отклонение протонов - это в Вашем воображении только. Будучи составными частицами, они прекрасно сталкиваются между собою, причем могут столкнуться единичные кварки либо кварк с глюоном. Расстояние, на котором происходит взаимодействие, определяется энергией частицы. Вам уже было сказано, что на уровне ~1 ГэВ протон перестает быть протоном, а становится набором кварков для налетающей частицы.
Ой, мама, во редкостный ишачизм-то... Аннигилировала? :))) А - с ЧЕМ она должна аннишилировать, если в видимой части Вселенной антивещества в заметных количествах просто НЕТ?
О каких зарядах Вы говорите? Есть электрический, есть барионный, есть странность, есть шарм, есть красота, есть t-кварк, есть три цвета на все это. Соответствующие заряды сохраняются ...
3. Вы что говорите, мил-друг? Вам уже было сказано - В ТОЧКЕ ВСТЕРЧИ ПУЧКОВ МАГНИТНОГО ПОЛЯ НЕТ.
И еще - НЕВОЗМОЖНО создать пока еще такое поле, которое обеспечило бы столкновение протонов. И долго еще этого не будет. Сталкиваются они благодаря ЭНЕРГИИ, котороую набирают при разгоне.
4. Знают. Читайте не довгелей и прочих безграмотных мерзавцев и (или) идиотов. Читайте научно-популярные книжки и статьи.
5. Вам что, повторять каждый раз? Повторяю: Поскольку уран - самый тяжелый = самый плотный материал в природе - читали выше? Любой школьник знает, что трансураны - искусственные.
Вы зарываетесь. Ибо лезете учить там, где НИЧЕГО не знаете. Даже в объеме школьной программы.
А когда продолжаете бред нести - это есть уже хамство невежественное. Посему это я В ОТВЕТ хамлю.
Так Ваш бред и лепет - от джумшутов??? Уровень понимания у Вас соответствующий. Хотя им, скорее всего, рассказывали - что они строят. Должны бы знать получше ...
Хватит может слова из текста выхватывать? Само-собой в точке столкновения нет магнитного поля. Где я это говорил? Оно вокруг пучка, в самом пучке оно равно нулю почему оно пучек и направляет и не дает ему сойти с траектории.
С аннигиляцией я, конечно, прокололся, терминологию попутал. Тут мне минус.
Все это, про что вы брызгаете слюной - всего лишь теория. Кварки еще никто руками не пощупал и что произойдет на самом деле никто не знает.
Хамите сами себе. Надоело. Все ваши истерические вопли из разряда: запнулся за дерево - спилил лес. Если что, я никого учить не лезу, и ваша истерика пропадает втуне. Лечите нервы.
Квантовую хромодинамику на первом курсе не проходят.
Какое, в задницу, межъядерное? На этих энергиях нет ни протонов, ни нейтронов. А ядер - тем более. Есть другая немного наука - там ядра сшибают. И заряды им не мешают. Но на БАКе - нет этого.
Еще раз, для баранов: НА ТАКИХ ЭНЕРГИЯХ ЗАРЯД НИЧЕМУ НЕ МЕШАЕТ.
ПучОк (не пучЕк) поле фокусирует В УСКОРИТЕЛЬНЫХ СЕКЦИЯХ и в специальных ЛИНЗАХ.
В ТОЧКЕ ВСТРЕЧИ МАГНИТНОГО ПОЛЯ НЕТ. Оно влияет на траектории частиц, рожденных в столкновениях. А при том количестве, что рождается при этих энергиях - ОЧЕНЬ важно отсечь весь мусор - но не потерять нужные реакции.
Для этого поля там быть не должно - оно искривляет траектории рожденных частиц и мешает обсчитывать результаты. Перестаньте хрень городить.
Кварки и глюоны пощупать НЕЛЬЗЯ. Так устроена природа: они имеют квантовое число ЦВЕТ. Три цвета дают бесцветное состояние - это т.н. барионы - протон, нейтрон, лямбда-гиперон и пр.
В мезонах, состоящих из кварка и антикварка, бемыветное состояние получается за счет цвета и антицвета соответственно.
Потому голых кварков НЕ БЫВАЕТ. Они при рождении обрастают кварками и становятся адронами. Т.е. кварки РОЖДАЮТСЯ ПАРАМИ. Сразу. См. диаграммы Фейнмана.
Но есть один уникум - t-кварк. Он настолько тяжел, что срок его жизни не дает ему образовать адрон. Поищите в популярной литературе - может, есть описание.
Вы прокололись не только с аннигиляцией - Вы прокололись со всем, что тут пишете.
Достаточно уже тупость демонстрировать с невежеством вперемешку. Давно не смешно и не интересно.
"Будут тупо отталкиваться друг от друга, поскольку имеют одинаковый заряд" - Поскольку я понял теперь, что Вы имеете в виду электрический заряд (?!), должен сказать, что при таких энергиях сталкивающихся частиц (а энергию они получают именно при разгоне) электромагнитное взаимодействие их уже не играет почти никакой роли. Космические лучи (частицы) и разгонять не надо, они уже обладают достаточной энергией.
Именно поэтому во Вселенной и нет маленьких ч дыр, а есть только чд большой массы, которые образуются на заключительном этапе эволюции массивных звёзд и тд
В реакторе массивной чд возникнут никак не может, а если и появится микроскопическая мини-дыра (что тоже невероятно, поскольку не хватит энергии), то она не будет расти и не превратиться в огромную "дырищу", а согласно эффекту Хокинга "испарится" в считанные мгновения.
А в общем-то Вам и так уже всё объяснили, может быть не очень миролюбиво, но зато всё точно. Вы не обижайтесь, ведь не всегда и не у всех есть терпение всё "разжёвывать", а видеть безгамотные рассуждения - это просто "заводит"
=======
Ее НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Проверено электроникой.
Что касается: vadoz.ru/bolshoj-adronnyj-kollajder-i-chernye-dyry, то суть этого "сна разума", почерпнутого из важных книжек, привожу здесь:
"В протоне два U кварка, и один d кварк. Кварки удерживаются глюонами, тип взаимодействия - Сильный. Из-за него кварки не могут вырваться из конфайнмента. Особенность кварков, что при удалении друг от друга, сила взаимодействия возрастает, а не падает как у обычных сил, на расстоянии r = 1 сантиметр сила взаимодействия - 10 в 13 степени ГєВ! К сравнению, в телевизионной трубке энергии - 20 кило єлектронвольт! Для разделения адронов, необходима огромная энергия, которую невозможно получить! … если удалять кварки друг от друга, то поле между ними будет сжиматься в трубку (струну), если продолжать отдалять кварки, то поле лопнет, и снова превратится в кварки…" За этим, как и за б. Хиггса, - лишь фантазии, не п...
Откуда же тогда уверенность, что в этом правда? Оказывается, только из учебников и сказок. Или может Вы, уважаемый, приведете здесь какую-либо природную или экспериментальную фактуру в подкрепление того, что, как Вы сами пишите, «не наблюдаются»?
А что касается угрозы для Планеты, то анализ отчета ЦЕРН о безопасности Коллайдера представлен на http://dovgel.com (если ссылка не сработает: dovgel.com/htm/apokal.htm).
Причем вопрос о реальной угрозе первым поднял профессор теоретической физики Университета Беркли (США) ...
Это когда же он получил нобелевскую? Вы, уважаемый, хоть бы в Википедию сообщили :)). Представляю всем ссылку на список Нобелевских лауреатов по физике, проверьте: http://nuclphys.sinp.msu.ru
А Ваши "перлы": "Теперь представим Первокосмос как бесконечность полной первозданной пустоты, или научными словами (?!) – континуальный вакуум как состояние пространства, энтропия которого (мера вероятности пребывания в данном состоянии) минимальна. Какое колоссальное количество энергии необходимо было бы затрачивать природе, чтобы удерживать такую бесконечность пустоты! (Тоже перл! Где удерживать?) А ведь природа рациональна. Отсюда следует, что если при высоком разряжении, которое смогли достигнуть люди, в вакууме уже рождаются различные частицы, то в момент возникновения где-либо в природе пустоты, она взрывается, вскипает рождением микрочастиц." Они чем подтверждаются?
"при высоком разряжении, которое смогли достигнуть люди" - этот вакуум гораздо плотнее газовых туманностей в космосе и никакие частицы при этом не рождаются. Откуда Вы это взяли? Вот уж что действительно можно назвать "сном разума"
В общем же, можно ответить поговоркой "Слышал звон, да не знает где он"
Ваши же чисто умозрительные рассуждения и теории вызывают только улыбку:"Электрон и протон рождаются из природной первопустоты в одном природном акте с равными по величине, но противоположными по знаку энергетическими (электрическими) зарядами. Потому Вселенная электронейтральна. Антивещества при этом в естественной природе не возникает, и потому оно не встречается во Вселенной."
Даже если посчитать эту не подтверждённую ничем чушь (извините) о "рождении из природной первопустоты" протона и электрона правдой. То скажите почему бы таким же образом не "родиться" и антивеществу - антипротону и позитрону. Или Вам просто этого не хочется? В общем, академик Сахаров отдыхает!
Но считаю, что Хокинг давно уже нобелевскую заслужил.
1 Гэв=10^9 эв (10 в 9-й степени электронвольт) Дорогой Вы наш, хотя и видите таблицу, да перевести не можете!
Вы хотите чтобы здесь Вам изложили и доказали всю физику, построенную многими людьми в течение веков и понимать которую Вы отказываетесь.
Может сами потрудитесь объяснить и доказать свою "Теорию" не с помощью своих умозрительных и ложных рассуждений, никак не стыкующихся с современной наукой, а с помощью экспериментов. Ведь, раз Вы философ и закончили университет марксизма-ленинизма, то знаете что считается критерием истины.
А что такое "разделение адронов"?
При растаскивании квакрков все ИМЕННО ТАК и просиходит - рождается новая пара кварк-антикварк. Все законы сохранения срабатывают.
Растаскивают их не пинцетом, вестимо - а разлетаются они после соударений частиц. Происходит ОБЫЧНОЕ рождение пары в сильном внешнем поле.
Как рождается пара электрон-позитрон в сильном электромагнитном поле.
Это все уже ДАВНО - обыденность. Все просчитано, наблюдено и измерено.
Знаток, блин...
====
Сколько брехни (с)...
Во времена СССР существовали международные коллаборации по созданию протонных и электрон-позитронных суперколлайдеров. Участвовали наши ведущие центры - московские институты, НИИЯФ МГУ, Протвинский ИФВЭ, Дубненсикй ОИЯИ, Новосибирский ИЯФ и множество других институтов и просто физиков из разных мест.
От буржуев - американцы, немцы, ЦЕРН, японцы и т.д.
Строго засекречены были только некоторые работы - в СВЧ, к примеру. Там нашими разрабатывались какие-то жуткие по мощи клистроны, так военные на них сразу в стойку встали.
Все остальное - засекречено не было. Хотя те же самые физики работали и на военных параллельно.
Засеркреченных ученых в этой области я не помню - скорее, потому что это было в 80-х.
К тому времени этот дебилизм уже отмер.
Большинство участников этих проектов работает на буржуев. И тогда еще огромные куски общих задач делались нашими за буржуйские деньги.
Это было бы очень мощным пинком всему Союзу - потому что влекло бы за собою создание большого числа ОЧЕНЬ высокотехнологичных производств, новых институтов и пр.
Строительство практически нового города или нескльких.
Только американский проект должен был стоить около 20 млрд - а в случае объединения это могло бы быть здорово дороже.
В Протвино предлагалось построить сразу два суперколлайдера - кольцевой для протонов и антипротонов и линейный - для электронов-позитронов. С перспективой сталкивать протоны с электронами при невиданных энергиях.
Было много совещаний, конференций и пр., они валом катили к нам, мы - к ним.
Все было сказочно хорошо.
Только совок накрылся.
Вот откуда столько брехни-то! (с)
Самый экзотический - t-кварк.
Будут вопросы - обращайтесь.
У меня-то к Вам вопросов пока нет, я многое чего такого прочитал, а вот народ пускай пройдет по Вашей ссылке, почитает… Эпохальное, должно быть, это достижение, а как-то прошло незаметно... Тем более, что: «Самый экзотический - t-кварк. Вот будут скоро, видимо, смеяться с И.Ньютона, Правилом I которого было: «Не должно принимать в природе иных причин сверх тех, которые истинны и достаточны для объяснения явлений… Было бы напрасным утверждать многим то, что может быть сделано меньшим. Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей». И с Эйнштейна, который писал: «Физические книги полны сложных математических формул. Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы… Физики считают меня старым глупцом, но я убежден, что в будущем развитие физики пойдет в другом направлении».
А выражения мои - это после того, как посмотрел на Ваш сайт.
Я таких насмотрелся еще на физфаке.
Поступали товарищи с уже готовыми концепциями мироздания и собирались, как и Вы, мир знаний перевернуть кверху попой. Как и у Вас - ни хрена не вышло.
По баналной причине - у них были проблемы с математикой, начиная с первого же курса. Потому их со временем отчисляли за неуспеваемость. Или они сами уходили - поскольку мир ученый их гениальность оценивал неудовлетворительными отметками за неумение взять интеграл или решить задачку из методов матфизики.
Вы, когда модель"притяжения" якобы разрабатываете - можете привести формулу ньютонову как результат Ваших построений?
Она ведь РАБОТАЕТ - на ней космические исследования построены. А у Вас - только растопыривание пальцев.
Давайте формулу - поговорим. Там, где в знаменателе стоит квадрат расстояния между телами.
Итак?
Тогда будет разговор.
Все остальное - ТУПОЙ БРЕД абсолютного идиота, который бегает с цитатником.
Вы просили ссылку - Вы ее получили. Равно как множество других.
Сразу пропали вопросы и посыпались не имеющие отношения к делу цитаты.
Эйнштейна еще Бор оттаскал за уши за подобные трюки, когда тот критиковал квантовую теорию. Сказал, что Эйнштейн ведет себя так же, как критики его теории относительности в недавнем прошлом.
Вы не тужьтесь встать рядом с великими - Вы потужьтесь ПОНЯТЬ элементарные вещи. Уравнения, цифирки.
Это кажется Вам сложнее, чем фехтовать цитатами? Тогда Вы НИ ХРЕНА не понимаете в физике.
Эйнштейн мог пококетничать, будучи великолепно образованным человеком, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО знавшим математику.
Недоумки же, рассуждающие на уровне "мыслей и идей", но не умеющие вычмслиьт масштаб времени, расстояний и энергии для рассматриваемых проблем - это просто ничтожества, которые тщатся произвести впечатления на селянок из Самары.
Как только их ткнут носом в незнание элементарных вещей - тут же принимается академическая поза и вынимается цитатник.
Вы просто попробуйте ОСМЫСЛИТЬ то, что t-кварк находится уже ЗА пределам...
А поскольку получен он в столкновении протона - то это и есть тот Ваш \"развал\" протона.
Вам я это уже несколько раз говорил - Вы просто НЕ ПОНИМАЕТЕ. Ни того, что Вам говорят, ни того, что Вы сами говорите.
В 60-е, когда я задавал вопросы тогдашним Вашим аналогам - теткам, которые рассуждали о страшном слове \"атом\" - а что это такое и почему оно так страшно? - НИЧЕГО из тех теток, как и из Вас, вытянуть не удалось. Они знали такое страшное слво - и пугали им друг друга и всех вокруг.
Чтобы Вам культурно отвечали - разговаривайте на том языке, который применяется для описания рассматриваемых явлений.
Как только Вы начинаете нести бред - переставайте удивляться тому, что Вас отсылают туда, куда Вы заслужили.
То, что Вы \"многое чего\" читали - вовсе не очевидно. Ибо НЕ ПОНИМАЕТЕ того, что городите.
Следовательно - НЕ ПОНИМАЕТЕ того, что (возможно) читали. Т.е. - НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ ПРОФЕССИОНАЛОМ в том, о чем пишете.
Сиречь Вы = шарлатан обыкновенный.
Уж себе-то признайтесь в необъективности!
Ну не решаются в науке вопросы просто приведением цитат! Нужны расчёты, эксперименты... Это Вам, видимо, совсем не знакомо...
А это - об экономике науки.
В данном случае "звон" - это ЗВУК. А звук распространяется (откуда), а не стоит на месте (где).
Увы, весь интернет забит Вашим вариантом поговорки...
И что? У многих девочек оценки были гораздо выше - а потом они шли преподавать в школы.
И потом - если Вы о марксизме-ленинизме - то...
А если в природе что-то не по Довгелю, так виновата сама природа!
Видимо много стало довгелей, да и эксперименты стали сложнее.
Только как отделить знания полезные и "прямо противопоказанные и совершенно ненужные"!
Наука, как и многое в жизни - палка о двух концах!
Как мы используем знания - это решаем мы, люди (к сожалению, не мы с тобой!) Один делает атомную бомбу, другой - атомную электростанцию. Вот производить атомные бомбы и прочее такое и надо запретить! Чтож ты против этого не возмущаешься!
А процесс познания остановит невозможно. Как ты это сделаешь?
ПОЛНАЯ энергия протона согласно формуле Эйнштейна E=mc^2 равна 9,36*10^8 эВ.
Для анализа последствий столкновения протонов в ускорителях частиц, учитывая, что при лобовых соударениях взаимодействуют по 2 протона, приведенную выше цифру следует удвоить. Получим, что для гарантированного разрушения протонов теоретически достаточно всего лишь около 1,9*10^9 эВ. Энергия же столкновения частиц в американском «Теватроне» достигает 1 ТэВ или 10^12 эВ. То, что на «Теватроне» еще не удалось разрушить протон, говорит, очевидно, о том, что скорость света в формуле Эйнштейна, применительно к протону должна быть в степени, как минимум, на З (три) порядка выше. Но это говорит еще и о том, что мощности любого ускорителя, большей, чем уже достигнута на «Теватроне», может уже оказаться достаточно, чтобы протон был разрушен. И после этого может последовать непредсказуемое… Прочитайте, пожалуйста, внимательно обсуждаемую статью! И если сможете что-либо здесь пояснить по данному вопросу, буду Вам очень признателен.
И этот, несомненно в лучшем смысле, цвет цивилизации … непременно «нажмет на кнопку» большого взрыва. Рано или поздно, но «нажмет». Это закон природы. Именно в этом заключается цель существования цивилизаций. Неполнота знания неизбежно приводит к «большому взрыву»…Вселенная во вселенной, бесконечный ряд…
Неважно, большой адронный или еще более мощный «коллайдер» - тот, на котором будут достигнуты критические значения параметров цепного процесса.
Бесполезно критиковать естественное стремление к прогрессу. В прогрессе жизненное кредо цивилизации, ее квинтэссенция. Самоуничтожение – всего лишь побочный эффект основного предназначения.
Запуск коллайдера перенесен в третий раз, теперь уже на ноябрь 2009. В деле всей своей жизни – познании мира! несчастные ученые хотят познать мир, при этом отрицая саму его основу. Зачем? Это известно только им, это они называют пытливостью ума. В православной традиции это называется одержимостью. Они и работают, как одержимые.
Они посягнули на Божественный промысел, и потерпели неудачу. Ибо ключи от всех дверей – у Бога. И открыты они будут только тогда, когда будет на то Его Воля.
(Цитату взяла из ЖЖ православного человека, (http://pravos.livejournal.com)
Для меня неважно как ответил конкретный учёный себе на вопрос есть ли Бог. Уважение вызывают люди думающие пытающиеся понять как устроен мир не запирающие себя в рамках какой-то одной идеи и, конечно уважающие своих предшественников, ведь они тоже не были дураками, раз придумали хотя бы физику.
Тем боле еони не понимают того, что Вы им говорите.
так что помолчали б...
Бог дал Планету и жизнь всем – живите, как люди! Но он не стал ни Гитера останавливать, ни американцев, когда они сбрасывали ядерные бомбы на беззащитных людей в Японии, ни Хрущева и Сахарова, когда они взрывали термоядерную «Царь-бомбу», способную повредить всю Планету. А здесь – тем более, ибо предупреждает Господь, Читайте:
Евангелие от Марка, глава: 9, стихи 33-50.
БЕСЕДА О СМИРЕНИИ (Мф 18:1-5; Лк 9:46-48)
43 И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый.
Итак. Е=MC квардат.
Испарение черных дыр, т.е. уменьшение их массы, происходит НЕ за счет того, что из них \"все-таки вылетают ну очень быстрые частицы\", как тут пишут некоторые. Может и вылетают, но суть не в этом. Уменьшение массы черной дыры происходит в соответствии с Е=MC2 путем уменьшения ее энергии. Уменьшение энергии достигается путем влияния черной дыры малой массы на изменение траектории частиц, пролетающих вблизи черной дыры, но не попадающих в нее. Таким образом, энергия черной дыры затрачивается, ее масса истощается, а падение новых частиц вовнутрь черной дыры не происходит. Такова наиболее распространенная теория.
Не могли бы Вы еще и спин частиц здесь так же популярно объяснить, желательно с описанием экспериментов.
Я, конечно, понимаю тревогу и опасения. Но единственное, чего следует бояться, так это того, что курс физики в школе уже сократили, а астрономию вообще выбросили "за ненадобностью". (Зато ввели много всего другого "очень нужного").
- «Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок» (Г.В.Ф. Гегель);
- «Судьба каждой истины сначала быть осмеянной, а потом уже быть признанной» (А.Швейцар);
- \"Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня\" (К. Маркс).
Но главное не в этом. Речь о том, эксперименты с БАК могут мгновенно уничтожить Землю. Нужна независимая экспертиза этого опасного бизнес-проекта ядерщиков.
Пущенная утка по поводу уничтожения Земли - скорее уж это бизнес-проект! А Вы думаете что сами физики жить-то не хотят? Их объяснениям Вы не верите?
Почему я сослался на школьный учебник? Потому что любой, кто действительно понял смысл физических теорий и понятий даже в пределах школьного курса не допустил бы подобных высказываний, какие встречаются в этой статье и особенно в ссылке "теория, всего 14 страниц", откуда всё и переписано.
Таких примеров можно приводить десятками!
Следует отложить запуск коллайдера на десяток лет, ничего, потерпим. К тому времени мы будем больше знать о природе черных дыр из наблюдений за космосом. К чему вдруг такая спешка? Спешка нужна только при ловле блох. Семь раз отмерь и один раз отрежь. Однако для дураков (даже если они физики) законы не писаны!!!!! Они их сами сочиняют. Дураки учатся только на собственных ошибках (если останутся в живых)!
Физики это, как правило, очень самоуверенные люди, которые думают, что они постигли законы природы. В последнее время открывается всё больше прорех в их теориях, даже закон всемирного тяготения перестал выполняться по результатам наблюдений за вращением отдалённых галактик (!) - пришлось срочно придумывать новую сущность - темную материю, тёмную энергию! Таких заплат на незыблемые физические теории набирается уже достаточно много... Как можно с такими латанными перелатанными теориями, где не сходятся концы с концами прогнозировать результаты экспериментов на коллайдере? Только с некоторой долей вероятности.
что не редкость для нашей страны
Отложить, конечно, можно. (Итак откладывается) Пока не слетаем к чёрной дыре и не пощупаем её собственноручно. Тогда и коллайдер покажется просто пукалкой.
По-моему уже всем ясно что чёрные дыры, представляемые такими всасывающими всё монстрами, тут совсем не причём. Даже для появления мини-дыры, которая согласно квантовому эффекту Хокинга очень быстро "испариться", энергии явно не хватит. Не такой уж мощный это аппарат!
С тем, что дуракам и законы физики не писаны, вполне согласен!
Наоборот чем больше человек знает тем больше сомневается. Тёмная энергия и тёмная материя представляют собой то, что мы ещё пока не знаем. (Вспомните слова Сократа "Я знаю что ничего не знаю". Умный был мужик.)
Шаровая молния это реальность, а мини дыра это нечто теоретическое, эфемерное. Как мы можем знать точно её природу, чтобы с ней играть вслепую? В силу непознаваемости мира любой известный закон природы работает с некоторой долей вероятности, пусть и близкой к единице. А большинство физиков в своей годыне уверовали в абсолютность своих знаний! Только немногие, особо выдающиеся физики, имеют мужество признать шаткость и противоречивость наших знаний о физическом мире.
Но хотел бы узнать Ваше личное мнение, которое ценю, о том, должны ли проекты такого уровня как БАК, проходить определенную международную экспертизу на их безопасность для Планеты, или же пусть каждый, кто способен «выбить» подобные деньги ($10 млрд.), организует их по собственному разумению и собственному бизнес-плану? И еще, как Вы думаете, нет ли за этим проектом патронажа военных?
улыбнуло
я вот, лично, не пойму
зачем изучать космос, если человек сам себя не изучил?
Международную экспертизу, конечно, можно было бы провести чтобы всех успокоить, но ведь, честно говоря, никакой реальной угрозы для Земли нет. Опасность чисто локальная, не больше, чем от любого другого обьекта подобного рода (ускорителя), ну может чуть побольше, но уж никак не связано с гибелью всей планеты, как это представляется (прочитайте комментарий veryoldserg, пятый сверху, я с ним вполне согласен). От атомной электростанции опасность больше. А сколько их уже понастроено и проходили ли все они международную проверку? Я, конечно не знаю всех деталей, но ведь такой объект - не сарай какой нибудь, наверняка были и экспертизы и проверки и расчёты специалистов. Подобные эксперименты очень нужны и мне кажется мы должны быть только рады что нашлись средства на это.
Если так хотите, откажитесь от телевидения, от интернета, ведь всё это передаётся через спутники, которые там, в космосе. Закройте глаза, чтобы не видеть Солнца, Луны, звёзд... И изучайте, изучайте себя... А когда изучите ДО КОНЦА, приходите к нам - и мы вместе будем "изучать космос". Как только его изучим до конца, примемся за что-нибудь другое...
Вы и сами знаете, что далеко не всегда учёным, которые сделали действительно что-то стоящее, чем потом пользуются все люди на Земле, достаются почести и звания, особенно ещё во время их жизни. Это прерогатива совсем других людей...
Система ценностей человечества сползает в сторону коммерциализации, культа силы, наслаждений и \"успеха\" любой ценой. А такие ценности в мире, владеющим высокими энергиями, взрывоопасны. Поэтому у человечества есть насущная потребность изучать именно себя,... как систему, непосредственно взаимодействующую с миром созданных ею возможностей. Верно сказал академик Моисеев, которого цитировал автор...
\"До конца\" никогда ничего не изучите, не обольщайтесь... ;)
Но если посмотреть в истрию, то большая часть открытий, совершенно меняющих наши взгляды на мир, пришли именно из астрономии - Коперник- геоцентризм, Бруно - звёзды - солнца, множественность миров, Ньютон - закон всем тяготения - из рассуждений о движении Луны... и тд и тп Эти фундаментальные открытия влияют буквально на всё - и на человека в том числе (сравните человека средневековья например и 20 века)
То что нужно человечеству изучать себя, я и не отрицаю. Но как это можно сделать, отрешась от всего остального?
2. Военные в таких проектах присутствуют ВСЕГДА. Потому что такие эксперименты - это прикосновение к очень интимным проблемам природы. Потому полсе каждой конференции и мы, и они (буржуи) - ВСЕ - писали отчеты о том, что нового увидели, услышали и в каком направлении движется супротивник. Все это здорово влияло на чинансирование. Т.е. мы так друг друга подкармливали.
Технологии, изобретения и открытия, сделанные в ходе рабт над такими проектами, окупают вложения многократно - материаловедение, СВЧ-техника, сверхсильные поля, электроника, прецизионная техника, системы управления и юстировки пучка - все это потом идет в войну и на гражданку.
«Вы думаете что сами физики жить-то не хотят?» Об этом было сказано в статье, но Вы, как вижу, ее не прочитали или уже забыли. Ладно. Вот Вам подробный анализ их объяснения см. на http://dovgel.com (dovgel.com/htm/apokal.htm). И повторю еще раз: «Самое вредное – это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле не верны» (Ф.Найт).
Об этом-то и речь, уважаемый. Что надо вначале осмыслить столь серьезную проблему, а не молотить чудовищно то, что может неожиданно взорваться!
Прочитать бы вам еще раз те 14 страниц, памятуя, что:
«Чтобы найти истину, нужно освободиться от предвзятости и ранее усвоенных представлений»».
ДЕКАРТ;
и ваше: «Я знаю, что ничего не знаю». Ведь умный был мужик, как Вы говорите.
2). «Да и откуда взяться чёрной дыре?». Как я понял, обсуждаемую статью Вы не читали.
3). «Из космоса многие частицы прилетают с не меньшими энергиями, даже с большими». Сказать Вам это могли многие, но это неправда. См. анализ отчета ЦЕРН: http://dovgel.com (dovgel.com/htm/apokal.htm).
Да прочитал я Ваши 14 страниц с рисунками! Рисунки красивые.
Декарт писал это уж явно не про Вас, поскольку у Вас этих "ранее усвоенных представлений" просто нет, и Вы ещё кичитесь тем, что отвергаете все знания предыдущих поколений. Знал бы Декарт как Вы поймёте это его высказывание!
А ещё, наверное, диалектику проходили!
Скажите же, наимудрейший Вы наш, а вакуум Вы материей не считаете? - "ТЕОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МАТЕРИИ ИЗ ВАКУУМА" (?!)
Ещё один перл из Вашей работы: "Теперь представим активные Галактики как источники мощнейших излучений друг на друга. Так же как и две ракеты, развернутые излучающими соплами друг к другу, они, естественно, будут разлетаться." А если их "сопла развёрнуты друг от друга? Или Вам хочется, чтобы они всё-таки друг к другу были повёрнуты? (А "галактики" пишут с маленькой буквы только нашу Галактику с большой. Мелочь, конечно...)
А Вам значит, известно, что было в рукописях Эйнштейна? Может быть Ваша "Теория"?
Тому, кто не разбирается, приходится иногда верить специалистам. Наверное и Вам приходилось доверяться врачам, например.
Вы думаете это высказывание: «Самое вредное – это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле не верны» (Ф.Найт) оправдывает Ваше невежество? Ведь под "чертовой уймы вещей" Вы имеете в виду физику?
Приведу ещё Ваши объяснения, что нашёл в Вашей ссылке:
"Опровержение CERN
Если экзотическая гравитационная теория, предсказывающая рождение дыр, верна, то согласно ей же дыры будут быстро испаряться и не смогут безудержно поглощать материю."
Вас это опровержение не устроило и Вы заявляете:
"[Безосновательное заявление. С теорией, обосновывающей опасность, эксперты даже не знакомы. - Е.Д.]"
Действительно, как это учёные ЦЕРНа не потрудились изучить Вашу "Теорию"? А Вы-то потрудились изучить их труды?
Лучше и не показывайте им её, не позорьтесь!
Когда принимаются решения о таких проектах - там в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке должны быть заключения экспертов, НЕ ЗАВИСЯЩИХ от этих проектов.
Только рассматривают в качестве экспертов не довгелей и прочих придурков, а настоящих ученых.
При этом - из разных школ, стараются специально получать экспертизы от научных противников и пр.
ЛЮБОЕ фундаментальное исследование ВСЕГДА проходит экспертизу на возможность применения его в науке, технике и вооружениях. ВСЕГДА. ЛЮБОЕ.
Иначе Вы НИКОГДА не получите финансирование.
=======
:))))))))))
Брехня-а-а...
Не читайте довгелей - они тупы и невежественны. Читайте научную и научно-популярную литературу.
(Prohozhii - это и есть сам Довгель)
Ну так ежели не брешет (с), то все мои филиппики - точно по адресу.
Более тупого мракобеса встретить редко удается.
Он ведь еще и в экономике - \"эксперт\". Там его тоже надо по сусалам.
А то ведь верят идиоты - и такое городят...
Потому ускоренно движущийся заряд ИЗЛУЧАЕТ электромагнитное поле. Как это делют электроны в ускорителях - испускают т.н. синхротронное излучение - нечто с весьма уникальными своойствами. Целая отрасль науки.
Но - атомы-то существуют... Значит - Резерфорд неправ?
Бор поступил просто: он ПОСТУЛИРОВАЛ, что есть такие орбиты в атоме, на которых электроны болтаются - и не излучают.
Знакомая история?
А ведь он ТОЧНО ТАК ЖЕ объяснил наблюдаемое - сказал словами то, что все видели.
Потом пришлось постулировать наличие спина (момента количества движения = вращение частицы), целого и половинчатого - и ОЧЕНЬ много всего другого.
Со всеми этими заплатками построили бомбы, лазеры и много всего, что Вы видели и не видели, и никогда не видите.
Опровергать кв. мех. начали с первого момента. Я сам наблюдал Хокинга за этим занятием в сонме прочих светил, наших и буржуйских на конф. по кв. гравитации.
Он опроверг ее неоспоримо.
Только вот ни один лазер ...
И отчёт международной группы специалистов был. Так он ведь Вас не удовлетворил! Как же, ведь они специалисты в физике частиц, а не в Вашей, господи прости,"Теории возникновения Вселенной", которая на 14 страницах объясняет всё на свете!
Спасибо. Извините, что был с вами так резок. Я совершенный зануда, я знаю :).
Человеку пора возвращаться к человеческому строю психики, а не быть обезъяной с ядерной дубинкой в руках, готовой уничтожить весь мир.
После этого читать дальше в общем-то смыла нет. Интересно, человек вообще представляет что такое нейтронная звезда и откуда она берётся? Меня всегда умиляют люди, поливающие фекалиями науку, но при этом ежедневно пользующиеся, тем, что она даёт. Хотя, если из школьной программы убирается астрономия и вводится преподование религии, то и зародыши нейтронных звёзд появляются и великий Хокинг становится одним из подходящих теортиков, да и вообще много интересного и нового узнаёшь.
Уж если «смыла» нет, так с Вас, уважаемый, я и отвлекать не буду.
Вы, к сожалению, не поняли, о какой дыре ведется речь в статье и теории. И рассуждаете на основе своих представлений о черных дырах великого Хокинга. Так что извините, считать Вам то, что вы здесь просите, не буду.
Что касается опасности инициировать зародыш нейтронной звезды см. в Интернете работы и заявления, обращения в РАН и Правительство физика И.Горелика с детальными расчетами.
Ссылку на придурка Горелика не дадите?
;D
(Извините, но это была шутка, хотя и очень печальная)
Автор, наверное, перепутал реакции между частицей и античастицей (все-таки после школы уже много различных жидкостей утекло :-) в унитаз ч/з почки;-)) = это про \"ИСЧЕЗАТЬ ПОЛНОСТЬЮ\".
\"цепной реакцией\" - no comment, хотя автору посоветую почитать какую-нибудь литературу по ядерной физике (хотя бы что-то типа \"Ядро глазами ламера\" или \"Ядерный синтез для чайников\"), чтобы хоть приблизительно понимать, что это есть такое - цепная реакция.
P.S.: (прошу зафиксировать - не какие-нибудь там \"З.Ы.:\") Амурский государственный факультет, Инженерно-физический факультет, окончил в 2007 г.
Привет коллегам ДВ!
Допрежь чем изречь что-то - ЧИТАЙТЕ источники.
Достаточно хороший обзор - в Википедии:
http://ru.wikipedia.org
Читывал я какую-то статейку, когда еще работал. Найти ее - вряд ли. Но приведенные цифры - даже менее жестки, чем 10^38.
А "теории всего и вся на свете" на 14 страницах (хотя бывали и на 2-х тысячах) обычно пишут недоучки с неполным церковно-приходским образованием. Даже популярный в свое время академик Вейник (см. книги "Термодинамика", "Термодинамическая пара"), имея неплохое инженерное образование, не ЗНАЛ современную ему теоретическую физику.
Учиться, учитья и еще раз учиться! Заветы Ленина становятся все более актуальны!
1). Характер материала в статье, «…вызывает на арену борьбы против свободного научного исследования самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души – фурий частного интереса. Так, высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей ее символа веры, чем на 1/89 ее денежного дохода» (К.Маркс). Статья задевает доходы многих, возможно и Ваш, в сфере ядерного бизнеса, всегда стоящих за такими проектами, готовых на риски Планетой, чтобы их получать;
2). Обеспечьте 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение; 20% – становится оживленным; 50% – готов сломить голову; 100% – попирает ногами все законы; 300% – нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хотя бы под страхом виселицы» (Маркс).
О том, что автор закончил высших учреждений образования не меньше Вашего, и с качеством дипломов не ниже Вашего, я готов на публичный спор с Вами, назначайте вашу ставку. И в том, что он прочитал на тему исследования больше вашего, пожалуйста, не сомневайтесь. Рекомендую всем еще статью:
Проще всего запугивать невежественный народ.
При столкновении заряженных элементарных частиц (протонов, электронов) согласно современной теории, пока подтверждаемой опытами, рождаются новые. Если энергия столкновения маленькая, то рождаются электроы, позитроны, мезоны и т.д. Если большая, то могут появиться новые, неизвестные до сих пор. Позитроны и мезоны, кстати, тоже были обнаружены не сразу. Большая энергия: 1 Гэв (1 миллиард электрон-вольт) = 1,6*10^-10 Дж, 1 Тэв=1000 Гэв=1,6*10^-7 Дж (т.е. одна десятимиллионная джоуля). Лампочка, мощностью 100 Вт за одну секунду выделяет энергии в 625 миллионов раз больше. Ни одна физическая теория не дает возможности для того, чтобы произошла катастрофа. Помимо этого, в космических лучах встречаются частицы с энергиями в миллиарды раз больше. И ничего...
Новые частицы могут позволить объяснить ряд процессов, которые пока физиками не удается точно понять и рассчитать. Ускоритель нужен для повторения опытов в одинаковых условиях. Именно тогда можно будет выделить интересные явления.
Что-то насчет мощностей я недопонял... Вы имеете в виду мощность пучка протонов и мощность лампочки? Дык протон, он как бы немножко поменьше лампочки будет. Это все равно, что сказать - мы вольем в муравья стакан воды. Ничего страшного - вон, слон зараз ведро выпивает и добавки просит.
Космические лучи, несмотря на большую энергию, не могут столкнуть протоны в силу того, что этому препятствуют электромагнитные, сильные и слабые взаимодействия. БАК решает эту проблему при помощи мощных магнитов. В окрестностях Земли таких магнитов не обнаружено. Может быть они есть в дальнем космосе, так там и черных дыр полным-полно.
Новые частицы - это, конечно, интересно. Я бы даже сказал познавательно. Только вот не надо огульно утверждать, что ничего, мол, страшного... Разобраться бы сперва...
Протоны ДАВНО сшибают - как в коллайдерах, так и в простых ускорителях с неподвижными мишенями. И заряд - не помеха, потому что сильное взаимодействие его превосходит на малых расстояниях.
Начиная с энергии примерно 1 ГэВ - протон представляет собою набор кварков uud, где u имеет заряд плюс две трети, а d - минус две трети от заряда электрона. При этом они удерживаются глюонами (сильное взаимодействие) в пределах одной частицы.
Вы почитайте что-нибудь - а потом приходите, а то Ваш бред читать даже не смешно - о том, как взаимодействия препятствуют столкновениям.
Особенно о магнитах - это перлы, конечно...
Все эти довгели, сами будучи абсолютными невеждами, таких же неучей возбуждают - и начинаются эти бессмысленные дискуссии людей, которые доказывают что-то этакое, о чем не имеют представления.
Вы разбираетесь в высокотемпературной сверхпроводимости и физике и технике сверхсильных электромагнитных полей? В разработке материалов с заранее заданными свойствами?
В физике и технике сверхмощных СВЧ-приборов? В физике и технике детекторов? в той электронике, которая там работает? В тех суперкомпьютерах, которые используются для моделирования и обрабтки результатов?
Бросьте, занимайтесь лучше тем, в чем Вы разбираетесь.
Если хотите что-то сказать - читайте популяризаторов. Есть очень хорошие книжки и статьи.
Если хотите что-то спросить - спрашивайте. Вам расскажут профессионалы.
Вы же, начитавшись этого довгеля - кторый то ли придурок, то ли мерзавец - городите невесть что.
Когда Вам говорят - КАК выглядит протон на энергиях во много, ОЧЕНЬ МНОГО раз меньших, чем в БАКе - Вы начинаете вопить, что я не читаю. А на самом деле - Вы просто НЕ ПОНИМАЕТЕ того, что на этих энергиях протона уже НЕТ.
Есть кварки и ненаблюдаемые глюоны, от которых в адронах есть только т.н. ненулевое вакуумное среднее - некий "хвост" в графиках и некая добавочка в формулах, описывающих массы, заряды и прочие характеристики частиц.
Впрочем, это Вам тоже вряд ли доступно. А излагать Вам физику частиц здесь - смысла нет. Вы просто опоздали - нужно знать квантовыю механику, теорию поля и много еще всяких наук - а на это уходят 5.5 лет обучения на физфаке.
Еще раз: НЕ ЧИТАЙТЕ довгелей и прочее дерьмо.
Я утверждаю, что НИКАКИХ катастроф фундаментального свойства (черных дыр, монополей и пр.) при работе коллайдера НЕ БУДЕТ.
Техногенные - вроде утечек жидкого водорода или гелия - сколько угодно. Такого масштаба установок еще не было - потому все так сыплется.
А вот про то: "«-КАК выглядит протон на энергиях во много, ОЧЕНЬ МНОГО раз меньших, чем в БАКе - Вы начинаете вопить, что я не читаю. А на самом деле - Вы просто НЕ ПОНИМАЕТЕ того, что на этих энергиях протона уже НЕТ. Есть кварки и ненаблюдаемые глюоны, от которых в адронах есть только т.н. ненулевое вакуумное среднее - некий "хвост" в графиках и некая добавочка в формулах, описывающих массы, заряды и прочие характеристики частиц", - это просто повторим. Пусть Ваши учителя полюбуются, чего они добились за 5,5 лет. Это уж, конечно, такая ученость, что уже ничего не поможет... Да и по культуре речи видно. Так что пребывайте уж в Ваших "ненаблюдаемых" иллюзиях с некими "хвостами" в графиках и некой добавочкой в формулах. Спасибо за мысли.
А занимаюсь я сейчас по профилю основной работы как раз-таки созданием крупных автоматизированных систем.
А то, что вы утверждаете, здесь ни к чему. Здесь не утверждения, а рассуждения нужны. Улавливаете разницу?
Вы не уловите - увы - разницу. Нужно ЗНАНИЕ математики. ЗНАНИЕ физики.
У Вас они отсутствуют - потому разъяснить Вам элементарные вещи не представляется возможным.
Указать Вы мне не можете - потому как я этому учился и в этом работал. Именно - в физике элементарных частиц и ускорителей. Как раз - в одном из таких проектов. И что там планируется - я знаю не от придурка Довгеля, как Вы.
Повторяю для ВСЕХ идиотов сразу: там НЕ планируется разрушать протон. Это сделано давно - когда наблюли т.н. партоны - нечто, содержащееся в протоне и нейтроне. Т.е. кварки, глюоны и пр. Около полувека назад.
А еще - когда изучали сильное взаимодействие.
ЛЮБОЕ взаимодействие с рождением на протоне новых частиц РАЗБИВАЕТ его. Потому что эти частицы рождаются НА ОДНОМ ИЗ КВАРКОВ. А не на всех сразу.
Так - доступно?
Я Вам не Довгель.
Дайте, пожалуйста, ссылку, где Вы это все нашли.
Потому как появилось это в 70-х, после того, как Фейнман предложил это в 69-м. Но - ничего страшного, желающий знать - узнает.
Вот статья из УФН за 1972 г. - в качестве экускурса в историю.
http://ufn.ru
Вот современное понимание картинки.
http://elementy.ru
Вот здесь - о том, как связаны между собою партоны, кварки и адронные струи - т.е. НАБЛЮДАЕМЫЕ явления.
http://elementy.ru
Вот здесь Вам и прочим "экспертам" - немножко о том, КАК эта наука делается - т.е. как частички ловят.
...
Будет полезно не только "экспертам", но и тем, кому просто интересно знать.
http://elementy.ru
А вот здесвь - об космических лучах
http://nuclphys.sinp.msu.ru
А не то сварит химик ненароком яд, который все человечество в считанные минуты отравит. О физике и говорить нечего.
Бояться нечего - из Космоса каждую секунду не Землю приходят частицы космического происхождения с энергиями в тысячи и более раз превосходящими энергии частиц в коллайдере. Так что, если бы что-то "этакое" имело бы место-нас уже с вами давным-давно бы не было.
Автор - безграмотен в физике, его уже здесь правильно ловили на этом. Надо взять с него штраф в пользу физиков за дезинформацию.
Выше этот вопрос здесь уже объяснялся. Чтобы не повторять: см. http://dovgel.com (dovgel.com/htm/apokal.htm), там все обстоятельно раскрыто.
После первой фразы мне здесь делать нечего.
Действительно, столковение разнонаправленных протонов высокой энергии в околоземном пространстве маловероятно \"в силу разнонаправленности траекторий\" (второй аргумент - бред). Однако речь и не идет об этом. Речь о том, что случайные протоны в космосе, падающие в атмосферу Земли, сталкиваются с малоподвижными (относительно нас) протонами в атмосфере, с взаимной скоростью, часто существенно большей, чем разнонаправленные пучки элементарных частиц в коллайдере.
А теперь вопрос. В коллайдере сталкиваются не единичные элементарные частицы, а их пучки. Между тем невероятно, чтобы через космическое пространство к нам прилетел, с высокой или низкой энергией, целый пучек одинаково заряженных частиц. Что скажете?
Есть такое понятие - \"сечение взаимодействия\". Поищите в сети - если разберетесь в этом, то поймете - почему Ваш вопрос не имеет смысла.
И взаимодействуют ОТДЕЛЬНЫЕ протоны, не пучки. А еще точнее - взаимодействуют ОТДЕЛЬНЫЕ кварки в этих отдельных протонам.
Потому что на таких энергиях и протоны перестают быть частицами - а становятся набором карков и глюонов. Чем выше энергия - тем меньше масштаб расстояний, которые можно исследовать.
Частицы с низкой энергией - тепловые нейтроны, к примеру - ведут себя, как волны большой длины. Огибают препятствия, создают дифракционные картины и пр. Частицы высокой энергии - как волны с меньшей длиной.
Т.е. при больших энергиях само понятие пучка - оно просто определяет количество частиц, плотность их в пучке ОЧЕНЬ мала - пучки пролетают друг сквозь друга несчетное количество раз (скорость его очень близка к скорости света), а взаимодействий - до смешного мало.
Потому идут эксперименты месяцами и годами.
Для того, чтобы получить эфф...
Есди Вы возьмете два тяжелых ядра - то энергию надо делить НА ВСЕ ЧАСТИЦЫ В ЯДРЕ - т.е. энергия столкновения одного нуклона с другим будет во много раз меньше.
Потом - предположим, достигли такого уровня - появится просто кварк-глюонная плазма. Которая просуществует очень недолго - начнется адронизация. Т.е. образование наблюдаемых частиц.
Плотности и размеров этого кусочка плазмы на очень много нулей недостаточно для того, чтобы появилась черная дыра или монополь.
Плотность - промежуточная между нейтронной звездой и черной дырой, а вот масса - она чудовищно мала для этого.
Опять то же. См. http://dovgel.com (dovgel.com/htm/apokal.htm), там этот вопрос раскрыт.
А не получится как с обогащенным ураном? Пока его мало - идет вялое испарение в радиацию, а как становится много - атомный взрыв... Впрочем, ни РФ, ни Канаду он не затронет.
Цитата: "Ядерная программа подразумевает исследование столкновений тяжелых ядер – свинца, золота, ещё каких-то элементов. Ядра разгоняются до сверхвысоких энергий, сталкиваются, и наблюдаются эффекты ядерной физики. Никто и никогда ничего подобного не делал, поэтому очень интересно, что из этого получится. А получиться действительно может что-нибудь пока не предсказанное. Возможно, какая-то новая ядерная физика. В частности, возможны результаты, интересные для реализации идеи управляемого термоядерного синтеза."
computerra.ru/science/430585
Он туп, невежествен и не понимает простой арифметики. Откройте любой НАУЧНЫЙ источник - и сравните САМИ энергии в космических лучах и в коллайдере. САМИ - а не верьте придуркам.
НИ ОДНОЙ аварии с превышением критической массы НЕ БЫЛО. Потому что ее сначала ВЫЧИСЛИЛИ. Для всех радиоактвных веществ, вообще способных к цепной реакции.
Кварк-глюонная плазма уже НАБЛЮДАЕТСЯ - и ничего не происходит.
И не может произойти - потому что энергии совершенно не те.
Когда взрывается термояд, одна из самых главных задач - обеспечить удержание плазмы (не кварк-глюонной, а обычной) в течение какого-то времени, чтобы "взрывчатка" не разлетелась.
Потому сначала взрывают "обычную" ядерную бомбу, а потом уже она разогревает термоядерную смесь. Оболочка же удерживает ее, пока развивается цепная реакция.
Потому и не могут получить управляемый термояд пока еще - не удается УДЕРЖАТЬ плазму, поддерживать нужную температуру и плотность - цепная реакция просто гаснет.
Самая примитивная "обычная" ядерная бомба - точно так же требует некоторое время для разгона реакции - и это обеспечивается тем, что две половинки уранового (плутониевого) заряда схлопываются вместе обычным зарядом в очень прочной оболочке - иначе материал просто разлетится в ра...
В БАКе будет свинец. Энергии - смешные.
Все эти теории апокалипсиса требуют условий для возникновения и поддержания цепной реакции. Что для монополя, что для черной дыры. А этих условий там НЕТ. И не может быть.
Они есть в звездах - в глубине, где плотность материи - сами знаете.
Математика эта достаточно проста - но нужно обладать хоть какими-то знаниями, чтобы понять это.
Все остальное - просто безграмотный бред.
А скажите, если кто-то вознамерится СПЕЦИАЛЬНО использовать коллайдер для аннигиляции Земли, у него получится это сделать?
Через нас прут со страшной силой античастицы - и НИЧЕГО не происходит. Антинейтрино, к примеру. И не только они (которые почти не взаимодействуют с веществом) - но и все те каскады частиц, что рождаются космическими лучами.
А там самых разных античастиц - тьма. Они рождаются из-за законов сохранения.
Для того, чтобы уничтожить макрообъект - не Землю, а просто нечто ощутимое - опять нужна цепная реакция. Как горение. Скорость, конечно, другая может быть, но принцип - остается.
И опять те же вопросы: необходимо антивещество - откуда? необходим монополь, черная дыра, страпелька - откуда им взяться?
Энергии, рождающие странные кварки - они уже десятки лет используются, но даже странного атома пока никто не наблюдал. Я не об экзотиках вроде мезоатомов.
Т.е. странные частицы - это давно уже обыденность, а апокалипсис запаздывает...
Были фантастические идеи использовать ускорители в качестве пучкового оружия - но дальше фантастики дело не пошло. Даже атмосфера гасит все. В космосе - еще можно. Но нужны т.н. сильноточные (с сильн...
Они - вестимо - обижаются, когда показываешь, что они лгут. Будь то по глупости или вiд велыкаго ума (с).
Поскольку доказать свою правоту они не могут - то ставят минусы. Это называется мычание ягнят (с), мое.
Вы не посмотрели на энергии частиц в космических лучах? Зря.
Зато Вы пошли по классическому пути - пытаетесь теперь "опровергнуть" меня, занимаясь мною, а не проблемой? :)))))))))))
Как все убого и предсказуемо... Еще раз: ЧИТАЙТЕ НУУЧНУЮ литературу, прежде чем писать то, что Вы пишете.
И - попробуйте говорить не обо мне, а о проблеме. Если Вам есть что сказать, конечно.
Губки отквашивать будете иметь право только в том случае, когда начнете разговаривать на ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ языке, а не говодить чушь. С ФАКТАМИ, а не с выдумками.
А так - Вы ПОЙМАНЫ НА БРЕХНЕ (с), НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ, НЕСПОСОБНОСТИ даже ПОНИМАТЬ то, о чем тщитесь говорить.
На что Вам тут обижаться? Только на себя.
>>
Да, это действительно так. Слишком велик "разброс" ценностей, отношений и возможностей у людей на планете... Но собирать железо проще, чем заниматься действительно фундаментальными вещами...
Такие проекты только на вспомогательных технологиях окупаются многократно. Которые НИКОГДА бы не были разработаны по отдельности.
А источник один - тупое, наглое, беспросветное невежество. Неспособное учиться, понимать, видеть происходящее.
Страна недоучек - как поперли в правители нецчи с каторжниками - по сю пору кухарки правят государством, наукой и всем прочим...
Самое страшное, что люди верят во всю эту чушь, и чем дальше, тем, видимо, это будет всё больше и больше - наше государство само стремится к невежеству.
Еще раз, для глубоких знатоков науки: в такого масштаба проектах разрабатываются новые технологии, материалы, делается масса открытий и изобретений, разработанные приборы и технологии буквально выхватывают военные и гражданские.
Проекты не просто окупаются - в них рождается то, что по-другому не может быть сделано.
Ученые - это люди, которые за казенный счет тешат беса собственного любопытства.
У них впереди ДОЛЖНА быть морковка в виде "такого еще никто никогда не делал" - иначе Вы не получите от них НИЧЕГО. Так устроен мир.
А все тутошние филиппики - просто демонстрация невежества, не более.
Вы говорите то, что Вам внушают придурки вроде довгелей и пр. - я Вам говорю то, как есть НА САМОМ ДЕЛЕ.
Вы сами сказали о том, что физика - "для разработки новых механизмов и видов энергии". Вот к примеру - полупроводники. Ваш компьютер - он из них сделан. Лазер - вообще чепуха какая-то. А куда Вы без него теперь?
То, что Вы НЕ ВИДИТЕ практичесого выхода - не означает, что его нет. Но критика и сомнения дожны быть разумными и сформулированными на понятном языке - а не как у довгелей и Со.
Как говаривал классик - человек изучает и уже использует то, что даже представить себе не может.
Чтобы в одном месте собрались и работали на полную катушку лучшие умы современности - такого не даст даже сталинская шарашка с Берией во главе (это - чудовищно неэффективное заведение).
Такое даст только суперпроект вроде коллайдера. Потому что наука - нечто вроде спорта.
Это достаточно трудно объяснять - надо поработать в таком проекте. Когда ДЕЙСТВИТЕЛЬ...
Но ядерная физика еще в 30-х была совершенно неактуальна. А физиков и в 40-х слали лес валить. А потом их оттуда вытаскивали - кого успевали. Или с фронта отзывали - когда узнали, что немцы и американцы уже почти получили цепь.
Раз Вы учились и видели это - то нужно ли Вам объяснять, что есть наука фундаментальная, есть прикладная, есть технологии и есть производство - и НЕЛЬЗЯ пожертвовать НИЧЕМ из этой цепочки в угоду другому? Вы ж - не довгель (надеюсь).
Грустно? Отчего? Только на переднем крае, на пределе возможного достигаются такие результаты. Такова мотивация ученых - это данность, как смена времен года. О чем тут можно грустить? Вот мне можно погрустить о том, что я давно не принадлежу к той маленькой касте людей, которые знают, как устроен мир на расстояниях в 10-в-хрен-знает-минус-какой-степени и как протекают процессы в соответствующее время.
Потому что это - по-настоящему интересно.
"Простыми" проблемами занимаются прикладники - им ...
Если я Вас полезу учить баллистике (что мне сделать легче - там математика хорошо известна) - то Вы вряд ли согласитесь с тем, что я могу Вас чему-то нацчить, верно?
А почему Вы думаете, что Вы можете определять - что актуально, а что - нет в физике частиц? В уникальном материаловедении, в сверхбыстрой электронике и вычислениях? Знаете, как в электрон-позитронных коллайдерах не пучок гнут (он становится страшно тяжелым при разгоне до скоростей, когда отстает от света на 5 мм на дистанции 10 км), а подстраивают ускорительные секции под пучок?
Представляете себе такое - все живое и дышит, а микронные пучки должны столкнуться - это не кольцевой ускоритель, а линейный - и пучок в нем одноразовый и умирает после точки встречи - его отводят и загибают в землю, потому что он порождает узкий и очень интенсивный каскад частиц, который расшибает ядра и порождает навеленную радиоактивность?
При этом прет еще и СИ = синхротронное излучение с уникальными свойствами.
И с какой скоростью и точностью должна срабатывать эта система юстировки - представляете? Н...
Это должны делать ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ. Разрабатывать концепции, программы и стратегии, определять потребителей, технологии, эффективность и пр. - а потом, если надо, обращаться за льготами или финансированием.
Тогда будет толк.
А если власть выпендрежа ради ставит такие задаяи - то все кончится пшиком, как было столько раз уже.
Будет создан один экземпляр, с непревзойденными свойствами - только производить его будет дороже, чем подключить к телеграфному проводу каждого жителия Земли.
И НИКТО его НЕ КУПИТ. А купят китайские или корейские или норвежские.
Есть в природе ЗАКОНЫ. В том числе - в обществе и в экономике. Грустно нам или весело от них - законам это все едино, как дамам в "Грибоедове" было все равно - в кальсонах ли член МАССОЛИТА Иван Бездомный.
Эти законы ДЕЙСТВУЮТ - даже если о них не подозревают довгели и Со.
Вот понимание этих законов - оно критически важно. А не тот бред, что тут пропагандонят довгели с эпигонами.
Защищал я диплом - как раз по кварковым моделям и квантовой хромодинамике. и участвовала моя дипломная работа во Всесоюзном конкурсе научных работ студенческих.
Поехали мы с руководителем моим за отзывом в Дубну. Из Протвино и др. мест уже были - а для конкурса надо еще.
Приехали сидим в гостях у его друзей в Лаборатории теорфизики. Они рассказывают - чем они занималсиь.
Для какой-то модели не хватало им математики. Они математику эту разработали. Оказалось - очень неплохая получилась математика. Они в ней поковырялись еще. Закопались лет на пять. Пару книжек написали по этой математике. Целое напраление открыли.
А вего-то надо было - промоделировать кое-что...
А мне они задницу надрали в своем отзыве - даром что друзья. Не докопался до первоисточников одной из моделей, что рассматривал в дипломе. Не сослался на работы академиков имяреков от сороковых годов, которые и публиковались, каажется, не в физических журналах, а в математических.
Вот так меня воспитывали - на тему об том, что пишешь.
Отсюда -...
Ценность фундаментальной науки в том, что на одного фундаменталиста работают десятки и сотни прикладников - так мир устроен. Она не лучше и не хуже прикладной и нет четкой между ними грани.
Вы мне тоже интересны :)
А что касается эпитетов - я знаю, некрасиво. Но:
Я не терплю, когда маляр безродный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля!.. (с)
Удачи :)
С безграмотными писаками, которые не в состоянии ответить на элементарные вопросы, не понимают ни бельмеса в том, о чем тужатся рассуждать - только губки отквашивают, будучи многократно пойманными на брехне (с) и некомпетентности.
По шапке и сенька...
В этот день 64 г. назад атомная бомбардировка Хиросимы мгновенно унесла жизни 45 000 человек. До этого все на Земле, за исключением нескольких великих любопытных физиков, и мысли не допускали, что это возможно. В 1961г. взорвали «Кузькину мать» – термоядерную бомбу > 50 мегатонн, мир опять ужаснулся. Но к опасности уже привыкли.
Я недавно получил письмо от гендиректора компании «Логическая клетка» с таким заключением на мои размышления: «Согласен, что есть серьезные опасения по пуску большого адронного коллайдера в ЦЕРН. У нас создан компьютерный коллайдер на основе первичных идеальных объектов (ПИО) и при столкновении двух частиц с большой скоростью они действительно начинают виртуально делиться на мониторе, сыпаться как труха и компьютер зависает… Вероятность Вашего события считаем 50:50%».
Ладно, пусть 50/50. Считаю, я представил Вам серьезнейший вопрос. Приглашаю посетить и http://dovgel.com (dovgel.com/dvizhenie.htm). Защищайте Планету!
Я свой долг вы...
Критический подход, конечно, тоже нужен и полезен, но не до такой же степени, до полной профанации!
Ньютон и Эйнштейн были скромнее!
Я понял, что Вас всё-равно не переубедить, только время потратишь зря. А раз уж Вы так любите апелировать к авторитетам (всюду в Вашей работе), найдите хорошего физика, которому Вы доверяете (и у которого хватает терпения), и попросите его обсудить вместе с Вами эту Вашу работу.
А людей будоражить не надо, у них действительно хватает и других проблем!
Или Вы аргументов против просто не замечаете? Зачем Вам это нужно! Ну а как это называется, поищите сами в своём "цитатнике", ведь для Вас именно эти цитаты (да ещё часто приведённые совсем не к месту!) являются высшим доказательством!
Помимо смешных мест, на которые указывалось ранее, приведу еще:
"В-третьих, соударения протонов на встречных пучках в коллайдере планируется осуществлять на скорости практически равной скорости света в вакууме. Рассуждать о том, протоны в космических лучах могут иметь уровни больших энергий, чем планируемая энергия их столкновения в коллайдере, это значит считать, что они могут иметь скорости значительно большие. Готов ли CERN отказаться уже и от главного принципа теории относительности, что никакие частицы не могут превысить скорость света?" - это не так: достаточно лишь еще более приблизиться к скорости света (оставаясь меньше этой скорости).
Однако назрел другой вопрос. \"на Земле регистрируют космические лучи с энергией большей, чем она будет достигнута в коллайдере\" - кто может дать ссылку на эти регистрации?
http://nuclphys.sinp.msu.ru
http://nuclphys.sinp.msu.ru
http://nuclphys.sinp.msu.ru
Достаточно? :))
И еще одно соображение.
\"У человечества сейчас так много реальных проблем, что вопрос: \"А что будет с протоном, если его развалить на части?\" совершенно неактуален. Я не вижу практической ценности всей этой работы, а проводить её только для простого интереса достаточно узкого круга людей считаю неправильным.\"
Извините, нет. Если мы научимся извлекать энергию из вещества (Е=MC2) хотя бы на 1%, отпадет необходимость в нефти, газе, уране... Одного камешка с дороги станет достаточно, чтобы заправить автомобиль на несколько лет. А это - очень даже реальная польза...
Автор статьи сам ведь говорит, что для взрыва над Херосимой было достаточно одного грамма вещества. Цель опытов - направить эту энергию в мирных целях.
\" Все во что ты на веки влюблен
Уничтожит разум
Тысчеглавый убийца-дракон,
Должен быть повержен он,
Сильнее всяких войн
Воля и разум\"
Я думаю ты согласишся с правильностью слов.
КОНКУРС – приз млн. евро. Блондинка участвует, ей задают вопросы:
1) Сколько лет длилась столетняя война.
а) 116;
б) 99
в) 100
г) 150 – Блондинка просит помощи у зала
2) В какой стране изобрели панамы?
а) Бразилия
б) Чили
в) Панама
г) Эквадор – Блондинка звонит другу
3) Как зовут короля Георга 6-го?
а) Альберт
б) Георг
с) Мануэль – Блондинка достает гадальные карты.
4) От какого животного происходит название Канарских островов?
а) Канарейка
б) Кенгуру
с) Тюлень
г) Крыса – Блондинка пропускает вопрос
5) Когда отмечается Октябрьская революция?
а) Январь
б) Сентябрь
с) Октябрь
д) Ноябрь – Блондинка выходит из игры.
––––––––––––––
Считаешь себя умным – прочитай правильные ответы:
1) Столетняя война длилась 116 лет с 1337 по 1453 г.
2) Панамы изобрели в Эквадоре
3) Имя короля Георга - Альберт, поменял его в 1936 г.
4) Латинское название островов Insukaria Canaria означает остров тюленей.
5) Октябр...
2. Когда в 40-х годах в США выбирали место для первого взрыва атомного заряда, некоторые маститые ученые боялись цепной реакции в почве.
3. Сейчас есть поисковики в сети и для нас "нефизиков" это очень хорошо ! :)
Вы опять пропагандоны пущать взялись?
Вам даны были ссылки, где Вашу чушь беспросветную можете сравнить с тем, что есть в реалиях - а Вы сызнова?
Оружие же делают не ученые. Оружие из ВСЕГО делают политики.