Патриарх Кирилл не стал равнять Гитлера со Сталиным
На модерации
Отложенный
Пастырский визит Патриарха Кирилла на украинскую землю продолжает будоражить общественное мнение, причем, не только на Украине, но и в России. И оказывается, что словам Предстоятеля Русской Церкви внимают не только миллионы верующих по обе стороны границы, искусственно разделившей в 1991-м единый, по сути, народ. За выступлениями Патриарха пристально следят и оппоненты. И тому есть веские причины – как духовный лидер Русского мира, как выдающийся мыслитель и полемист, Патриарх несет им в своих выступлениях несомненную угрозу.
Очередной переполох, в частности, вызвало у них – и здесь полностью солидаризировались украинские националисты, с одной стороны, и российские либералы, с другой,— слова Патриарха Кирилла о том, что сталинизм нельзя приравнивать к фашизму, которые он произнес 28 июля в прайм-тайм в прямом эфире самого рейтингового телеканала Украины «Интер».
«Не оправдывая, а осуждая репрессивные режимы, мы должны все-таки при всем этом делать различия между репрессивным и человеконенавистническим режимами. Вот для меня нацизм – это режим человеконенавистничества, сталинизм – это репрессивный режим»,— сказал Предстоятель РПЦ, когда его попросили рассказать о своем отношении к попыткам переписывания истории.
Что тут началось! Украинская народная партия обратилась в Генпрокуратуру и Службу безопасности Украины с требованием проверить это высказывание патриарха на предмет соответствия законодательству Украины.
Слова патриарха Кирилла содержат пренебрежение к человеческой жизни и фактическое оправдание сталинского режима, завопили украинские националисты. «Он оправдывает человеконенавистнический режим, который депортировал 14 народностей СССР полностью и еще 48 — частично; режим, который лишь в Украине за два года,— 1932-1933 — выморил голодом почти 10 миллионов людей»,— говорится в заявлении УНП.
Ну а далее украинские националисты апеллируют уже и к вовсе «божественному» авторитету – Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Сравнительно недавно, напомним, эта «говорильня» ОБСЕ – причем, не таким уж твердым большинством голосов – приняла резолюцию, которая полностью уравняла сталинский режим с гитлеровским, поставив тем самым на одну доску агрессоров (вермахт) и наших дедов и отцов, ценой своей крови освободивших Европу от ужасов фашизма.
Так вот, для украинских националистов мнение этой «говорильни» является теперь неким высшим международным авторитетом, опираясь на который, они и заявили, что выступление патриарха Кирилла против решения ПА ОБСЕ «полностью нивелировало авторитет председателя Русской православной церкви».
«Если до сих пор избрание Кирилла на патриарший престол воспринимали как победу прогрессивных течений в среде РПЦ,— говорится в заявлении УНП,— если до сих пор его происхождение из наиболее «европейской» области России (Калининградской) ассоциировалось с последующим церковным дистанционированием от государства, то сегодня эти иллюзии полностью развеялись».
Задело выступление Патриарха и российских либералов. Г-жа Новодворская, например, тут же разродилась в своем «Живом журнале» гневной отповедью: «Для любого христианина недопустимо дозировать добро-зло, делить зло на домашнее красное лучшее и на чужое черное худшее». По ее словам, выступление Патриарха Кирилла вновь подняла вопрос «о моральном уровне РПЦ, которая не только нетерпима к иным конфессиям, которая отнимает на всех континентах собственность у других церквей, но еще и пытается реабилитировать сталинизм и пытается ввести новую юридическую категорию – «как бы преступление».
Почему так почти в унисон отреагировали на заявление Патриарха вроде бы очень даже разные по своим взглядам и убеждениям (да и по странам проживания) силы — украинские националисты, и российские либералы? Да очень просто – полное уравнивание Сталина с Гитлером выгодно врагам лишь одной страны – России. В этом фокусе – стремлении разрушить современную Россию – и слились воедино интересы как украинских националистов, так и российских либералов. Ведь, отождествив сталинизм с гитлеризмом, на нынешнюю Россию – как правопреемницу СССР – будет дальше легче повесить все «смертные грехи», включая моральную (а затем и материальную) ответственность за «советскую оккупацию» Прибалтики, да и всей Восточной Европы.
Причем, сделать это так хочется, что приходится пристально вслушиваться в слова даже Патриарха Кирилла — столь немилого сердцу как украинских националистов, так и наших доморощенных либералов. А, вслушавшись, найти и вырвать из общего контекста выступления патриарха Кирилла что-нибудь «компрометирующее» — наподобие того, что и было сделано УНП и г-жой Новодворской.
Патриарх Кирилл, между тем, не дал никакого повода усомниться в том, что он вообще оправдывает Сталина – для этого достаточно прочитать началу его фразы, на которую ссылаются в своих гневных филиппиках его оппоненты. «Не оправдывая, а осуждая репрессивные режимы»,— такими словами начинает он свои сопоставления Сталина и Гитлера.
К тому же и те же украинские националисты, и наши либералы попросту вырвали отдельную фразу патриарха Кирилла из довольно-таки развернутого ответа на поставленный ему в телестудии «Интера» вопрос. И потому наиболее уместным, наверно, будет привести полный ответ Патриарха Кирилла на поставленный ему вопрос о том, как он относится к переписыванию истории:
— Я плохо отношусь к таким попыткам, и постараюсь вам объяснить, почему.
Попытки дать предвзятый исторический комментарий, исказить смысл исторических событий, к сожалению, являются достоянием не только сего дня. Давайте вспомним большевистскую историософию, ведь большинство людей, которые сегодня передо мной сидят, учились в советское время. История тогда начиналась с Октябрьской революции — все, что было до этого, изучалось быстро, мимолетно и через призму классового восприятия. Мы изучали восстания крестьян, восстание Болотникова, но мы не знали элементарных вещей, связанных с нашей историей, потому что был классовый, политический подход к историческим событиям, попытка дать политический комментарий на нашу историю. Но разве не то же самое было в нацистской Германии — та же самая попытка дать политический, идеологический комментарий на мировую историю?
Но вот простой вопрос: а к чему все это привело? К краху — и к краху этих исторических школ, и к краху режимов, потому что невозможно переписать историю. Всякие потуги сделать это или дать ложный комментарий на исторические события вызывает у людей просвещенных снисходительную улыбку, смысл которой можно выразить примерно в следующей фразе: «Ребята, да поучитесь вы получше, книжки почитайте». У людей менее просвещенных это вызывает крайне отрицательные ответные чувства, потому что с историей у многих связано нечто очень личное.
Наконец, ложь историческая порождает ложь в современной жизни. На лжи невозможно строить человеческое благополучие, на ней невозможно построить счастье. Если мы создаем ложные исторические концепции, мы диавольскую ложь — а диавол отец лжи (см. Ин. 8. 44) — закладываем в основу бытия народа. Такие эксперименты не проходят — они всегда рушатся, но крушение этих экспериментов влечет за собой человеческие жертвы в прямом и переносном смысле.
А теперь о Великой Отечественнной войне. Недавно Совет Европы принял постановление, в котором ставится на один уровень нацизм и сталинизм. Я отнюдь не являюсь сторонником или защитником сталинской эпохи. Я уже имел возможность рассказать украинскому народу и не только ему, что мой дед почти тридцать лет просидел в тюрьмах и лагерях только потому, что был христианином. Мой отец сидел в тюрьме: накануне своей свадьбы он был посажен только потому, что, будучи студентом высшего учебного заведения, пел в хоре Киевского подворья в Санкт-Петербурге, где, кстати, он познакомился с моей мамой.
У меня свой критический взгляд и своя боль, связанная с этой историей. Но вот о чем нужно сейчас, может быть, подумать: и в нацизме, и в сталинизме были репрессии, и против собственного народа тоже — как и во многих других режимах, которые существовали. Но чем нацизм отличается от любой другой системы? Он отличается своим человеконенавистничеством. Сейчас все имеют доступ к документам той эпохи — известно, что говорил Гитлер, что говорил Гиммлер, считавший, что 30 миллионов славян нужно уничтожить просто для того, чтобы они не путались под ногами, что говорил Кох в отношении Украины, когда он предлагал высасывать из этой земли все, что только можно, а остальное, мол, шлак. Это политика и философия, которая оправдывала любую человеческую жестокость, которая ставила своей целью уничтожение людей.
И вот почему еще нельзя ставить все на один уровень: думаю, в Украине с уважением относятся к политическому выбору западных стран и к их приверженности демократии, свободе, правам человека, но ведь эти же страны вошли в коалицию со Сталиным против Гитлера, а не с Гитлером — против Сталина. Антигитлеровская коалиция со странами, которые провозглашали демократические принципы, является лучшим доказательством того, что нельзя ставить на одну доску нацизм и сталинизм.
Наш народ — когда я говорю «наш народ», я имею в виду и россиян, и украинцев, ведь мы жили тогда все в одном государстве — заплатил колоссальную жертву за освобождение Европы и всего мира. И поэтому оправдание гитлеризма и нацизма, под каким бы соусом это оправдание ни осуществлялось, — это оправдание зла, такого зла, которое в политической практике не встречалось на протяжении всей человеческой истории.
Я думаю, что не оправдывая, а осуждая репрессивные режимы, мы должны все-таки делать различие между режимом репрессивным и режимом человеконенавистническим. Для меня нацизм — это режим человеконенавистнический. Сталинизм — это репрессивный режим и в какой-то степени режим преступный, потому что в результате действий этого режима погибали невинные люди. Но при этом именно Советский Союз более всего жертв положил на алтарь освобождения и своей страны, и всего мира от того, что несло угрозу всей человеческой цивилизации».
ФАКТЫ KM.RU
Тема визита патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Украину несколько дней (с понедельника 27 июля до вечера среды 29 июля) возглавляла, по версии интернет-поисковика «Яндекс», тройку самых обсуждаемых среди блоггеров, сообщает агентство «Интерфакс-религия». А полуторачасовое выступление 28 июля предстоятеля Русской Церкви в прямом эфире самого популярного украинского телеканала «Интер» побило все телевизионные рейтинги последнего времени.
ОПРОС:
Допустимо ли приравнивать сталинизм к гитлеризму?
Комментарии
Неужели так важно, под каким словестным соусом убивали множество людей?
Человеконенавистнеческий, репрессивный...игра в слова какая-то.
- в чём причина и как устранить причину финансовых кризисов;
- как устранить причину коррупции и безответственности Президента РФ?
А для меня история - это все совокупность реально имевших место событий. Эти события происходят в конкретное время, в конкретном месте и с конкретными людьми. А уж по каким критериям историк объединяет одни события и отделяет от них другие - это вопрос личного выбора историка.
Добросовестный историк отличается от ангажированого тем, что у него критерии отбора не зависят от времени и места.
Ответ в старой редакции (вопрос ставился в том числе и о Ющенко)
А есть еще истина. Полность ее познать невозможно, но нужно к этому стремиться.
Румыния носит название Римской империи, но никто же не отождествляет ее с этой империей. И до эпохи Петра Первого большинство населения Московии не говорило на славянском языке- это тщательно скрываемый исторический факт. И самая наимене славянская страна отождествляет себя за духовного лидера славян.
Название "РЕЗОЛЮЦИЯ
ВОССОЕДИНЕНИЕ РАЗДЕЛЕННОЙ ЕВРОПЫ:
ПООЩРЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД
В РЕГИОНЕ ОБСЕ В XXI ВЕКЕ"
\"4. признавая уникальность Холокоста, напоминая государствам-участникам о его влиянии и о продолжающихся актах антисемитизма по всему региону ОБСЕ, в котором находятся 56 стран, и решительно призывая к энергичному осуществлению резолюций об антисемитизме, принимаемых единогласно Парламентской ассамблеей ОБСЕ начиная с ее ежегодной сессии в Берлине в 2002 году,\"
Как не стыдно европейцам!!! А как же тогда геноцид армян?! А уничтожение малочисленных цыган?! А уничтожение североамериканских индейцев?! В чём уникальность холокоста?! В том, что косвенными виновниками его были еврейские банкирские дома?!
Да такому постановлению с точки зрения его аторитетности грошь цена! Да ещё и подлость какая всем скопом навалиться... Почему режим франко, муссолини, почему пиночетовский режим - прямые наследники гитлеризма не заклеймены европейским и мировым сообществами лживых демократий?!
Геноцид цыган — геноцид, организованный и осуществлённый национал-социалистами в 1935—1945 годах на территории Германии, стран-союзников Третьего рейха и оккупированных стран.
Геноцид индейцев, видимо, к Европе все же отношения не имеет. США его сама давно осудила.
И ЕЩЕ, - РЕЗОЛЮЦИЯ ГОВОРИТ О ТОТАЛИТАРНЫХ РЕЖИМАХ, К КОТОРЫМ, КАК ИЗВЕСТНО, ОТНОСЯТСЯ И РЕЖИМИ ФРАНКО, МУССОЛИНИ (ПИНОЧЕТ ВСЕ ЖЕ ВРЯД ЛИ ДОЛЖЕН ОБСУЖДАТЬСЯ В ЕВРОПЕЙСКОМ УЧРЕЖДЕНИИ)
ПРО ХОЛОКОСТ КАК БЫ И ГОВОРИТЬ ИЗЛИШНЕ. ОН ОСУЖДЕН В ТОМ ЧИСЛЕ И РОССИЕЙ.
И потом, Вы пишите неправильно, когда говорите , что в резолюции говорится о тоталитарных режимах вообще. Вот слова резолюции п.3:
\" 3. отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества, \"
Здесь говорится лишь про \"два мощных тоталитарных режима\". Значит снова ложь!
И потом, почему же европейцам не говорить о пиночете раз он в южной Америке, если они говорят о геноциде армян, хотя он в Азии. Значит опять ложь!
И потом, я мало слышал о том, что США также громогласно на официальном уровне как и ОБСЕ осудили бы геноцид коренных жителей США. Скорее полуправда, чем честное признание преступления.
Можно ли назвать ложью тот факт, что МОЩНЫМИ не были Италия и Испания ?
Почему не говорить о Южной Америке ? Может и можно, хотя нелогично. Но думаю, Россия, поучавствав в этом деле, моглы бы и поправить, но не захотела.
А Вы привереженец тоталитаризма ?
И почему говорить европейцам о Южной Америке можно, но нелогично, а конгрессу США. с которым у европейцев нет никаких антогонистических расхождений, можно и логично рассуждать о якобы имевшем месте геноциде украинцев со стороны Советского правительства в !932-33 годах.
И наконец, ложью можно назвать не тот факт, что франкистская Испания и фашистская Италия были \"мощными\", а тот, что об этих режимах, как о союзниках гитлеризма в обсуждаемой резолюции пасе ни гу-гу. Это ложь, когда кричат об одном и замалчивают другое не менее скверное.
А зачем? За ложь приплачивают, а за правду бьют...
У меня лично может быть другое мнение, относящееся прежде всего к преступлениям сталинского режима. В том числе и поэтому я в полной мере привествую Резолюцию.
Усиление темы холокоста в ней несколько режет глаз или слух, но не меняет сути вопроса. И отвергать позитив Резолюции, по крайней мере, странно.
А, если в Белоруссии,Украине, России заживо и \"внепланово\" сжигались в амбарах и церквях, десятки тысяч взрослых и детей, а сотни тысяч расстреливались просто так - для расчистки пространства - это обыденность военных действий? Почему? Потому что - это были белоруссы, русские, украинцы? И уничтожение минимум 20 млн моих соотечествеников никакого ущерба и последствий для европейской культуры не несло?
И никакой роли, особого места в мировом историческом и духовном процессе, эти поля смерти и Монблан трупов, не играют? Видимо, по определению. Там, видимо, считается, погиб цвет Европы,а здесь - 20 миллионов полуазиатов. Не по этоиу ли Европе выгоднее вспоминать Холокост, чем нацию и страну, положившую столько жертв за её освобождение?
А Вы страдаете русофобией, как Бжезинский?
холокост в свое время получил отдельную оценку и свое название. Уничтожение народов СССР было также оценено в Нюрнберге, в документах ООН и прочее. я не международник, но их не трудно найти при желании.
я вообще-то о другом, - я о том, что упоминание о холокосте не означает отрицание убийств других народов и не может быть основанием для отвергания принципов недопущения тоталитарных режимов.
Что вы там все на измене сидите ?
Причем здесь Бжезинский, уж совершенно не понимаю.
То есть, \"вот франкистский режим был союзником гитлеризма, но мы не обсуждаем его, пусть испанцы сами определяются, как наши верные помощники и попутчики, а вот Сталин представлял государство-союзник США, но мы осудим его правление при помощи своих еврохолуёв, потому что мы не можем позволить России поступать как ей самой представляется полезным, потому что это мешает нашим эгоистическим империалистическим интересам!\"
Всё это липовое обсуждение и итоговая \"резолюция\" направлены не на извлечение истинных исторических уроков, полезных всему человечеству, а на разжигание конфронтации и на попытки вмешательства во внутренние дела другого государства.
http://www.dw3d.de,,3973998,00.html
Думаю Резолюция также имела ввиду и франкистский режим, поскольку он бесспорно относится к тоталитаризму.
В конце концов, Россия могла бы и вставать в позу, а поучавствовать в редактировании текста Резолюция. Что мешает ?
Думаю, скатывание России к тоталитаризму, а уж об империалистическом характере России, точнее таких попытках и говорить не стоит. Это очевидно. Подписание Россией такой Резолюции, даже в подкорректированом ею же варианте, совершенно неприемлемо. Она не вписывается в структуру нынешней идеологии России.
Упоминание о системном уничтожении 6 млню людей по признаку национальности в подобном документе (Резолюции) просто необходимо, на мой взгляд. Такой масштаб называть профанацией просто цинично
Что касается тоталитаризма, то я в большей степени испытывал на себе его гнёт, когда во времена разгула ельцинской "демократии" жил в условиях не только тотальной лжи в сми, но и ещё под давлением уголовщины и полного произвола со стороны работодателя и постоянной угрозы экономического насилия и ограбления, бездействия госорганов. Сейчас сми врут как прежде, но не так уродливо, но многие стороны быта и правового фона моего существования значительно "похорошели" , и я не собираюсь умереть за право елены боннер брехать на все четыре стороны про "кусок павловской колбасы и красоты свободного мира".
Что до моего цинизма, то я предлагаю Вам задуматься над тем, что много циничнее превозносить еврейские жертвы войны перед жертвами, понесёнными другими народами, тем самым подчёркивая собственную (не еврейскую, а именно сионистскую, потому что самим евреям это не нужно) исключительность перед всеми павшими людьми мира.
Совершенно бесспорно, что все институции этого режима говорили о тоталитарном государстве.
Тот факт. что имя фРАНКО не упомянуто в Резолюции никакх не делает его демкратическим.
Относительно того, когда именно Вы испытали тоталитаризм, - извините Ваши проблемы. Вы так, видимо, мир воспринимаете. Наши деды по Сталину рыдали, они его так воспринимали.
Быт похорошел ?, так он везде в СНГ значительно похорошел, невзирая на характер прессы.
У кого-то сердечная боль по СССР - как правло возраст и нищета ныне.
А вот когда это воинствующе, то думаю, не от большого ума.
Мои \"личные\" проблемы лишь отражение проблем среднестатистического российского обывателя. В самом деле, меня разнит с ним лишь столичное проживание. Поэтому это непросто мои личные проблемы, а проблемы общественного значения. И я утверждаю, что следуя логике вашего комментария, где Вы говорите, что Россия скатывается к тоталитаризму, всё как раз наоборот, и Россия по стандартам буржуазной демократии много демократичнее теперь, чем во времена ельцина или даже пять лет назад.
и пример тому - нежелание России присоединиться к Резолюции, отсутствие опозиции, боязнь прямых эфиров на ТВ и пр.
оскорблять лично Вас совсем не собирался, извините, если так получилось.
Но я действительно так думаю и имею право сказать про это. Или нет ?
11. вновь подтверждает свою единую позицию, отвергающую тоталитарное правление в какой бы то ни было форме независимо от ее идеологической основы;
12. призывает государства-участники добросовестно соблюдать и выполнять все обязательства, принятые ими на себя в духе доброй воли;
13. настоятельно призывает государства-участники:
a) продолжать изучение тоталитарного наследия и повышать осведомленность о нем общественности,
b) разрабатывать и совершенствовать учебные пособия, программы и мероприятия, особенно для молодых поколений, о тоталитарной истории, человеческом достоинстве, правах и основных свободах человека, плюрализме, демократии и терпимости,
c) поощрять и поддерживать деятельность НПО, проводящих исследовательскую и просветительскую работу о преступлениях тоталитарных режимов;
14. просит правительства и парламенты государств-участников полностью избавиться от структур и моделей поведения, нацеленных на то, чтобы приукрасить тоталитарное правление, попытаться к нему вернуться или же стремиться продолжить его существование и в будущем, препятствуя полной демократизации;
16. вновь обращается с призывом ко всем государствам-участникам открыть свои исторические и политические архивы;
17. выражает глубокую обеспокоенность по поводу восхваления тоталитарных режимов, включая проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского или сталинистского прошлого, а также возможного
распространения и укрепления различных экстремистских движений и групп, включая неонацистов и скинхедов;
18. призывает государства-участники к проведению политики противодействия ксенофобии и агрессивному национализму, а также принимать более эффективные меры по борьбе с этими явлениями;
19. просит уделять больше внимания во всех государствах-участниках соблюдению прав человека и гражданских свобод даже в сложные времена террористических угроз, экономического кризиса, экологических катастроф и массовой миграции.
Очень мужественный поступок. Ельцин и Путин на самолёте тайно в чечню залетят снимут там репортёры и улетают, мол отметились.
Вероятно потому, что было написано \"тоталитарному режиму не нравится такая резолюция\", а \"называть говорильней парламентскую структуру некорректно\"
А еще стоял вопрос о том \"чем же плох этот документ, если вчитаться в его смысл\"
мала ростом или совершенно глупа ?
http://www.from-ua.com
http://compromat.ua
Все эти «миллионы жертв сталинизма» на воде вилами да еще и психами писаны, а вот немалые территориальные приобретения на лицо. Так, что вперед и с песнями к «воссоединению разъединенной Европы», господа националисты.
а если ещё учитывать что и Сталин и Гитлер - это всего лишь пешки в руках(но я ни коим образом их не оправдываю) банковской элиты (ведь не солдаты хранят сокровища войны), то любые дискуссии (а в споре истина не рождается) на эту тему и резолюции подобные этой резолюции ОБСе (саме себе истина) - это ещё одна многомиллионная попытка списать весь объем злодеяний на исполнителей (на предводителей и их политрежимы), а все забывают про организаторов и спонсоров проекта. все процессы и системы в мире похожи, а общество до сих копается в грязном белье, пытаясь найти ошибки в субъективных вещах.
Нельзя сравнивать Годунова и Керенского - разные эпохи. Керенского и Горбачёва - да, можно. Одна страна, одна эпоха. Если же сравнивать мировых, то кому известно, что происходило на територи той же Британской империи в 30-е годы, в той же Индии?, Или чем занимался бельгийский король в бельгийском Конго,. Кто более ужасен Гитлер, построивший Освенцем или Труман , отдавший приказ заживо сжечь сотни тысяч мирных граждан и столько же обречь на мучительную смерть? Сталин с ГУЛАГОМ (не Солженицинским!) или французское правительство уничтожившее в Индокитае сотни тысячь вьетнамцев или Никсон - 2 миллиона вьетнамцев и оставивший отравленную дефолиантами землю, на которой рождаются и ещё долго будут рождаться дети-инвалиды? Задумайтесь, прежде чем костерить свою историю и своих политиков.
Вот отрывок документа, принятого РПЦ, подписанного Кириллом же:
__________________________________________________ __________________________
\"МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ СВЯЩЕННЫЙ СИНОД РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ОТДЕЛ ВНЕШНИХ ЦЕРКОВНЫХ СВЯЗЕЙ
Президенту Российской Федерации Путину В.В.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.\"
__________________________________________________ ________________________
Так всё-таки РПЦ во главе с Кириллом определится с вопросом: \"репрессивный режим\" или \"великий православный вождь наш\"?!