Мировую политику будут определять США, КНР и Индия

Итальянская газета Corriere della Sera написала о том, что Бхарат Верма, главный редактор журнала Indian Defence Review, эксперт по военным вопросам, уволившийся из ВС Индии в звании капитана, заявил о неизбежности агрессии Китая против Индии. По его словам, глобальная рецессия приведёт к прекращению китайского экспорта, что повлечёт за собой беспрецедентные социальные проблемы. Верма не исключает возможности народного восстания в Китае. В этом случае руководству КНР надо будет отвлечь население от внутренних проблем. Для этого Пекин и совершит агрессию против Индии.

Практически одновременно с этим сенсационным заявлением Индия спустила на воду свою первую атомную подлодку «Арихант» («Истребитель врагов»). Лодка эта, построенная с помощью России, достаточно необычна. По своим ТТХ она близка к наиболее современным российским многоцелевым АПЛ пр. 971. Однако, в отличие от них, «Арихант» несёт на борту 12 БРПЛ индийского производства «Сагарика». Дальность их полёта составляет примерно 700 км. Таким образом, перед нами единственная в мире подлодка с тактическими баллистическими ракетами на борту.

Против вечного врага Индии - Пакистана - эта лодка избыточна, ВМС Индии и без неё имеют подавляющее превосходство над флотом потенциального противника. А индийские ракеты и самолеты и с суши без проблем достанут до любой точки пакистанской территории. Зато с помощью «Сагарики» «Арихант» может наносить удары по союзникам Пакистана - Саудовской Аравии и другим странам Персидского залива. Или по ещё одному, гораздо более мощному союзнику Исламабада - Китаю. Из акватории Индийского океана до КНР «Сагарика» не достанет. Но ничто не мешает индийской лодке «прогуляться» в Тихий океан (у АПЛ дальность плавания вообще не имеет ограничений). И тогда 700-километровой дальности индийских ракет вполне хватит для того, чтобы достать до всех основных объектов «новой экономики» КНР. Ведь практически вся она сосредоточена в городах тихоокеанского побережья страны. Собственно, почти все эксперты и оценили постройку «Ариханта» (за которым должны последовать еще 4 или 5 аналогичных лодок) как шаг, направленный на сдерживания Китая, а не Пакистана. После этого высказывания Бхарата Вермы представляются вполне логичными.

Впрочем, кое-что в этих высказываниях вызывает сомнения. Дело в том, что агрессия против Индии Пекину не принесёт «никакой пользы, кроме вреда». Во-первых, такая агрессия почти невозможна по географическим соображениям - вести сколько-нибудь масштабные боевые действия через Гималаи просто нельзя, их не выдержат ни люди, ни техника. Во-вторых, Индия так же перенаселена и так же бедна природными ресурсами, как и сам Китай, а её территория даже меньше, чем у Китая. А одно только отвлечение внимания населения от внутренних проблем вряд ли может быть для китайских властей причиной развязывания войны. Тем более, с таким серьёзным противником, как Индия. Если уж Китай начнет войну, то постарается извлечь из неё максимум пользы, т.е. захватить то, нехватка чего и может стать причиной внутреннего кризиса - ресурсов и территорий. Соответственно, целями его агрессии станут не Индия, а Россия и Казахстан (второй особо привлекателен отсутствием ядерного оружия и тем, что всё его население намного меньше, чем Китай, может призвать людей в армию). Тем более, что тут нет таких географических препятствий, как Гималаи.С другой стороны, Дели всё более серьезно относится к тому, что Китай окружает Индию своими военными объектами. Он строит военно-морские базы и РЛС в Мьянме и на Шри-Ланке, про активнейшее военное сотрудничество между КНР и Пакистаном и говорить нечего. Очень активно проникает Китай в Центральную Азию. Таким образом, Индия рискует оказаться в полном окружении. Тут уж невольно задумаешься о подготовке китайской агрессии.

Одновременно с таким своеобразным диалогом между Дели и Пекином, как на индийском, так и на китайском направлениях чрезвычайно активизировался Вашингтон.

Дели посетила госсекретарь США Хиллари Клинтон, где подписала соглашения, открывающие возможность для экспорта в Индию практически любых американских вооружений.

Сразу после этого в Вашингтоне прошёл первый американо-китайский стратегический диалог, в ходе которого президент США Барак Обама заявил, что отношения между КНР и США будут играть определяющую роль в XXI веке. В ходе этого диалога стало ясно, что Америка вполне серьёзно относится к идее «Большой Двойки». А Ху Цзиньтао, со своей стороны, намекнул на то, что не будет делать никаких шагов на международной арене (в т.ч. и в отношениях с Москвой), которые могут повредить отношениям с Вашингтоном.

Америка уже поняла, что в одиночку рулить миром не сможет. Также ей понятно, что ей не удастся поделить бремя лидерства с Европой и Японией, поскольку обе они находятся на нисходящей ветви траектории своего развития. У них нет геополитических амбиций, у них (особенно у Европы) крайне ограничены военные возможности, у них (особенно у Японии) серьёзные демографические проблемы. В Японии, к тому же, слишком затянулась экономическая стагнация, начинает даже казаться, что это навсегда.

Про Россию говорить просто бессмысленно. Наша страна добровольно отказывается от последнего атрибута, который делал её великой державой - от военной мощи. «Военная реформа» оборачивается ликвидацией ВС, это уже не прогноз, а факт. Россия становится «полярной Нигерией», поэтому для США она просто неинтересна.

Соответственно, как уже писал «Частный корреспондент» в статье «Большая Двойка», делить мир Вашингтон может только с Китаем. При этом, однако, не менее важными становятся отношения и с Индией. Хотя она и отстаёт от КНР по своему военному и экономическому потенциалу и по глобальному влиянию, но очень быстро их наращивает. И амбиции её очень велики.

Практически нет сомнений, что лет через 30 ситуацию в мире будет определять именно эта Очень Большая Тройка - Вашингтон, Пекин и Дели. ЕС, даже если состоится как квазигосударство, сможет сравниться с ними по экономической мощи, но не по военному потенциалу и геополитическому влиянию. Главный вопрос в том, как сложатся отношения внутри этого треугольника.

Между Дели и Вашингтоном противоречий, скорее всего, не будет. Здесь действует такой важный фактор, как сходство политических систем. И наличие общих угроз, в качестве которых воспринимаются исламский экстремизм и Китай. Соответственно, самый интересный вопрос - как будут складываться отношения Дели и Вашингтона с Пекином.

Вполне вероятно, что Вашингтон попробует строить «Большую Двойку» с Китаем, но при этом будет держать Дели в качестве привилегированного союзника и противовеса Пекину - чтобы тот не слишком «зарывался» и не нарушал конвенцию. Тогда напряжённость в отношениях между Китаем и Индией Америке будет выгодна, тем более, что она существует давно без помощи со стороны США.

Может быть, Штаты попытаются помирить Дели и Пекин. Тогда у Очень Большой Тройки в принципе не будет конкурентов. Никаких и никогда.

Москва до сего дня продолжает носиться с химерой «треугольника Москва - Дели - Пекин». Не понимая, что его не может быть. Во-первых, ни Дели, ни Пекину не нужна конфронтация с США как самоцель (а Москва собирается строить треугольник именно для этого). Во-вторых, Москва сейчас просто не ровня Дели и Пекину. Если эти геополитические соперники захотят дружить, то они это сделают без помощи Москвы. А если захотят посредника в этой дружбе, то возьмут единственного достойного - Америку.

Как ни больно это признавать, Россия давно выпала из первой лиги мировой политики и в ближайшее время неизбежно вылетит из второй лиги в третью. Америке, как уже было сказано, мы не нужны ни для чего. Китаю мы очень нужны как огромная пустая территория с гигантским количеством природных ресурсов. И только Индии мы всё еще интересны как источник новейших военных технологий. Причём в постсоветский период очень многие из этих технологий мы сумели сохранить исключительно благодаря Индии. Впрочем, как показывают многочисленные «оружейные скандалы» последних лет (с авианосцем, с фрегатами, с ракетами Р-77), и эту позицию мы быстро утрачиваем.

Увы, Россия перестаёт быть субъектом геополитики. Она сама себя превратила в её объект.