Основы религий и светской этики будут обязательными
На модерации
Отложенный
Школьники не смогут отказаться от изучения основ религиозной культуры или светской этики, потому что эти предметы станут обязательной частью школьной программы, заявил на пресс-конференции в четверг профессор Московской духовной академии, протодиакон Андрей Кураев.
Эксперимент по введению в российских школах основ религиозной культуры и светской этики начнется в апреле 2010 года в четвертых классах 18-ти регионов РФ, а с 2012 года может быть распространен на всю Россию.
"Это будет обязательный курс по выбору. Он будет проходить не после уроков, а войдет в основную сетку занятий. Предполагается, что не будет выбора между отдыхом и уроком", - сказал Кураев.
Предполагается, что школьники и их родители смогут самостоятельно выбрать, какой из предметов изучать: историю и основы культуры одной из четырех традиционных религий России (православие, ислам, буддизм или иудаизм), либо историю и основы культуры основных мировых религий, либо основы светской этики.
По словам Кураева, в школах в качестве отдельных курсов ребятам будут преподавать лишь четыре традиционные религии России, "на которые есть спрос в обществе и школе".
"При правовом равенстве религий перед законом не может быть речи о равенстве культур. Нельзя равнять кришнаитство с православием и исламом в истории России", - заявил он.
Представитель Русской православной церкви отметил, что новые предметы будут носить светский характер. "Они не ставят своей целью подготовку кадров священнослужителей или вербовку новых прихожан", - добавил он.
Контролировать новую программу будет министерство образования и науки РФ, а не религиозные организации, заявил Кураев. По его словам, на уроках не может быть религиозной пропаганды, призыва к учащимся к исправлению того или иного религиозного обряда или призыва к личностному принятию и согласию излагаемым конфессиональным материалам.
ОПРОС:
Нужно ли в школах преподавание религии?
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Эта религия (ещё не сотворённая) для всех Землян одна. Бог один и он с каждым человеком. Инадо учить молодых чтить Его и уметь говорить с Ним без всяких посредников: священников и церквей.
Наши родноверы уже начали действовать, подали заявление в прокуратуру: http://darislav.com:bibleextrem&catid=50:helpsupport&Itemid=183
Прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
ЗАЯВЛЕНИЕ
О ПРИЗНАНИИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА БИБЛИИ
ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ
....
НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО ТРЕБУЕМ:
Признать Ветхий Завет Библии экстремистской литературой.
Комментарий удален модератором
И с какогоперепуга они вдруг стали ПРАВОСЛАВНЫМИ ????
Единственная церковь ,которая имеет право называть ПРАВОСЛАВНОЙ - это родноверы (СТАРОВЕРЫ)!
Интересно -то что именно эта церковь подвергаеться преследованию! Причем ребята дают основные понятия ВЕРЫ ! А не религии!
ЕЕ даже не вписали в список традиционных!
Т.е религии пришедшие из-за рубежа - традиционные .А исконное учение - это что ХРЕНЬ???
Господа попы - знайте свое место - коли (ПРАХ ОТЦОВ ПРЕДАВШИЕ)!
Мне стыдно за позицию президента по отношению к исконной веры!
Ветхий завет
Факты гомосексуализма: Бытие 19:1-5 и 19:7-8
Факты сутенерства: Бытие 12:13-16, 20:2 и 20:12
Как рожают без матерей: Бытие 19: 30-38
Как Иегова пытается убивать людей: Исход, 4:24-26
Как Иегова умертвляет: Бытие, 38:7
Иудеи - господа, а неиудеи – псы: Римлянам 3,1-2
Иудеи - богоизбранный народ: от Матфея 15:22-28
Почему спит Общероссийское Общественное Движение «Всероссийское родительское собрание» ?
А Если бы ты знала что значит ЕГОВА! То что Саваоф - это лишенный славы , это все ерунда или сатана.
А вот Егова! исчо хлеще!!!
У нас не президент - а срам один! Потому я их и называю - презики !
Может у кого-то они и вызыват уважение - но не у меня!
Ведьма - это ведающая мать . Вот попы то не любят - ведающих ! Потому то их и жгли ...
У меня вызывает небольшое уважение папа римский - хоть позно но повинился ,что мол в средние века с инквизицией и тамплиерами - погорячились.
Уже давно известно - как эта еврейская псевдокультурка распространялась .... сколько было убито и ссожено! Так не один не повинился ... !
Мало кто знает - что могила Иисуса в Индии - так ведь на крест (орудие убийства Иисуса) молятся!
Евангелие от Матфея, 15
22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов,
дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему.
И исцелилась дочь ее в тот час.
В частности, там написано, что Иисус (у них Исайя) обычный пророк, но Аллах не дал его приколачивать к кресту (в отличии от христианского Бога, который, видимо, лично наблюдал, правильно ли приколачивают), а послал за ним ангелов, которые и подняли его на небо, не дав свершиться позорной казни.
А о кровожадности... Напрягите память и попытайтесь вспомнить, где, когда мусульманство навязывалось огнём и мечом? Что, слабо?
Надо ли напоминать, как насаждалось православие в России, христианство в Америке? А как "православные" уничтожали старообрядцев Вы забыли? Так что любой нормальный человек должен выступать за запрет этой садистской книги.
Любой здравомыслящий человек понимает это так, что только евреи для Христа являются "детьми", все остальные народы псы поганые и что все, кроме евреев, должны унижаться перед ним.
Попы, правда, толкуют это место по-своему, что дескать, надо умерять гордыню...
Насчет того, где и когда ислам был навязан огнем и мечем, могу вам сказать, что в Африке 16-17-го веков, в эпоху колонизации и европейского миссионерства. мусульмане силой заставляли африканцев принимать ислам. Они устраивали в африканских странах невольничьи рынки, где можно было продать человека в рабство, только если он не мусульманин. Мусульман продавать в рабство считалось грехом. Мусульмане нападали на африканские деревни и города, заставляя давать клятву на верность Аллаху и Магомету, тем саамы фактически превращая местных немусульманских жителей в мусульман.
В наше время турки стараются превратить армян в мусульман точно таким же путем: дай клятву верности и все, ты уже мусульманин.
Второе, что Папа Римский заявил ученым, что кости христовы должны быть предъявлены без черепа, потому что череп его хранится в Ватикане. Стало быть, после его казни кто-то отрезал ему голову и засушил. И эта с позволения сказать «реликвия» 2 000 лет хранится у католиков. В интернете есть и фотография этого черепа, с которого ученые сделали реконструкцию лица Иисуса. Это совершенно средиземноморский тип мужчины, который абсолютно отличается от его традиционного изображения. Помимо этого, встает вопрос о том, могло ли иметь место вознесение, т.к. согласно поверью тело должно вознестись только, если оно интактно (т.е. содержит все кости и органы). Как могло вознестись безголовое тело? И вообще все медики отрицают факт вознесения физического человека.
И третье, если в православии теперешнего вида содержится еще что-то от учения Христа, то зачем Апостол Павел учинил расправу над учениками Иисуса, уничтожив их церковь и их самих? А потом написал подлейшее письмо к римлянам.
А утверждение Папы - не отступничество от вознесения Христа? Первоначальное учение и хотели назвать ПАВЛИНИАНСТВОМ.... т.к. от учения Христа там ничегошеньки нет!
Павел слышал зхвон - да не понял - где он!
Учение о Христе - суть - основа языческая-астрономическая Христос - это солнце. 25 декабря-самый короткий день ...(это после 3-х дней смерти)...
Исса более точно изображен в Коране ... Но и там приведен астрономический прототип... более интересный - в Ведах ... три-девятый чертог(царство это уже потом )
Маразм крепчает на глазах...
в 1990 году довелось мне поговорить с А.Менем . К сожалению , в то время инфу из нашей истории взять было неоткуда - пришлось обратиться к попу. Его характеристика была следующей - правильный поп! Разговаривали мы не долго - но мне немного помог... но не об этом . Не помню , как перешел разговор о РПЦ . Но он сказал . У меня списки служителей - кто в КГБ служит . Пошло много лет после этого убийства - но я не верю что его убили случайно! И еще - он спросил меня -православный? А чего не крестишься - я ответил : Православие - это русская вера - а не еврейская религия.
-Молодец знаешь! ответил он! За то и не считаю отца Александра -попом!
Среди попов встречал и толковых ...но в большинстве .... такие тваои ...
А Книги А.Меня толковые ... В одной из них он даже обьясняет слово профессионал ....!
А попы его не любили и не любят ...
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 Да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
насилия много, потому что дети это зеркало нашей действительности и заманивание их в религию ничего не изменит в этой ситуации.
Пусть даже, своими словами, но - близко к оригиналу? "Меня терзают смутные сомнения ..." ! ))))))
А если Вы на школу вместо семьи рассчитываете - то детей надо в инкубаторах растить - там влияния семьи нет вообще.
В этом семь сильнее школы необоримо.
Я отрицаю право люмпенов определять образовательный процесс. Пусть они равняются на нормальные семьи, которым школа не страшна.
Если кому-то по хрену собственные дети и Вы ради таких уродов хотите ВСЕХ загнать насильно учить под руководством попья то, чему может научить ТОЛЬКО семья - поступите проще: возьмите СВОИХ детей и отдайте их в один с люмпенами класс.
Можете ничему их не учить, можете призвать попье вести ВСЕ предеметы - ВАШЕ ЛИЧНОЕ дело.
ЧУЖИХ детей - не троньте.
ЧТО ЕЩЕ НАДО РАЗЪЯСНИТЬ?
Но за деньги налогоплательщиков должно даваться качественное светское образование. В остальном шлода обязана быть нейтральной. Все религиозное - в семьи, в храмы, в воскресные (субботние, пятничные и др. дни недели) школы.
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Изучение религии в школе не спасет этих детей от радикалов ни коем образом.
И беспокоятся люди не потому, что они слепы и не видят светского воспитания в этом списке. А потому, что этот вопрос так мощно проталкивают и ни кто-то, а именно церковь. К чему бы это?
...
5. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.
1. Каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими.
2. Воспитание и образование детей осуществляются родителями или лицами, их заменяющими, с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания.
3. Религиозные организации вправе в соответствии со своими уставами и с законодательством Российской Федерации создавать образовательные учреждения.
4. По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы.
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
2. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство:
не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;
не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону;
обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
4. Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии.
создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям;
не выполняет функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
не участвует в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления;
не участвует в деятельности политических партий и политических движений, не оказывает им материальную и иную помощь.
7. По просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.
Не нужно руководящих постов, чтобы в СВОЕЙ школе не дать мракобесию вершиться.
А вот помочь тем, кого вынуждают мучить собственных детей этой галимаьей - да, могу - и я помогаю.
Идете в школу с текстом закона - и тычете носом всех, от попов до прокуроров.
Тоже самое будет и здесь. Но радоваться этому я причины не вижу абсолютно.
Поэтому детей будут распихивать по "конфессиональным" группам. А для этих групп тоже светских учителей нет, т.к. нет таких факультетов в педвузах! Вопрос: кто в таком случае будет преподавать основы религиозной культуры"? Ответ: попЫ!!!
1. если детей \"будут распихивать\", то почему в этот процесс не могут вмешаться родители? не думаете ли вы, что, если большинству родителей будет все равно, какой предмет преподают их чадам, то и обсуждать закон не имеет смысла? если же родители не будут вмешиваться принципиально, но посчитают, что такой предмет должен быть, то почему тогда закон называют плохим?
2. почему вы вопспринимаете буквально понятие \"светская этика\"? не правильнее ли будет понимать его более широко? вот, упоминавшееся ранее ОБЖ преподают отставные военные. моя мать в свое время на полставки преподавала Историю Города. прошу заметить, таких специальностей в педвузах тоже нет. этика в моем понимании - это преподавание норм поведения в обществе.
и ответ. я считаю, что один академический час в неделю никак не повлияет на религиозное мировоззрение детей. даже самые искусные попы не способны за этот период перестроить мозг ребенка на свой лад. не все такие словоблуды, как Кураев. не стоит видеть здесь заговор. скорее, церковь нашла очередную кормушку, чтобы пристроить своих самых малоимущих сотрудников.
Правда людоедство с вампиризмом? Тренируються сволочи!
ЛЮДОЕДЫ!
У православия такой хрени нет! х`Арийская арифметика - есть , Образная математика есть . Инглиизм -есть , Праве (к стати отсюда и православие),Наве,Яве-есть. там много чего есть ... Есть и расказ откуда взялись евреи (Чтите Рамаяму) .
10 заповедей и рассказ о змеи-искусители - они стащили у Шумеров . И вообще библия - это не только плагиат ... но и хамелеон !
С 1666 года эти правоверные - вдруг стали православными! Во как!
И только лица библейской национальности - 10 заповедей считают православными!
И только Кураев мог сказануть - что детей необходимо - КОНВОИРОВАТЬ - в церковь ... И он не проговорился!
Будет примерно так: человек 5-10 - дети из верующих семей, человек 10 - из тех, где родители пойжут поклонятся хоть Велиалу - если им повелят, человек 5 - дети тех, кому все едино, а оставшиеся 5 - не та цифра, чтобы разводить ради них целый класс этиков-эстетиков - и проведут с Вами вразумляющие беседы, объясняя: насколько важно не вводить школу в напрасные расходы, н дразнить гусей и НЕ ПОРТИТЬ РЕБЕНКУ БУДУЩЕЕ - ему ж экзамены сдавать этой школе.
И пойдет Ваше чадо лоб крестить и молитвы слушать перед началом уроков по ОПК.
Ежели человек брешет (с) [сознательнг или по неразумению] - то как еще это называть?
Герой Крамарова тоже искренне верил в то, что ВИДЕЛ - однако это и было брехней (с).
Результатом манипуляций хирых ребятишек с неразвитым бандитским сознанием.
В последнее время спрос упал. Надо его подстегнуть. Причем так, чтобы он "подстегнулся" гарантированно! А для этого надо захламить умы детей, дабы они выросли образцовыми потребителями этого товара.
ну и не говоря уже о том, что то что вы пишите это полный бред.
Каким образом попы могут от инфекции оградить? Молитвой, что ли?
И притащат они в школы кое-что похуже, чем свинячий грипп!
небольшая редакция, чтобы не флудить лишний раз. можете вообще нигде €за ребенка не платить. не водите его в театр, пусть во дворе бегает. не нужно ему покупать книги и игрушки - всему научится из бесплатных газет и от телевизора. будет 18 лет, не платите за армию - отслужит, мужиком вернется.
Зачем?
Мне хотелось бы задать вопрос специалистам русской словестности .....
Почему окончания отчеств у нас ЕВИЧ ? ИЕВНА?
А дело вот в чем - нас обучают обращаться по-имени отчеству!
;)))
Комментарий удален модератором
Все признаки агонии. Хватаются за любую соломинку, заносит на всех поворотах. Что бы ни замышляли - всё закончится абсурдом...
Скоро еще и выбор между двумя уроками отменят, хотя чего отменять то, просто второй не введут "в связи с отсутствием преподавателей".
1. Обязательные значит уроки будут? Интересно только за счет каких предметов. А если и не за счет, то что, будем увеличивать нагрузку на детей? Причем нагрузку, по моему мнению в лучшем случае бесполезную, в худшем вредную.
Я хочу, чтобы мои дети приобретали в школе в школе знания, необходимые для общего развития и дальнейшей жизни.
2. Выбор между основами религиозной культуры и светской этикой? а будет ли он на самом деле? Я бы не стала ручаться, что на детей не будет оказываться давление. И я вполне могу такого ждать от РПЦ, ведь им-то выгодно детей в оборот с малолетства брать, пока критическое мышление не развилось.
А извернуться-то и не сложно будет, чтобы лавочку всю не прикрыли, вон ведь как лихо из факультатива этот предмет перешел в разряд обязательных.
3. Когда уже РПЦ перестанет совать свой нос куда не просят? Ладно, на их шашни с правительством по сути мне наплевать, видимо это в самом деле агония. Но не надо к детям лезть.
Для себя я уже поняла одно: Я не желаю рожать детей в стране, где такое происходит или может произойти. Мне хочется, чтобы мои дети имели право выбора, никем не навязанное. И, думается, не я одна к такому мнению в конечном счете приду. Об этом стоит задуматься нашему правительству, усердно претворяющему такие дикие нововведения в жизнь
Чтобы мой ребенок – занимался всякой ерундой – увольте.
Я сейчас начну читать прямо лекцию.
О ВРЕДЕ ВРАНЬЯ :)))
И как уважать церковь после этого?
Я-то могу быть к ней терпима, а вот она ко мне...
Хочется выругаться!
Причем, уверен, будут учить какой-нить учитель философии, а вот православие будут профессонально впаривать попы. Так можно убить двух зайцев сразу:
- дать видимое равенство между другими конфессиями;
- исказить смысл других учений, путем простого философского подхода.
Кураев не дурак.
- какого рожна мракобес нам здесь указывает! Когда спросим, как нам молиться, тогда и будет вякать. А знает, что не спросят, вот и лезет не в свои дела.
По словам Кураева, в школах в качестве отдельных курсов ребятам будут преподавать лишь четыре традиционные религии России, "на которые есть спрос в обществе и школе".
- да нет,никакого спроса, особенно в школе. Попы как завзятые маркетологи формируют спрос на свою тухлятину. А нормальным детям их догма за каким?
Мракобесы - геть из школы!
тем что ущемляют право на свободу вероисповедания.
тем что приводят религию в светскую школу.
тем что на детей ляжет дополнительная нагрузка, о которой никто не просил.
Этого достаточно ?
а) светская этика никак не связана с религией
б) при чем здесь свобода вероисповедания? Видимо, эмоции захлестывают.
в) не религию, а знание о ней, что полезно для любого человека, в том числе воинствующего атеиста: чтобы бороться со \"злом\" , нужно его хорошо изучить.
г) дополнительная нагрузка - единственный разумный контраргумент, но и он у вас на последнем месте.
2) Очень аргументированно. А у нас разве 4 религии в мире существует ?
3) Именно знания о ней можно дать в рамках курса истории на двух-трех уроках и точка. Зачем современным детям рудиментарные знания о предубеждениях людей, которые жили задолго до появления внятных представлений о картине мироздания? Хотите дать знания, дайте их, но в рамках соответствующего курса истории. Никто из атеистов не говорит - "А давайте будем изучать историю дверних шумеров отдельным курсом.Мало того, давайте сделаем этот предмет обязательным."
Атеисты, в том числе воинствующие не притендуют на знание абсолютных истин мироздания, в отличии как оказалось от церкви. Представители которой не преминут говорить об этом с экранов телевизоров.
Здесь у здравомыслящих людей и рождаются сомнения о целесообразности допущения этих людей до вмешательства в жизнь светских институтов и непосредственно своих детей.
4)Это неоспоримый факт.
-Невозможно понять этику, не зная истории религий.
2) \"Очень аргументированно. А у нас разве 4 религии в мире существует?\"
-Религий, может быть, и 4004, но наиболее распространенных в стране, видимо, именно 4. Но можно ведь заменить уроками светской этики, если вы иного вероисповедания или атеист.
3) \"Зачем современным детям рудиментарные знания о предубеждениях людей, которые жили задолго до появления внятных представлений о картине мироздания?\" - К сожалению, современная наука не в состоянии дать внятные представления о картине мироздания. Об этом вам пора бы знать. \"у здравомыслящих людей рождатся сомнения\" - хорошо. что это все же сомнения, а то вы большую часть человечества должны будете отнести к нездравомыслящим из-за их религиозных убеждений. Впрочем, на этом сайте уже говорилось о том, что атеизм - это тоже своего рода вера, так как существование Бога нельзя доказать, но нельзя и опровергнуть. Не записывайтесь в ряды атеиствующих клерикалов, а лучше почитайте что-нибудь на темы философии науки.
2) А на остальных значит плевать? Кому решать какие останутся, а какие уйдут? Может быть господину Кураеву ?
3) Может вам стоит все таки почитать умные книжки по физике, химии, биологии. Может и представление о картине мироздания появится.
Не нужно подменять понятия. Это не конструктивно.
Большая часть людей, по моим наблюдениям сами не знают, во что они верят. В голове полная мешанина из христианства, язычества и бог еще знает чего. И именно они будут в первых рядах тех, кто поддержит этот закон, я в этом уверен.
Церковь это не Бог, церковь это набор правил и догм - догм, которые на протяжении столетий переписывались не одну сотню раз, согласно текущей политической ситуации. Для чего? Чтобы эффективно управлять людьми. Церковь это рудимент и этому рудименту нет места в школе.
Каждый имеет право верить во что он считает нужным. Я своих убеждений не навязываю, я их отстаиваю.
Я встал на ту сторону, которая ближе моим убеждениям.
А религия значит в состоянии дать "внятные представления о картине мироздания"?!
\"2) А на остальных значит плевать? Кому решать какие останутся, а какие уйдут? Может быть господину Кураеву ?\". -Вообще то, мне представляется логичным давать представление о наиболее распространенные в стране вероучениях. Если бы, например, кришнаитов или синтоистов было больше, чем последователей христианства или ислама, решение могло бы быть другим.
\"3) Может вам стоит все таки почитать умные книжки по физике, химии, биологии. Может и представление о картине мироздания появится.\" Вообще то, я биолог по образованию и роду деятельности и некоторые \"умные книжки по физике, химии, биологии\" поневоле вынужден был прочитать.
\"Церковь это не Бог\" -кто же спорит. Церковью управляют люди, а им присущи все пороки людские. О пороках и необходимости церкви написано много. Повторяю, я не специалист.
Другой пример. Мы знаем как устроена вселенная с точек зрения космогонии, астрономии, физики химии и т.д., предполагаем какими законами она управляется. Представление об этих законах постоянно меняется, но не это главное. Ни один ученый на вопросы откуда эта вселенная взялась, почему ей присущи эти, а не другие законы не сможет ответить. Скорее, он еще добавит, что это ненаучные вопросы.
Любая более или менее развитая религия на эти "проклятые" вопросы, в отличие от науки, отвечает. Каждая по своему. Верить этим ответам или нет - каждый человек решает сам, если обладает свободой воли, или присоединяется к распространеному мнению.
А что есть добро и зло с точки зрения науки? Может быть, вы знаете?
YaBuka отвечает на комментарий Georgy67 # [−]
Если б ы Вы отдавали себе отчет в семантике слова, а именно:
ЦЕРКОВЬ [ от греч. kyriake (oikia) - букв. - божий дом],..1) специфическое для христианства понятие мистического сообщества верующих ("верных"), в котором осуществляется единение человека с Богом через совместное участие в "таинства" (прежде всего евхаристии). Универсальный ("вселенский"), "кафолический" ("соборный") характер церкви как мистического "тела Христова" и "полноты Святого Духа" делает невозможным ее отождествление ни с какой этнической, политической и др. общностью (племенем, нацией, государством)...
Вы вероятно поняли бы, что то, что нельзя отождествить ни с какой этнической, политической и др. общностью (племенем, нацией, государством) не может быть политическим игроком.
Более того, политическим игроком стала не Церковь, а некоторые ее лидеры, многие из которых облечены властью не законно и по существу лидерами не являются. Вы смотрите на временную, сиюминутную частность и пытаетесь экстра...
2) Плох даже не сам факт ущемления религиозных групп, которые находятся в меньшинстве. Плохо то, что дети фактически должны будут разделиться на группы на основании якобы "своих" верований. И большинство будет считать только свой выбор "правильным". Этим грешат взрослые, не то, что дети.
Религия это сложная вещь, а церковь как проводник к ней еще и весьма неоднозначный институт, как с исторической точки зрения, так и в текущих реалиях. Зачем запихивать эти знания в голову детям? Ну дайте этот курс студентам курсе на 3м факультативом и никто бы слова не сказал. Там и сознание окружающего мира сформировалась и какие-никакие взгляды на жизнь.
3) Скажу одно. Много вопросов, много ответов. Всех у нас пока еще нет. Но мы к этому идем видя перед собой цель.
Вот именно, что им управляют люди. Зачем в школе нужны эти посредники от веры?
Ведь многие вставшие на сторону атеизма вовсе даже не говорят "раз верите, значит дураки". И здесь вообще речь не о вере как таковой, а о том, что не нужно давать возможно более чем неоднозначному институту такому как РПЦ вмешиваться в дела школьные.
Наша школа несовершенна. Но лучше она от этого не станет, будет только больше раздора.
Скажу так, лидеров в истории было много разных. Одни жгли на кострах людей, другие жгли их в печах, были конечно и те, кто был более адекватен в своих устремлениях. Почему я вдруг вспомнил об этом?
Да потому, что РПЦ как и любой подобный институт это в первую очередь вертикаль власти, во главе которой как раз лидер.
Про семантику слов можно говорить днями напролет наверное, благо я не специалист и делать этого не буду.
Но обращаясь к этому определению могу сказать, что нет, это давно уже не "сообщества верующих ("верных"), в котором осуществляется единение человека с Богом". Сейчас это мощная структура с амбициозным лидером, которая еще как видимо пытается стать политическим игроком.
То, что мы не знаем ответов сейчас, еще ничего не знать. Путь долог и труден, но ученые идут по нему. И возможно не завтра, но ответы будут найдены. Никуда нам от этого не деться. Вот только вопрос, куда тогда отступит религия?
Добро и зло это ненаучные понятия. Хотя бы потому, что они субъективные. И там где для одного зло, для другого может быть добро.
"То, что мы не знаем ответов сейчас, еще ничего не знать. Путь долог и труден, но ученые идут по нему. И возможно не завтра, но ответы будут найдены. Никуда нам от этого не деться. Вот только вопрос, куда тогда отступит религия?" - Вера во вселие науки не более обоснована, чем религиозные учения.
"Добро и зло это ненаучные понятия. Хотя бы потому, что они субъективные. И там где для одного зло, для другого может быть добро." - Вот именно. А чем руководствоваться в жизни?
Это почти тоже самое, что списывать на экзаменах. Где-то взяли шпаргалки с ответами, а думать вообщем и не обязательно. Спишем и прокатит.
Своей собственной моралью и своим умом. Или это слишком революционное решение?
"Вера во вселие науки не более обоснована, чем религиозные учения."
в ней есть хоть какая-то прагматичная логика.
"в ней есть хоть какая-то прагматичная логика".- Флаг вам в руки. Ждите ответов на вопросы, на которые наука не может ответить по определению.
Ну может на все и не дождусь. Только вот слепая вера это тоже не мой выбор.
Истинная вера не может быть слепой и дается не каждому. Голое отрицание в стиле многих малограмотных и не только с точки зрения грамматики постов на этом сайте свидетельство невысокого духовного развития.
А как развивается религия ? Что нового дает нам религия ? Кроме того, что она является аспирином для души, причем вне зависимости от того на сколько она традиционная. Где здесь развитие?
Они не были безбожниками, но многие из них не верили в того бога, которого показывают нам традиционные религии.
Просто церковь узурпировала право на слова бог и вера.
Я не верю в пророков, возможно они существовали, но они были не более чем выдающимися людьми своего времени. За это их стоит уважать, но не стоит поклонятся. Так же у меня нет веры в загробные миры и сотворение мира за 7 дней. Я так же уверен, что в писаниях от традиционных религий безусловно есть мудрость которую можно почерпнуть, но ни одна из них не является единоличным хранилищем истин.
Я так же верю в то, что была какая первопричина создания вселенной и нашего мира. Но уж точно этому чему-то безразличны наши представления о морали и те божки которые мы создаем, боясь неизведанного.
Что же касается грамматики, то это не говорит об отсутствии духовности, просто не все обращают на это внимание в интернете. Просто каждый пытается донести, то, что он думает.
Я добавил плюс от себя, чтобы его было видно, не знаю поможет или нет.
По поводу синтаксиса и орфографии. Незнание родного языка -одно из свидетельств фрагментарного образования современного интернет-поколения. Результат пунктирного мировосприятия - мозаичное мировоззрение, подверженность интернет-мифологии. Лишь немногие читают серьезные книги. Впрочем, такова реальность, с которой спорить бессмысленно. Надеюсь, \"и это пройдет\". Сто лет назад многие вообще не умели читать и писать.
\"А как развивается религия ? Что нового дает нам религия ?\" - Вам нужны новости - смотрите телевизор. В отличие от науки, религии, как мне кажется, обычно имеют дело с абсолютными истинами, которые в данный момент не могут быть предметом научного анализа.
Только не стоит думать, что я противник \"науки\", которая, худо-бедно, основной источник моих доходов. Просто, повторяюсь, нужно помнить об ограниченности предмета науки.
Я кстати не против их богатства, все таки мы живем при капитализме, и каждый крутиться как может. В конце концов именно благодаря церкви мы пришли к капитализму.
Да и к самим попам у меня нет особой неприязни. Скорее к поведению ее верхушки. Ну и к отдельным экземплярам, которые попадались мне на глаза.
Другое дело сам вопрос остается открытым, зачем привязывать мораль к какой-то религии, пусть даже и с многовековой традицией ? Ведь мы уже достаточно зрелые, чтобы объяснять почему это плохо, а это хорошо с точки зрения морали.
Это мораль формировалась и благодаря религии в том числе, никто этого не отрицает. Но зачем ставить светскую этику и религию на одну ступеньку ? Кто имеет права решать, какая религия лучше ? В этом то вся соль спора в общем-то.
Необходима? Я не вижу, чтобы молодежь искала духовной пищи, им хватает своих идолов, с которыми церковь при всей своей мощи тягаться не сможет, но мне кажется хочет.
Одно дело писать ЕГЭ за партой, а другое дело выливать эмоции в интернете. Вопрос более чем спорный на мой лично взгляд.
Просто интернет ближе и доступнее книг. Да и полон книг уже давно, было бы желание их прочитать. К слову, обмен мнениями, информацией и знаниями здесь происходит куда быстрее, чем где либо еще.
Мозаичность знаний ? Может быть и так. Но при наличии цели, рано или поздно эти знания все таки приобретут картинку. На все требуется время. Думаю сейчас, мы получаем и обрабатываем информации кратно больше, чем например 20 лет назад. А все благодаря интернету.
Вооот, об этом то я и говорю. Это не те новости, вы подменяете понятия. Я хочу видеть развитие. Ведь развитие это нормальный процесс для любого живого существа. Смущает "абсолютность" этих знаний. Простое наблюдение за окружающим миром подсказывает, что нет ничего абсолютного, все имеет свой жизненный цикл. Может это и звучит ограниченно, но все же я предпочитаю наблюдение для получения знаний о мире.
Кураев крайне глуп и непорядочен, но, к сожалению, у наших властей пользуется большим авторитетом, чем учёные и здравомыслящие. Когда первые куски от России оторвутся, этого попа одним из первых народ посадит на кол!
Непонятно только, что значит "четыре традиционные религии, на которые есть спрос". Кураев себе явно льстит. На него и ему подобным фарисеям давно нет спроса.
Комментарий удален модератором
Кстати, шаманство для России гораздо традиционнее иудаизма.
Блюсти заповеди и не грешить, чтобы не попасть в ад - это для людей с крайне примитивным сознанием. Мораль должна основываться на внутреннем убеждении, а не на страхе.
Во-первых не нужно ставить знак равно между нравственностью и религией.
Во-вторых православие это не наша история, а всего лишь этап нашей истории.
В-третьих про возникновение мира есть множество гипотез, ознакомитесь хотя бы с основными и опровергните их на основании любого из ныне существующих религиозных учений, тогда и будет о чем говорить.
И последнее - это какими это интересно науками доказано существование бога ? Можно ознакомится с этими научными документами?
Но необходима вовсе не такая профанация, что предлагается в качестве ЭКСПЕРИМЕНТА над ЖИВЫМИ людьми, тем более детьми! Нужны ориентиры в нравственности, а не дополнение к той свалке знаний, что даёт современная школа, изуродованная с помощью ЕГЭ… Не так ли?
Закон какого именно Бога - христианского, мусульманского или может быть буддистского ?
Кому решать какими должны быть эталоны нравственности? Может быть церкви ? Может быть господину Кураеву?
Рекомендую книгу «Бог как иллюзия\" на сайте elementy.ru Вот зачем господам Кураеву, Медведеву, Путину и др. нужно введение основ религиознрго обучения.
Вот о чем нада расказывать!!!