Суд оставил в силе выговор Платону Лебедеву за интервью
На модерации
Отложенный
Ингодинский районный суд Читы в четверг оставил в силе выговор бывшему руководителю МФО \"МЕНАТЕП\" Платону Лебедеву, вынесенный администрацией читинского СИЗО за интервью Новой газете.
\"Взыскание, наложенное на Платона Лебедева, является законным и обоснованным\", - сказано в оглашенном решении суда, сообщил корреспондент агентства \"Интерфакс-Сибирь\" из зала суда.
Таким образом, суд отказал защите в удовлетворении их жалобы о неправомерности наложенного взыскания. В ходе заседания адвокаты заявили о неправомерности объявленного наказания.
В ходе заседания адвокаты заявили о неправомерности объявленного наказания. \"Администрацией СИЗО не установлено, имело ли место нарушение закона со стороны Лебедева\", - сказал защитник Игорь Сапожков в своей речи на суде.
В свою очередь, представитель СИЗО заявил: \"Где произошла передача информации - в СИЗО или за пределами - не важно\". П.Лебедев пояснил, что ответы передал через адвоката. Тем не менее, суд оставил выговор в силе. После заседания адвокат И.Сапожков сообщил агентству, что будет обжаловать сегодняшнее решение суда.
Похожее дело, но в отношении экс-главы НК \"ЮКОС\" Михаила Ходорковского за опубликованный материал в журнале \"Эсквайр\", уже рассматривался в Чите. В начале декабря 2008 года Читинский областной суд подтвердил решение Ингодинского районного суда, признавшим незаконным наказание М.Ходорковского 12 сутками карцера за эту публикацию.
Комментарии
Порочна страна, в которой не чтятся законы. Адвокат может говорить подзащитному все, что угодно. Подзащитный может говорить адвокату все, что угодно. И адвокат может говорить третьим лицам все, что угодно (не выходя за рамки профессиональной тайны и здравого смысла)
Кто-нибудь знает обратные законы?
Предлагаю еще судить адвоката - или лишить его лицензии - за такие порочные, черт подери, действия! Как пытались лишить лицензии адвокатов Ходорковского - за то, что посмели его защищать!
Может быть, у нас есть законы, отменяющие право определенных категорий граждан на адвоката? Может быть, у нас есть законы, запрещающие определенным категориям адвокатов самостоятельно выбирать клиентов? Может быть, у нас принят закон, который гласит, что Ходорковский или Лебедев не имеют права на адвокатов? Или не имеют права свободно общаться с адвокатами? Или их адвокаты не имеют права свободно общаться с подзащитными? Или адвокаты Ходорковского и Лебедева не имеют права общаться с третьими лицами - и вообще должны бы сидеть?
А, может быть, администрация зон имеет право нарушать законы? Это пре...
Я просмотрел интервью, за которое Лебедева наказали. По сути, все выглядит очень разумно. Но меня смутила излишняя эмоциональность и жесткость прозвучавших там оценок. Разумеется, чувства человека, столько лет проведшего в заключении, совершенно понятны. Однако есть адвокаты, одной из задач которых есть общение с прессой. Отредактировать интервью, убрав оттуда слишком резкие определения, можно и нужно было, и смысл его от этого бы нисколько не пострадал. Более того, убрав оттуда эмоции, интервью и ответы можно было бы сделать еще более яркими и убедительными. И я не знаю, почему адвокаты этого не сделали, подставив, по-сути, своего клиента.
Со когда посидел два месяца "от прокурорского расцвета до захода правосудия" в зале № 7, я уже не уверен в этом. Вчера, например, Лахтин обвиняет Ходорковского и Лахтина в том,. что они похитили нефть и другой фирмы, и тут же как доказательство читает договора С ПРЕДОПЛАТОЙ, а актами приема-передачи, где было указано, с какой точностью и т.д. Все этом под введением: "доказывается доказательство". А в зале смех запрещен! ... Даже судья иногда сдержаться не сможет. СУДЬЯ!
И все же я скорее с тобой соглашусь, зная уже всю коварность российской правовой (сорри, но как тут не издеваться) системы.
А странно в этом вот что: Запрет подсудимым дать интервью. Этот запрет вообще странный. Странно то, что никто его не обжалует перед КС. Ну, мало того, что запрет противоречит конституции в отношении подсудимого. Он же миллион раз больше противоречит МОИМ интересам как гражданина России. Я хочу знать, что думает человек (вор или не вор – не важно), который что-то совершил. Это мое право узнать. И найти разумных поводов моей любопытности – легко Их миллион. Какой чёрт лишает меня этого права?!!
Насчет закона узнаю точно (но не сегодня). Но вспомню, что Ходорковского за публикации интервью в карцер посадили. Об этом даже на сайте http://Khordorkovksy.ru написано.