Десятилетие с Путиным

Мы быстро приближаемся к 10-й годовщине путинизма. 9 августа 1999 года Путина назначили первым заместителем премьер-министра, когда правительство Сергея Степашина было отправлено в отставку. В тот же день президент Борис Ельцин назначил Путина исполняющим обязанности председателя правительства и назвал его своим преемником. 16 августа Дума утвердила Путина на посту премьера, и он стал пятым главой российского правительства за полтора года. А все остальное - история: накануне Нового Года Ельцин ушел в отставку, а 26 марта 2000 года Путина избрали президентом.

Поэтому я думаю, что в предстоящие недели мы можем ожидать появления многочисленных юбилейных размышлений. Процесс этот запустил \"Левада-центр\", проведя новый опрос общественного мнения о Путине. В опросах этого центра интересно то, что за последние пять лет мнения респондентов весьма стабильны. Двадцать два процента опрошенных сегодня говорят, что величайшее достижение Путина - это повышение уровня жизни (включая заработную плату и пенсии). В марте 2004 года так думало 24 процента. Во время последнего опроса 17 процентов респондентов заявили, что его главное достижение это \"экономическое развитие страны\", а 9 процентов высоко оценили его роль в \"укреплении оптимизма и надежд на ближайшие улучшения\". Лишь 8 процентов считает, что значительных достижений у Путина нет. Это меньше 12 процентов в 2004 году, но больше 5 процентов, зарегистрированных в марте 2008-го.

С другой стороны, 35 процентов опрошенных сказали, что Путин совершенно неэффективно боролся с коррупцией (это конек президента Дмитрия Медведева!), а 23 процента заявили, что хуже всего он \"обуздывал олигархов\".

Отвечая на вопрос о разрыве между богатыми и бедными после эпохи Ельцина, 48 процентов респондентов заявили, что он увеличился, а еще 31 процент - что разрыв этот остался прежним. Лишь 15 процентов считает, что он уменьшился.

А почему Путин столь популярен? 35 процентов сказали: причина в том, что люди верят в способность Путина справиться с проблемами страны. Однако 31 процент посчитал, что Путина поддерживают по той причине, что люди не видят, \"на кого другого они еще могли бы положиться\". Вот вам показатель железного контроля Кремля над средствами массовой информации. Вместе с тем, 63 процента респондентов заявили: тот факт, что \"практически вся власть в стране\" сосредоточена в руках Путина, \"идет на благо России\".

С этим не согласились всего 16 процентов опрошенных.

На сайте Gazeta.ru сегодня появился интересный комментарий ветерана журналистики Бориса Туманова, в котором закладываются первые теоретические основы оценок путинского десятилетия. Там также, между прочим, есть интересные оценки по поводу продолжающихся дебатов об интерпретации (фальсификации) истории в целом. Туманов пишет, что \"Россия - единственная в мире страна, где история с восторгом терпит сослагательное наклонение\", а также удивляется тому, что \"россияне так до сих пор и не решили, была ли сталинская гекатомба чудовищным преступлением или великим благом для страны\".

Тем не менее, Туманов опровергает представление о том, что если бы Россия осуществила массовую люстрацию (процесс изобличения и изгнания из публичной жизни тех, кто занимал важные должности в системе советской власти, в органах безопасности и в армейском руководстве), то путинизма могло не быть. Кстати, он называет то, что мы наблюдаем в течение последнего десятилетия \"совковым реваншем\" (\"совок\" - это разговорное выражение, обозначающее людей с советским стилем мышления). Я один из тех, кто считает, что отсутствие люстрации в России было и остается одним из главных препятствий на пути демократического развития страны, поэтому я с большим интересом прочитал соображения Туманова.

Туманов утверждает, что позывы к восстановлению элементов советской системы возникли не в 1999-м, а в 1993 году или даже раньше. Он говорит, что результат был бы один и тот же, если бы Ельцин и Борис Березовский выбрали \"не заштатного питерского чекиста, а питерского юриста или заведующего мебельным магазином. Или не питерского, а владивостокского, новочеркасского и т. д.\" Этот выбор ничего бы \"не изменил в незыблемо клановой природе российской власти\". На самом деле, говорит он, любой выбранный Ельциным человек раздавал бы сытные должности \"своим людям\" - землякам, однокурсникам или сослуживцам, вместе с которыми он делал карьеру.

Возвращение совка неизбежно в обществе, \"которое безропотно терпит любые унижения со стороны собственной власти, но приходит в яростное исступление при мысли о том, что Соединенные Штаты \'не уважают\' Россию и, что хуже, \'не боятся\' ее\".