ГЛОНАССу не помогут даже пошлины

Российская система спутниковой навигации ГЛОНАСС, несмотря на все усилия правительства, развивается крайне медленно. Россияне по-прежнему предпочитают ей «старый добрый GPS». В ответ правительство планирует провести ряд заградительных мер: звучали мнения о необходимости внесения запрета на ввоз автомобилей из-за рубежа, не оборудованных системой ГЛОНАСС, о необходимости поднятия пошлин на устройства с GPS, ввозимые в страну. Ряд экспертов, однако, сомневаются в эффективности этих мер: на ГЛОНАСС россияне всё равно не перейдут, а рынок GPS-устройств будет окончательно загублен. Примерно такой же позиции придерживается и Михаил Фадеев, независимый эксперт-аналитик рынка ГЛОНАСС-GPS навигации, бывший глава представительства E-ten , компании-производителя телефонов с поддержкой навигации, автор статьей и ряда докладов, в том числе выступления на состоявшемся три недели назад круглом столе в Совете Федерации по поводу использования ГЛОНАСС в экономике. В интервью «Частному корреспонденту» эксперт поделился собственными мыслями по поводу будущего ГЛОНАСС.

- Можно ли считать планы правительства по внедрению ГЛОНАСС выполняющимися?

- В СМИ принято говорить лишь о частных задачах, которые, по сути, являются отдельными шагами внедрения ГЛОНАСС в экономическую инфраструктуру России. Сплошь и рядом можно наблюдать, что говорят о том, сколько и как запустили спутников, про приёмники, всё чаще и чаще звучат слова про потребительское оборудование. Но очень редко планы внедрения озвучиваются в комплексе. Мы слышим то о том, что «запустили 2 спутника», то о том, что «все сочинские автобусы... красноярские такси... нижнетагильские скорые помощи... и т. п. будут оборудованы ГЛОНАСС». Но вообще непонятно, зачем и как это делается.

По сути внедрение ГЛОНАСС (точнее, навигации - в более широком смысле) в экономические процессы способно изменить базовые характеристики этих процессов: сократить время прибытия скорой помощи к пациенту, повысить точность следования автобусов по маршруту, в конце концов - сократить время передвижения по городу, уменьшить расходы на горюче-смазочные материалы и т. д. И оценка эффективности внедрения ГЛОНАСС должна вестись не по количеству фактов этих внедрений, как сейчас, а по конкретным цифрам повышения эффективности конкретных процессов, на что, собственно, внедрение спутниковой навигации и влияет.

ГЛОНАСС, к сожалению, уже давно перестал быть проектом экономическим, оброс политической, статусной составляющей. Важно внедрить ГЛОНАСС. Как и зачем? Такие вопросы обычно рассматриваются в последнюю очередь. Вроде бы ГЛОНАСС как-то худо-бедно работает: спутники летают (не все, но летают), приёмники есть (дорогие и некузявые, но есть), даже какое-то потребительское оборудование имеется (совершенно не конкурентное GPS, но есть). Так что насчет планов - смотря с какой стороны смотреть.

- В чем причины слабого успеха ГЛОНАСС, по крайней мере, у частных потребителей?

- Во-первых, это общий слабый уровень проникновения навигационных технологий в стране. С навигацией наше население знакомо в меньше степени, чем, скажем, в странах Западной Европы и США... Как следствие, мы имеем повсеместную безграмотность даже тех, кому ГЛОНАСС «внедрили» по указанию сверху, относительно того, что и как с этой навигацией делать.

Вторая глубинная причина заключается в том, что сам ГЛОНАСС не даёт ни потребителю, ни рынку ничего нового и оригинального, никаких новых функций, которых бы не давала американская система GPS. Если отбросить в сторону безусловно важный фактор государственной безопасности, то функционально ГЛОНАСС практически во всех отношениях эквивалентен GPS. Часто говорят о «повышении точности позиционирования в условиях ограниченной видимости спутников при работе с двумя системами ГЛОНАСС-GPS одновременно». Чисто теоретически использование двух систем может дать опредёленный выигрыш потребителю. Но в реальности этот небольшой «бонус» никак не может оправдать той жуткой разницы в характеристиках оборудования и, самое главное, в цене, которые имеют место для ГЛОНАСС и GPS.

Наконец, самая главная корневая причина «неуспеха» ГЛОНАСС остаётся в том, что у системы нет реального рынка, реальных коммерческих и потребительских внедрений. Он совершенно неконкурентоспособен на рынке, не востребован ни потребителем, ни коммерческим сектором. Всё остальное - проблемы с наличием конкурентоспособных по техническим характеристикам и цене приёмников, потребительского оборудования и т. п. - следствия указанных выше системных проблем.

- Глава Роскосмоса Анатолий Перминов предложил даже запретить на законодательном уровне ввоз в Россию автомобилей, в которых не предусмотрено использование ГЛОНАСС-навигатора. Насколько это вероятно и помогло бы производителям?

- Как выяснило моё небольшое расследование, ничего подобного Перминов не предлагал. По крайней мере, потом Роскосмос от этих слов своего руководителя всячески открещивался: не так поняли журналисты. Охотно верю. Если говорить о сути высказывания, то никакие запретительно-административные меры не смогут помочь ГЛОНАССу «расправить крылья». Только свободный рынок и открытая конкуренция. Более того, ряд запретительных мер в стиле «не пущать!» могут, как это ни парадоксально, навредить развитию технологий навигации в России.

Например, в России сейчас очень активно развиваются сервисы контроля дорожной ситуации (сервисы «пробок») второго поколения. То есть в сервисах информация о заторах генерируется самими участниками движения, которые передают её по каналам беспроводного интернета в автоматическом режиме на некий сервер. В Европе такие системы только начинают развиваться, там широкое распространение получили сервисы предыдущего поколения, которые для своего появления требовали серьёзных государственных и корпоративных инвестиций. У нас же сервисы развиваются исключительно коммерческими компаниями. Причём небольшими. Развитие этих сервисов базируется на усиливающимся распространении устройств навигации «с обратной связью», то есть с GSM-модемом. Если правительство, как обещает, введёт повышенные пошлины на ввоз GPS-устройств, то это прежде всего ударит именно по таким устройствам. Не самым дешёвым. Те, кто покупал устройство с GSM-модемом, будут покупать более дешёвые модели. Развитие сервисов остановится. И тот же ГЛОНАСС получит на одно применение меньше, чем могло бы быть, если бы GPS «не резали» так топорно. И это лишь один из примеров.

Я свято верю в то, что протекционизм и запретительные меры нужны и уместны. Но лишь в том случае, если внутренний рынок, отечественные производители способны хотя бы в ближнесрочной перспективе составить конкуренцию иностранным аналогам. В случае с ГЛОНАСС это не так. И протекционизм никак ГЛОНАССу не поможет.

- Заградительные пошлины способным простимулировать продажи ГЛОНАСС?

- Никоим образом. В лучшем случае ничего не поменяется. В худшем... Через год-другой больше половины мобильных телефонов будет иметь модуль GPS-навигации. Как предполагается «таможить» такие устройства? По повышенной пошлине? Тогда это приведёт росту цен на очень многие модели телефонов - это бред! Если же телефоны пойдут по пониженной ставки и не будут считаться навигационным оборудованием с GPS, то дистрибуторы GPS-навигаторов, в которых есть GSM-модуль (то есть SIM-карта) будут декларировать их как телефоны. Формально имеют полное право - все будет чётко и по закону. Но пошлина при этом будет обычная. Возможен еще способ, когда GPS-модуль стоимостью $7-10 будет ввозиться отдельно от устройства. За него будет платиться таможенная пошлина по «повышенной» ставке. А уже на месте его будут вкручивать в устройство, которое таковой пошлиной облагаться не будет. То есть, «повышенная пошлина» будет обойдена.

Если же правительству удастся «прикрыть» все такие «обходные» пути, то ГЛОНАССу это все равно не поможет. Скорее даже навредит. Сейчас простенький GPS-навигатор стоит 3-4 тысячи рублей.

Более сложный, с GSM-модемом, стоит 10-12 тысяч. Единственный на рынке навигатор с ГЛОНАСС стоит 15 тысяч. Те модели, которые производители планируют вывести на рынок до конца года, также дешевле 12 тысяч вряд ли будут. При том, что по своим характеристикам они всё равно уступают GPS-аналогам. Если правительство всё-таки введёт повышенные пошлины, то потребители просто перейдут на более дешёвые навигаторы с GPS, которые будут стоить не 3-4 тысячи, а 4-5. Устройства с ГЛОНАСС всё равно продаваться не будут.

- Какие, по-вашему мнению, ключевые недостатки у ГЛОНАСС перед GPS?

- Технически системы практически эквивалентны. По крайней мере, с точки зрения конечного потребителя сигнала. Недостатки в основном лежат в плоскости неразвитости необходимой инфраструктуры: приёмников сигналов, антенн, потребительского оборудования.

- Есть ли шансы у российской навигационной системы победить американскую?

- Очень больной вопрос. Спутниковая навигация - столь же необходимая часть современной экономической инфраструктуры, как интернет и сотовая связь. Без неё современная экономическая деятельность становится намного менее эффективной. И чем дальше, тем больше экономика развитых стран будет зависеть от спутниковой навигации. Это понимают и в России, и в США, и в других странах. Однако для развёртывания спутниковой системы навигации нужны очень большие (десятки, если не сотни, миллиардов долларов) вложения, нужен определённый уровень космических и электронных технологий. Таким уровнем технологий и такими средствами обладают всего несколько стран в мире.

Хотят использовать все, а реально предоставить такую возможность могут единицы. Ни одна страна современного мира не хочет ставить свою экономическую инфраструктуру в зависимость от «воли извне». Единственный путь в такой ситуации - создание дублирующих механизмов, то есть использование нескольких систем, контролируемых разными странами одновременно.

Именно по этой причине ГЛОНАСС может быть востребован в мире. Ещё 3-4 года ГЛОНАСС будет единственной хоть как-то работающей альтернативой полностью подконтрольной американцам GPS. Но через 3-4 года в строй начнут вводиться европейская система Galileo и китайская «Бейдоу». И ценность ГЛОНАССа на мировом рынке на порядок снизится. У нас есть 3-4 года, чтобы «застолбить» за ГЛОНАСС статус второй, альтернативной системы.

Но это произойдёт лишь в том случае, если ГЛОНАСС в мире появится не в виде спутников, вещающих сигнал «в никуда», а всё-таки в виде законченных решений, которые включают оборудование (и потребительское, и корпоративное), программное обеспечение, сервисы, услуги. Всё это может дать только свободный коммерческий рынок, которого пока, к сожалению, у ГЛОНАССа нет.

Теоретически ГЛОНАСС может стать своеобразным «локомотивом» целой индустрии в России, обладающей неплохим экспортным потенциалом. Но при текущей схеме развития я ожидаю, что ГЛОНАСС постигнет судьба большинства технологий, рождённых в недрах «советского ВПК»: технология будет жить ровно настолько, насколько она нужна оборонке и насколько государство готово «кормить» её развитие постоянными «допинговыми вливаниями». Кризис? Денежные вливания закончились? Всё! Технология оказалась невостребованной и никому не нужной.

- Недавно Guardian сообщала, что GPS через два года выйдет из строя, потому что плохо обслуживается и финансируется в недостаточном объёме. А как хорошо финансируется ГЛОНАСС? Не будет ли у него подобных проблем?

- Я не склонен доверять таким «желтушным» сообщениям СМИ. Мне кажется, США вряд ли будут экономить на поддержке столь сильного фактора обеспечения своего влияния в мире, каким является система GPS. Думается, что деньги всё-таки найдут, и система из строя не выйдет. ГЛОНАСС финансируется более чем хорошо. Другой вопрос - эффективность использования этих средств.

- Какие действенные шаги может предпринять правительство для успешного продвижения ГЛОНАСС?

- Прежде всего, изменить отношение к проблеме. Перейти от позиции пожарника к системному анализу всех проблем, стоящих перед ГЛОНАСС.

Необходимо решить главную системную проблему ГЛОНАСС - отсутствие свободного, открытого для конкуренции рынка. Я недавно присутствовал на круглом столе в Совете Федерации РФ, посвящённому применению ГЛОНАСС в экономике России. Там прозвучала идея проекта, который уже сейчас может дать сильный «импульс» к развитию того самого открытого потребительского рынка для ГЛОНАСС. Финансировать надо не производителей, а потребителей. Если автосборочным предприятиям компенсировать разницу в стоимости приемников ГЛОНАСС и GPS, то уже в перспективе 1-2 лет мы можем получить рынок из сотен тысяч инсталляций ГЛОНАСС. У конечных потребителей, что важно! При этом стоимость автомобиля для потребителя останется неизменной (государство скомпенсирует большую часть затрат). Автозаводы «потянут» за собой производителей навигаторов, а те - производителей приёмников, а также производителей карт и сервисов. Рынок заработает! При этом государство получит свои инвестиции обратно за счёт налогов, которые будут платить производители приёмников и оборудования, как только их изделия начнут продаваться.

Важно, что в таком случае даже с текущим уровнем производства приёмников ГЛОНАСС с их «отстающими» от GPS-характеристиками можно реально внедрять массово, то есть создавать тот самый рынок потребительских внедрений.

- Сейчас же рынка потребительских устройств для ГЛОНАСС как такового в России нет. Почему? Когда будет выпущен достаточный их ассортимент? Что для этого необходимо? Насколько они конкурентоспособны?

- На сегодня в России доступен лишь один навигатор с поддержкой ГЛОНАСС - Glospace SGK-70. Отечественным, правда, его можно назвать весьма условно. Поскольку по сути это стандартный корейский GPS-навигатор, из которого извлечен приёмный модуль (приёмник и антенна) и заменён на модуль российской разработки и украинского производства.

Устройство получилось громоздкое (размер экрана 7 дюймов), работает только от прикуривателя (то есть, не переносное). За год продаж реализовано порядка 2000 аппаратов, что составляет меньше 0,5% рынка навигаторов. Причём первую тысячу «разобрали» на подарки и сувениры чиновники и журналисты. Реальный конкурентный потенциал модели - 1000 штук в год или около 0,1% рынка. Сейчас готовится производство ещё нескольких моделей навигаторов с ГЛОНАСС, но их характеристики и цена будут не сильно отличаться от Glospace.

Пока все разработки ГЛОНАСС-устройств ведутся в рамках государственных программ, в то время как, по-хорошему, надо бы разрабатывать в рамках работы на коммерческом рынке, то есть для потребителя. Отсюда и такие «странные» результаты востребованности ГЛОНАСС массовым рынком.

К сожалению, с текущим уровнем развития микроэлектронной промышленности России наши производители просто не способны выдать на гора приёмники для системы ГЛОНАСС с характеристиками и ценой, аналогичными GPS-приёмникам. Есть два пути: развивать оборудование для ГЛОНАСС там, где оно может быть вполне востребовано, и пустить на рынок зарубежных производителей чипов.

Я не вижу ничего страшного в последнем решении. Никакой опасности для государства это не представляет. Никого же не удивляет, что один из самых востребованных приёмников в мире для системы GPS производится компанией SiRF, основанной одним умным индусом, который, собственно, и «поднялся» на том, что сделал весьма экономичный и бюджетный приёмник.

И для этого не нужен никакой «федеральный оператор ГЛОНАСС», о создании которого с участием АФК «Система» объявили недавно. Хоть убей, не понимаю, зачем необходима эта структура и как она может помочь созданию рынка реальных внедрений для ГЛОНАСС? Кому-то придёт в голову создавать «федерального оператора», который бы контролировал рынок телевизоров?