Вторая мировая: фальсифицируется все
На модерации
Отложенный
Был у Шукшина такой рассказ «Миль пардон, мадам», главный герой которого Бронислав Пупков любил всем рассказывать, как он покушался на Гитлера. Над ним и смеялись, и в сельсовет вызывали, а жена так вообще грозилась посадить его за искажение истории, но сила, заставлявшая его из раза в раз лепить людям горбатого, была такой могучей, что даже вышеперечисленные издержки не могли отвратить его от вранья. Кажется, психиатры называют это болезнью Мюнхгаузена. При этом нельзя сказать, чтобы Пупков не понимал комичности своего положения. «Он переживал, страдал, злился... И два дня пил дома. За водкой в лавочку посылал сынишку-подростка». Но когда городские охотники делали отвальную, всё опять повторялось с точностью до мелочей - Пупков снова вживался в образ карающего меча и выгнать его оттуда было никак невозможно.
Но что там Пупков - нынче дуют на дворе совсем иные ветры. Этот бесхитростный в своих привираниях алтайский мужик был бы, наверное, немало удивлён, посмотрев, с каким размахом искажается история в наше время и что всё это не грозит теперь не только тюрьмой, но даже и общественным порицанием, а, наоборот, можно даже зашибить копеечку. В несостоятельные мозги обывателя могучими ударами кувалды вколачиваются идеологические клише одно противоречивее другого, в результате в головах доброй половины граждан России, не говоря уже об американцах и европейцах, царит невероятный сумбур во всём, что касается, дат, деталей и фактов, но такой складный сумбур, который при этом укладывается в повесть о том, как два тирана, Сталин и Гитлер, развязали мировую войну в Европе, поназахватывали кучу стран, потом пришли американцы, всех победили, всех освободили, тут и сказке конец. А всё остальное, что вы где-то слышали, - это коммунистическая пропаганда, а потому от лукавого.
Фальсифицируется всё, начиная с фундаментальных причин второй мировой и Великой Отечественной войн и заканчивая эпизодами. Технологии уже давно отработаны. Взять, к примеру, подвиг Александра Матросова, лёгшего грудью на амбразуру вражеского пулемёта. Подвиг многократно и подробнейшим образом описан в советской литературе, инсценирован и экранизирован. А потом вдруг начинают говорить, что всё это - миф. И этот миф начинают развенчивать.
Одновременно выдвигается целая куча версий. В одной газете напишут, что никакого подвига на самом деле не было, а историю с амбразурой придумал какой-нибудь корреспондент «Красной звезды», который на передовую ехать испугался и всю командировку просидел в штабе фронта. Придумал, чтобы было о чем написать. Другие напишут, что да, подвиг, конечно, имел место, но был абсолютно бессмысленным, военного значения не имел и в очередной раз продемонстрировал всю абсурдность и бесчеловечность советской военной машины. Нечего было на этот пулемёт бросаться, а надо было просто запросить поддержку артиллерии или авиации, как делали все цивилизованные люди, например те же американцы. Но у нас бомбы и снаряды жалели, а людей нет.
Третьи скажут, что и подвиг имел место, и смысла он был не лишен, вот только совершил его никакой не Александр Матросов, а какой-нибудь Алексей Солдатов. А Матросов был тыловой крысой и умер от того, что объелся американской тушёнкой. Но так как его дядя служил в политуправлении фронта, то он и распорядился вписать в наградной лист фамилию Матросова, а Солдатов подвергся незаслуженному забвению.
Четвёртые выдвинут такую версию, что и подвиг был, и пользу он принёс великую, и совершил его сам Александр Матросов. Но при этом приплетут столько бытовых подробностей из жизни Матросова, что геройский ореол превратится в конструкцию с нарушениями. Напишут, например, что Александр Матросов не любил мыться, от него постоянно исходил неприятный запах, сослуживцы его сторонились и поэтому друзей у него не было. Или что он был не прочь прихватить что-нибудь, что плохо лежит, и частенько воровал у своих однополчан личные вещи, за что бывал неоднократно бит. Или что любил выпить и имел взыскания. Всё это называется десакрализация образа народного героя.
А пятые могут сказать, что и подвиг был, и решающую роль в том бою он сыграл, и на амбразуру бросался не кто иной, как Матросов, и по жизни он был молодцом, мылся по два раза на день, чужого вовек не брал и к спиртному не прикладывался, командиры на него нарадоваться не могли. Но такой практически святой человек в этой версии обязательно окажется убежденным антисоветчиком, выходцем из раскулаченных и сосланных и чуть ли не родственником генерала Власова или атамана Шкуро. Мы узнаем, что Александр Матросов всю жизнь ненавидел Сталина, который истребил всю его семью, и, бросаясь на амбразуру, видел в своих мечтах Россию не советской, а демократической на американский лад. Главный вывод - что лишь такие люди могли совершать подвиги, а коммунисты с комсомольцами только и делали, что прятались за их спинами.
Когда такой поток пропаганды обрушивается на среднестатистического человека, у которого нет времени сидеть в исторических архивах, то даже если он ещё успел поучиться в советской школе, сформированная этой школой картина мира рано или поздно начнёт проседать и разваливаться, а на смену ей придут примитивные штампы наподобие того, что сталинградский котёл был сделан из американской стали.
Если же человек в силу возраста советскую школу не застал и к моменту нашествия вражеской пропаганды представлял собой чистый лист, то его можно хоть сейчас записывать в полицаи будущей оккупационной администрации.
Сейчас мы находимся в преддверии 70-летия начала второй мировой войны. Это сама по себе достаточно крупная и круглая дата, чтобы бойцы идеологического фронта всех мастей и окрасов по полной программе оттоптались на теме, кто же всё-таки виноват в её начале. К тому же на дворе кризис, который уже становится больше похожим на катастрофу, все друг на друга злые и только и ищут, кого же съесть первым. В этих условиях версии событий давно ушедших дней становятся мощным оружием, которое поможет заложить идеологические основы действий в настоящем и будущем. Все антисоветские завывания, призывы к России «покаяться», разделить ответственность с Гитлером за развязывание войны, провести судебный процесс над сталинизмом наподобие Нюрнбергского и желательно под международным контролем означают лишь то, что нам готовятся предъявить длинный список материальных претензий. За сталинское прошлое, за упорство в приверженности к патриотическому взгляду на войну и Победу Россию хотят заставить расплатиться суверенитетом, территориальной целостностью, ядерным оружием, недрами, пресной водой, а также всем остальным, что приглянется «владельцам истории». Если мы позволим переписать на себя все исторические убытки западной цивилизации, то убытки материальные не замедлят последовать.
За всеми попытками поставить сегодня в центр проблемы начала второй мировой войны пакт Молотова - Риббентропа лежит стремление увести внимание доверчивой общественности от той роли, которую сыграли США и Великобритания в политической карьере Гитлера. Западные демократии с самого начала видели в фюрере своё орудие, которому предстояло сокрушить СССР и в зародыше уничтожить саму возможность альтернативного обустройства жизни на планете. В то время, когда в Америке свирепствовала Великая депрессия, Советский Союз успешно проводил индустриализацию и демонстрировал невиданные для западной экономики темпы роста. При этом в стране не было безработицы, была ликвидирована бедность, а все трудящиеся имели твердые социальные гарантии. Всё это было достигнуто благодаря оздоровлению социальной структуры общества, искоренению эксплуатации, отсутствию класса паразитов-рантье, которые ничего не создают, а только потребляют. Сила советского примера в мире была огромной, и для правящих кругов стран Запада создавалась реальная угроза утраты власти. И поэтому благосклонность этих кругов к Гитлеру и его агрессивной риторике была тем больше, чем громче звучали его антисоветские лозунги.
У Соединённых Штатов был и ещё один расчёт вооружать и усиливать Гитлера. Америка была заинтересована в развязывании крупномасштабной войны в Европе, чтобы за счёт военных заказов от всех воюющих сторон вывести из кризиса свою промышленность и совершить технологический рывок, оторваться от конкурентов в капиталистическом мире и стать полноценным лидером Запада. В последнее время об этом как-то не принято говорить, но американские военные поставки Германии продолжались даже тогда, когда немцы рвались к Москве, в полном соответствии с высказанным Трумэном принципом, согласно которому Соединённым Штатам следует наблюдать за войной между Германией и СССР и помогать тому, кому в данный момент будет приходиться тяжелее. То есть интересам американского капитала отвечало затягивание войны на как можно более долгое время. Военная помощь Гитлеру прекратилась только 11 декабря 1941 г. и то после того, как Германия сама объявила войну Америке. Но и после этого Америка воевала весьма пассивно. Взять хотя бы тот факт, как американцы с англичанами два года открывали второй фронт.
Политическую и личную судьбу Гитлера предопределило его поражение на восточном фронте. Если бы Германия воевала только против США и Великобритании, то Гитлер, наверное, был бы жив до сих пор. Но исход Сталинградской, а затем и Курской битв ознаменовал собой коренной перелом в войне, и Рузвельт с Черчиллем поняли, что надо поторапливаться, иначе к послевоенному устройству мира можно и не успеть. Тогда и последовала высадка в Нормандии. Однако и после этого наши так называемые союзники не оставляли попыток договориться с Гитлером или его окружением за нашей спиной, а Черчилль так вообще предлагал не разоружать части вермахта, потому что они ещё могут пригодиться в борьбе против большевиков.
Ряд стран во время второй мировой войны вышли из фашистского блока и присоединились к антигитлеровской коалиции: Иран, Ирак, Италия, Румыния, Венгрия, Болгария, Финляндия. Фактически к этому перечную следует добавить и США с Великобританией, которые сейчас считаются чуть ли не главными творцами победы над фашизмом.
Комментарии
Идёт Гитлер по коридору бункера в апреле 45-го, а навстречу Штирлиц: "Хайль Гитлер!" Гитлер уныло: "Хватит издеваться, Исаев, без вас тошно!"
Вполне серьезно, погуглить интернет не тяжело, найдется масса подобных книг. С таким "грузом" фактического материала сфальсифицировать историю не просто. ИМХО, конечно.
Особенно: militera.lib.ru/docs/da/1941/index.html и militera.lib.ru/docs/da/sbd/index.html
Когда дойдём и дойдём ли до правды - неизвестно.
А что - неважно.
Кстати, сами американцы не говорят, что выиграли ВОВ. Они говорят о выигрыше во Второй Мировой Войне, а, как мы знаем, победила в ней антигитлеровская коалиция, в которую входили и США. Поэтому у них есть полное право говорить, что они выиграли, или что победили в своей войне (США-Германия). Посмотрите совместный фильм "Россия в войне. Кров...
А насчёт репрессий я знаю из первых рук, так сказать. То есть как от самих репрессированных, так и от бывших работников НКВД. Имелись среди родни и знакомых и такие и такие.
Мнение Уинстона Черчиля меня слабо интересует. Лучше уж к мнению Рейгана или хотя бы Рузвельта прислушаться.
А то, что Сталин был кровавый тиран, думаю, всем здравомыслящим людям давно ясно.
Так, ради интереса, посмотрите все же "Россия в войне. Кровь на снегу", он есть на torrents.ru.
Теперь далее: знаете, историю лучше всего изучать по свидетельствам очевидцев. Остальные факты могут подаваться искаженно, в частности из-за того, что они будут подвергаться цензуре (по крайней мере подвергались таковой в СССР). Ну не нравятся Вам 90-е, смотрите на факты, которые публиковались с 85 года, там цензура была уже ослаблена.
А вообще я вас (тоталитаристов) не пойму. Вы почему-то считаете, что:
1. Народ вообще тупой и быдло и рассуждать о чем то большем, чем о своём кафтане не может
2. Всех сажать и расстреливать - это *ццо здорово. Причем такое истребление собственного народа каким-то чудодейственным образом воздействует на какую-то мифическую мощь страны (наверное кровь, которая впитывается в землю, да горы трупов, увеличивают её уровень высоты над морем).
3. Только один человек должен решать судьбы миллионов. И пофигу что он бывший террорист и психически неуравновешан.
4. Никакого собственн...
5. Если же у кого-то мнение есть и оно отличается от Вашего, то такого человека надо сразу расстрелять. А не то страна немедленно рухнет и развалится.
6. Всюду снуют какие-то враги. Наверное пришельцы из космоса, которые одели на себя личину человека. Поэтому надо их искать и расстреливать. И пофигу что при этом погибнут нормальные люди.
7. Никаких альтернативных точек зрения, отличных от государственной существовать не может. А если кто-то такую точку зрения высказал, то он враг номер один и его надо расстрелять.
8. Все остальные страны - несомненно враги. Особенно США. И пофигу, что США вообще на нас всех наплевать, они всеравно враги.
9. Если придет война (а она при таком стиле жизни обязательно придёт), то на ней нужно погубить как можно больше народу. Можно даже самим расстреливать. Вот с одной стороны пусть враг стреляет, с другой мы будем. От этого победа в войне ускоряется. Наверное, за каждого убитого невинного человека даются какие-то очки, у кого в итоге очков больше, тот и выиграл.
10. За всё положена высшая мера наказания. Чихнул в общественном месте - расстрел, упал от голода на дорог...
Ну в общем то список можно продолжать до бесконечности.
Это я не про Вас конкретно, а про автократов вообще.
А, да, почему мнение Рузьвельта и Рейгана я считаю более объективным: потому что в правлении Сталина и Черчиля можно найти сходные черты (хотя второй был несомненно лучше).
Да и вообще, советую прочитать данную статью: http://blog.kob.spb.su
Нарисовался "ветеран" - харю не обгадить, размахивает удостоверением, проталкивается.
Старушка - из тех, что войну на себе вынесли, всех похоронили, остались с голой нищенской пенсией:
- Господи... чи переживем мы цих инвалидив - чи повыздохнем уси...
Ну во-первых, вот Вы адекватно относитесь к Гитлеру? Нет? А ведь, раз уж на то пошло, под его руководством страна тоже восстановилась, поднялась, и даже пол Европы завоевала. Только вот средства, которыми это достигалось перекрывают все достижения.
Победу одержал народ, "вождь" только её отдалил, своей "антиподготовкой" к войне, когда ещё за пару месяцев ему сообщали о грядущей войне, а он только продолжал расстреливать военных, да даже армию подготовить не сумел.
А насчёт восстановления скажу так: во-первых, именно само восстановление протекало уже под руководством других граждан, во-вторых, Западная Европа, которая была оккупирована кстати, под либеральным руководством восстановилась гораздо быстрее.
Историю я изучаю как раз по достоверным фактам, а не по советским и пост советским агиткам.
Народом руководил Жуков и ещё некоторые гениальные полководцы. И именно этот самый Жуков со Сталиным спорил и даже частенько действовал вопреки сталинской политике. Это подтверждают даже сталинисты, да и кто-то из сталинского окружения говорил об этом. И поплатился за это: "Жуков был обвинён в незаконном присвоении трофеев и раздувании своих заслуг в деле разгрома Гитлера с личной формулировкой И.В. Сталина "присваивал себе разработку операций к которым не имел никакого отношения" Если бы подчинялся - мы бы точно войну проиграли.
А вот расстрелял то он многих. Об этом Вы лучше в "Россия в войне" посмотрите, здесь писать места не хватит.
Кстати, Вы забываете, что Сталин сам вышел из терорристов, так что ему расстрел мирного населения тоже близок.
Жалеть можно о только том, что он не застрелился сам. Может тогда бы и потери в войне не такие большие были.
Западную Европу я приводил в пример только для послевоенного периода восстановления. А так уровень поддержки фашистов среди народа т...
Сталин был фигурой сложной, тираном, и он в ответе за все - и и за то, что привел страну к войне, и за гибель ни в чем неповинных миллионов людей, и за победу непомерной ценой, за что Россия расплачивается до сих пор.
PS Если можно название скажите, я посмотрю, для общего развития, так сказать.
PPS Есть наш художественный фильм \"Риорита\", недавно по ОРТ показывали. Можно в сети скачать, кстати. Посмотрите ради интереса, если не видели.
Насчет психически неуравновешенного- мне рассказал человек который 5 раз был у него на совещаниях по танку КВ. Товарища поразил кругозор и педантизм вождя. Знал вопрос досконально, мощности - до цеха.
Кстати, кто первым отменил смертную казнь в 1947г? И почему вновь ее вернули через год?
Никто СССР не разваливал. Во-первых, референдум был честный. Во-вторых, Горбачев как бы был за сохранение оного. Может быть под его руководством из СССР бы и получилась нормальная либерально-демократическая страна, я не знаю.
А бросать людей на минное поле, на верную смерть, дабы не повредить драгоценные танки - это разве не истребление?
А при том же форсировании Днепра сколько людей погибло, хотя они могли быть спасены (танк сломался - расстрел роты, вернулся назад - расстрел. По сути бросать людей на верную смерть - это по Вашему не истребление?)?
Так что в чем-чем, а истреблении собственного народа Сталин преуспел.
Вот почему был издан такой приказ, для меня до сих пор загадка. А вот почему отменили - понятно: надо же было дальше фабриковать дела и губить народ. Ради этого даже ленинградское дело сфабриковали.
А тревожить это его не тревожило - приведенные Вами фильмы, идеи, заложенные в них:
а) Это старания людей, фильм создававших
б) Простая агитка, то бишь, выражаясь современным языком, пиар.
Кстати, Сталин, между прочим, не расстреливал "после спора". Он делал хитрее. Просто через полгодика заводилось дело, человека судили (постановочным марионеточным судом), ну а потом расстреливали. Пример: Бухарин.
Вот, опять рабская натура проявилась (без обид): "не Вам судить". Как будто бы судить может только там правитель, а остальные такое быдло, что даже задумываться об этом права не имеют. Так что ли?
А я в правители и не мечу.
Я не согласен: вот Вам конкретный пример - во-первых, никакого "ни шагу назад" не требовалось. Потому что патриотизм в народе был высок, люди сами на баррикады бросались за Родину. Это раз. Плюс ко всему, когда бой уже точно проигрывали, что мешало отступить? Это бы сохранило людские жизни. Так нет, надо было в любом случае похоронить как можно больше.
Потом. За потерю знамени расстреливали весь полк. ...
Теперь далее: против солдат постоянно фабриковались дела. Причем по надуманным причинам. Естественно, солдат расстреливали. Зачем? Это полная бессмыслица.
Если не приводил языка - расстрел. Зачем? Всякое бывает же ведь, ребята бы пошли в следующий раз и привели бы языка. Так нет - расстреливали.
Если ты попал на вражескую территорию, хотя бы на пять минут и сам там не погиб - то пускали по этапу или расстреливали. Ну вот Вам пример из реальной жизни: шел бой, солдата подстрелили, он упал без сознания. Буквально на пол часа территория была оккупирована немцами. Потом её наши обратно отвоевали. Солдата отправили по этапу. Зачем?
Людей пускали на мясорубку по минному полю, что бы потом там прошла техника. Каково?
Ещё: всех НКВДшников надо было бы тоже отправить воевать. На передовую. Что бы они не расстреливали собственных солдат, а воевали. И заключенных бы вып...
Да и вообще, по вооружению у Сталина было очень много ошибок. Перечислять не буду, ради интереса посмотрите соответствующую серию "Исторических хроник", там всё хорошо объясняется и с фактами.
Короче писать можно ещё долго, надеюсь основная мысль Вам понятна.
Я ни на кого не плююсь, я констатирую факты.
Я не говорю про садистские наклонности. А другой выход есть всегда. Если бы Вы внимательно читали мой комментарий, поняли бы, что это написано с гротеском, дабы подчеркнуть мою мысль.
Нет, знаете, да, наказание в военное время суровее. Однако не до такой же степени. Вы даже сравните с другими странами: в США в годы гражданской войны расстреливали (а точнее вешали) за что? Там не было "потерял знамя" и прочего.
Сами немцы-фашисты и не пускали своих солдат "на мясо", да и законы у них были менее суровые.
Даже у нас в России в другую Отечественную Войну 1812 года законы были менее суровыми. А угроза такой же. Но мы же войну выиграли. И с меньшими потерями.
А такое ужесточение, как у нас - это просто паранойя руководящего состава, не менее.
Чингизхан жил много веков назад. Тогда другое время было. А непобедим Чингизхан был не из-за репрессий, а из-за передовых технологий, которые он подсмотрел у китайцев.
Это Вы боитесь себе признаться, что другие методы были. Не боялись бы, попытались бы оспорить хотя бы один пункт, что я написал выше.
Впрочем, Вы правы, пора заканчивать диалог, а то он может затянуться надолго и потерять свою суть.
Но слетела лишь окалина, - как стоял, так и стоит".
Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают". Это сказал Уинстон Черчиль, всю свою жизнь активно и последовательно боровшийся с социалистической системой как таковой. Никто никогда даже не пытался опровергнуть эти слова второго по значению /после Сталина/ политика XX века. Поэтому их просто старались не вспоминать.
Вот Вы опять впадаете в крайности. Впрочем, повторяться не буду, я уже писал выше, что я называю неверным.
Вот про передовые технологии написано в любой книжке по истории. Вам ли не знать этого - Вы всё же историк по профессии.
Ну это было не оспаривание, в общем то. Вы от меня попросили подробно и по пунктам, я Вам написал. Будьте добры делайте также, если собрались оспаривать.
А, ну и другое время - это не отмазка. Это реальность. Или хотите сказать современному обществу подходят законы первобытного времени?
А до Вас видимо не доходит, что в то время тоже могли быть передовые (для того времени) технологии. Или Вы думайте, что передовые технологии это только нано?
Впрочем, спорить с Вами бесполезно, Вы, как и любая сталинистка не приемлете никаких фактов, считая их ложью. Так что, дискуссию стоит прекратить, пока она окончательно не переросла во взаимные оскорбления.
То, что я применил, всё же есть гротеск. Если Вам это не понятно, то как же Вы до сих пор припадаете в университете (академии, институте, колледже)?
Ну да ладно.
Напоследок: вот график, на котором показана демографическая ситуация в СССР. На нём видны "ямы", одна от войны, одна от голода, остальные от репрессий. Знакомьтесь, кому интересно:
http://pic.ipicture.ru
Впрочем, с Вами мне все понятно - Вы только и умеете оскорблять, когда кончаются аргументы. Да и две скобки в конце каждого Вашего предложения Вам чести тоже не делают.
А может Вы из бригады, а?
Впрочем, давайте все же заканчивать уже этот бессмысленный разговор, а то мы рискуем обрести бан всю жизнь.
PS Да, и ведь вы мне так и не ответили на мой комментарий http://newsland.ru
да, и еще фактик: после смерти "необразованного семинариста" проводили опись личной библиотеки Сталина, где было только около 5 тыс. томов с пометками на полях...
По поводу двух скобок - значит Вы исключение из правил.
А выше мне Вы что говорили? :) Что то у Вас мнение поменялось как-то.
И.В. Сталин
"А между тем дискуссия - это ведь поиск истины, а не выяснение отношений."
Согласен.
"Катюша" была разработана в начале войны, однако она появилась у солдат только ближе к завершению". Зачем заниматься прямым передёргиванием фактов? - для подкрепления весьма слабой позиции, надо сказать. "Катюши" честно провоевали ВСЮ войну, и первые регулярные 8 полков появились в августе 41, но никак уж не "ближе к завершению" (это, кстати, когда?) - 30 тысяч установок и 12 миллионов снарядов к ним было выпущено за войну. Подумайте сами: за какой период времени - "ближе к завершению" - можно было успеть построить такое количество техники и сопутствующих устройств? Так что всего лишь следует знать, о чём говоришь. Отсюда - недоверие к вам как участнику дискуссии,...
Если бы я сказал "в конце войны" (не окончании), то это бы означало конец 1944-начало-середина 1945 года. Я же сказал "ближе к концу"(т.е. в КОНЦЕ 1943 года), поэтому Ваш "наезд" не "обоснован".
Были 2 причины:
1. нехватка плавсредств, их собирали по всей Америке и всем английским колониям.
2. не было такого колличества солдат у союзников, что бы с ходу захватить большой плацдарм.
Скажу одно. Вспоминая рассказы моего дедушки, а он был командиром разведроты в звании сержанта в неполных 19-20 лет, могу сказать, что сейчас такая же война, но только политическая.Идет раздел и передел сфер влияния на то или иное имущество страны.А на ВОВ люди так же жили и немцы кстати были намного культурнее и вежливее к нашим акупированным людям, чем наши солдаты половина из которых были бывшие уголовники выпущенные с тюрем для карательных и устрашающих целей.Во время ВОВ что немцы, что русские так же дружили и понимали друг друга и не мало этому свидетельств.Конечно нельзя отрицать и то, что у немцев так же были карательные батальены, но у нас их было больше и уничтожали они как немцев так и своих.
Война, развязанная гитлеровцами против СССР, была ВОЙНОЙ НА ИСТРЕБЛЕНИЕ в первую очередь славянского, русского населения.
Видел фильм "Иди и смотри"? Сколько мирных советских граждан погибло в Великой Отечественной Войне, знаешь? Если бы русские поступали так "культурно и вежливо" по отношению к немцам, то они перестали бы существовать как нация, их бы просто не было.
Ты совсем без башки что ли?... - "половина наших солдат были бывшие уголовники выпущенные с тюрем для карательных и устрашающих целей"...
Во второй мировой войне Советский Союз привлёк 34 476 700 человек. То есть ты хочешь сказать, что в советской армии было 17 млн. бывших уголовников (наибольшее ОБЩЕЕ количество заключённых системы ГУЛАГа было примерно равно 2,5 млн.чел.) ставших затем карателями?! В войне действительно участвовали бывшие зеки (в таких войнах и ДОЛЖНЫ ВОЕВАТЬ ВСЕ, кто может держать оружие), но подавляющее большинство из них воевало исключительно за свою родину и за будущее своих детей.
Нашей страной как управляли тупые с мандатами экспроприаторы так и правят. Их только власть и интересует, а не народ!
Так, что если историю не знаете и не пытались никогда сами ее узнать, а только по книжонкам коммунистов и газетенкам типа "Звезда" или "Искра" о чем тогда можно с Вами рассуждать.
Мне кажется не стоит больше дискутировать!
Разберись в себе и своем "Я". Чужие мысли и мнения которые в тебя вложили очень опасны для тебя самого и общества, т.к. по моему и мнения своего у Вас батенька отсутствует как таковое!!!
Так что корни не совсем причем!!! Просто поинтересуйтесь своей родословной, пообщайтесь с дедом, прадеом, бабушкой, пробабушкой и я больше чем уверен от полученных рассказов очень будете удивлены сами!!!
В конце концов, полицаев в Белоруссии тоже хватало.
Здесь по моему не так уж и много людей переживших голод, нищету и войну подавно, так что рассуждать все рассуждают имея лично свое субъективное, но ни как уж не объективное мнение.
И минусовать за это как-то не красиво!!!
Надо уважать мнение каждого и соответственно по общей картине делать свои выводы. а не наскоком на кого-то одного, кто не вписался в общую картину мнений!!!
p.s. даже по-русски http пишется без дефиса!!!
Вот и поглядим!
Конечно, основные потери во 2-й мировой легли на СССР, но нельзя это рассматривать как весомый аргумент в споре "кто главный". После 1-й мировой, для Запада, потери в живой силе всегда были и есть очень нежелательными и избегаемыми, а для России - вполне нормой, и как результат - огромные жертвы. Для Сталина с Жуковым человеческие жизни ровным счётом ничего не значили и что бы вырвать какой-нибудь малозначимый успех к красной дате календаря, вполне могли угробить хоть миллион... К человеку на Руси всегда относились, и относятся до сих пор, как к стаду - вот кардинальное отличие от западных стран. Если бы жизнь человека, хоть что-то значила для Сталина, разве бы он убил и сгноил бы в лагерях миллионы!
Не забудьте, что в лагерях ГУЛАГа кроме несчастных безвинных были и бандиты, и вертухаи на вышках. Конечно, любой НКВДшный внучек сейчас будет с пеной у рта доказывать здесь, что его дедушка супер герой ВОВ, а Сталин - добр...
Я с Вами солидарен! 1000%
ДИРЕКТИВА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА
ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ВОЕННОМУ СОВЕТУ КОВО
№ 504205
13 июня 1941 г.
Совершенно секретно
Особой важности
Для повышения боевой готовности войск округа к 1 июля 1941 г. ВСЕ глу-
бинные дивизии и управления корпусов с корпусными частями перевести
ближе к госгранице в новые лагеря, согласно прилагаемой карты.
1) 31 ск - походом;
2) 36 ск - походом;
3) 55 ск - походом;
4) 49 ск - по железной дороге и походом;
5) 37 ск - походом.
госгранице, в случае необходимости, может быть произведен только по мо-
ему особому приказу.
164 сд для лагерной стоянки вывести к 17 июня 1941 г.:
1) один сп - в Дунаевцы, 20 км. сев. Герца;
2) один сп - в район Ларга;
3) остальные части - в район Хотин.
Передвижения войск сохранить в полной тайне.
Марш совершать с тактическими учениями, по ночам.
С войсками вывести полностью возимые запасы огнеприпасов и горюче-
смазочных материалов. Для охраны зимних квартир оставить строго необхо-
димое минимальное количество военнослужащих, преимущественно мало-
пригодных к походу по состоянию здоровья.
Семьи не брать.
Исполнение донести нарочным к 1 июля 1941 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ: карта 500 000 - одна.
Народный комиссар обороны СССР
Маршал Советского Союза С. Тимошенко
Начальник Генерального штаба Красной Армии
генерал армии Г.Жуков
ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.261. Лл.20-21. Рукопись на бланке: "Народный комиссар
обороны СССР". Копия, заверенная заместителем начальника Оперативного управле-
ния Генерального штаба РККА генерал-майором Анисовым.
Они показывают то, что историки бывают разные.
И плохие (проплаченные, идеалогически правильные) используют только те факты, которые удовлетворяют их построениям.
Интересный местный пример, правда не про историка: один "умник" во время дискуссии отрицал существования закона о 3х колосках (не говоря уж о более сложных вещах)
В частности, даже в древнерусских летописях находят поздние исправления :(
Кстати, физрук может вести биологию, а трудовик при необходимости физкультуру. Это когда в школе кадров не хватает или преподаватель заболел. А еще я слышал, что все бывшие преподаватели "истории партии" потом стали экономистами, правоведами и просто историками.
А по поводу депортации врагов просто наберите в любом поисковике "депортации из прибалтики" и получите массу ссылок на документы, форумы и свидетельства очевидцев и участников. Хотя бы вот: memo.ru/history/nem/Chapter20.htm
Впрочем все это тоже "ничего", просто оправляли людей на курорты Сибири и Дальнего Востока. А совпадения дат и особенно географии чистая случайность.
Разлучал детей с родителями не только Гитлер, но и ваше божество - горячо любимый и гениальный вождь народов. Дети "врагов народа" отправлялись в детские дома, а если им было уже больше 12-13 лет, то и в ссылку. А во времена убийства Кирова и расстреливались вместе с родителями. У меня есть свидетельские показания. А стреляли такие как вы "люди с убеждениями". И в оплату получали одежду с убитых.
Я привел реальный архивный документ и ссылку, которая целиком основана на архивных документах, где вы увидели "предвзятые интернет-источники"? Такое впечатление, что в вашей голове какой-то параллельный мир. Все что вы смогли на это ответить - ничего. Ничего - это пустое место. И, пожалуйста, перестаньте ухмыляться по поводу и без в самых неуместных местах, историк "по образованию". Вас забавляют рассуждения на тему насильственных депортаций и бессудных репрессий? Я знаю что такое "черный юмор", но это не тот случай. Может вы и на похо...
И что же вы так обижаетесь? Все точно я Aliirу расписал? Ну так вы и ваши родители не виноваты, что родились когда родились и по этой причине просто не знаете и не можете понимать некоторых вещей. И некому правду вам рассказать. Мне например, очень жаль что моим родителям досталось сомнительно "счастье" жить в те времена, но с этим ничего не поделаешь.
Кстати не понял с чего вы взяли, что я моральное ничтожество?
На мой взгляд гораздо более странно, что вы как женщина так легко и весело рассуждаете о моих сантиментах по поводу малолетних детей. Впрочем для многих женщин аборт это как апчхи и будь здорова.
Вы в состоянии хоть на один конкретный вопрос ответить?
Я спросил где и кто здесь на форуме или в другом месте назвал всех защитников Родины (очень виноват, я тут давеча, глядя на одного "филолога" тоже написал это слово с маленькой буквы) выродками? Пожалуйста, дайт...
Но до сих пор удивляюсь: как это историк отказывается рассматривать неудобные факты и не способен построить логическую цепочку!
Вы американские фильмы смотрели, где все русские сплошь алкоголики-мародёры в грязных ватниках, валенках и ушанках даже летом? В этом правда?!
Может быть правда в том (как это многие сегодня хотят представить), что Союз напал на Германию? Может правда в том, что сами русские убили 15 млн. своих МИРНЫХ граждан?
А видели ли вы "ненавязчивую" немецкую и прочую "западную пропаганду" в отношении русских (один "Рембо" ...лядь чего стоит)? Это не просто отрыжка, это вонючая блевотина.
Напишите, не поленитесь, чем же так хороши были немцы, бандеровцы и власовцы.
что в них не так?
Кстати, именно Анно снял пронацистский фильм "Семь лет в Тибете".
:)
Волгоградские ветераны совместно с местными депутатами в понедельник седьмого мая направили в Государственную Думу письмо, призывающее запретить показ блокбастера.
что там "русские сплошь алкоголики-мародёры в грязных ватниках, валенках и ушанках даже летом?"
http://www.battlefield.ru,ru
есть ли смысл обсуждать ляпы? где я спрашиваю оскорбление?
я там 40 лет прожил, работая в сми, всех ветеранов зная в лицо.
повторяю - были и мнения "война как она есть" - не без ляпов конечно:)
1)Я не сказал , что немцы и иже с ними были хорошие. Передергивать не надо.
2) С какого боку здесь взялась Америка. Я что сравнивал наши фильмы и американские. Американских фильмов про войну не видел ни одного , честно. В СССР их не показывали. А, на "Освовождение" (не ручаюсь за точность названия, 4 серии нас снимали с занятий и вели в кинотеатр ).
3) Я не сказал, что в СССР не было хороших фильмов - были , не один. Те которые запомнились мне - Хроника пикирующего бомбандировщика, Операция "Омега", Иди и смотри, 17 мгнов.весны. Другие (их легион) в памяти не сохранились.
4) Не об этом речь, речь о том , что пропаганда, если она прямолинейно-однобока - подсознательно на каком то этапе начинает отторгаться. Пусто место не бывает, заполняется другой информацией, возможно тоже пропагандой/фальсификацией.
Те, которых показывают по ТВ, имеют до пупа колодок, т.е. символов наград. Однако на сегодняшний день мало кто понимает эти символы. Особенно после того, как орден, "Отечественной Войны", выдали за выслугу, более проще - вместо крови за должность. Даже в царское время, которое восхваляют нынче, было разделение на военные звания и граждаеские, на военные ордена, за кровь, - и гражданкие.
Это справедливо. Есть гражданское мужество, есть - военное. Еще никто не смог сказать, что смелее. Если Вы такие умные, и ратуете за средневековье (внедрение РПЦ в школы) то возьмите опыт царского времени - разделите боевое и гражданское мужество. Если ВЫ хотите возрождать экономику, экономическое могущество России , то не надо отдавать области на откуп спортсменам (Хоркина оказаласт умнеее Медведева). Если такой подбор резерва - то мы в ж...
Не мало было случаев когда на нейтралке встречались, пили ели, а потом по приказу стреляли друг в друга. Если бы не стали то их самих пристрелили бы! Вот Вам и реальность.
Сколько бы времени не прошло, а люди-то не меняются, только жизнь становится немного другой (технология, промышленность, медицина ит.д. идут вперед).
Существо человеческое ни раздельно ни границами ни правительством ни временем ни чем, люди любой рассы и национальности одинаковы.
Условия в которых они живут вот, что их отличает!!!
==========
Вранье - наша национальная идея!
а насчёт парнишки не волнуйтесь, самые-то парнишки и въезжают во всё быстрее некоторых других, тем более, что он среди этих орудий находился, а стреляли прямой наводкой по этим зданиям, других поблизости просто нет
Еще, как вы вот узнали, 2МВ - это вовсе не ВОВ.
А так называемые поганые лимитрофы абсолютно справедливо приравнивают Сталина и Гитлера. Для них оба эти деятеля - оккупанты и других определений быть не может!
Или может СССР объявил войну ФГ сразу после Мюнхенского сговора?
Или СССР не вводил войска в Польшу?
....
Странные у вас сведения о том периоде........
Например, как можно опираться на \"Протоколы сионских мудрецов\" или \"Теорию Далласа\", если это - неочевидная, но фальшивка?
Или, например, как можно тупо верить древнерусским летописям, раз в них есть более позние \"исправления\" в пользу \"государственности\"?
Или, если проанализировать совместные действия ФГ и СССР, то ясно видно секретное соглашения между ними.
А напоминаю, что этот Пакт М.-Р. упорно отрицался в советское время.
Поэтому еще раз повторяю: обязательно нужно задавать каверзные вопросы.
--
Но если на вас эти доводы не подействуют, то они могут подействовать на других читателей нашей дискуссии - даст импульс призадуматься, а это уже очень хорошо!
Жутко выглядит крушение всех идеалов (на самом деле - идолов), но нам никуда от этого не уйти - от переоценки ценностей...
Убого.....
В 39 поляки будучи немецкими союзниками по приказу англичан спровоцировали Германию на военные действия развёртыванием
геноцида немцев.Данциг был дан поляком Лигой Наций во временное пользование, при создании этого искуственного государства из-за того , что у Польши не было портов на Балтике.Поляки построили порт в Гдыне и направили весь поток грузов туда.Данциг
(Гданьск по после военному) где 95% населения составляли немцы и где Лига Наций разрешила полякам только военные склады был фактически окуппирован поляками.
велась, ведь договор был о ненападении. А возврат старых территорий - чем не лишняя защита? Возможно были намеки на что-то другое - это к Сталину.
А заключительная фраза просто перл, особенно про Англию которая вышла из фашистского блока. Это СССР вышел из фашистского блока 22 июня 1941 года, а Англия объявила войну Германии в 1939.