Лавочники против корпораций

В электричке едет \"человек\". В его руках американский бестселлер \"Как я стал миллионером\". Человек увлеченно читает \"методическое пособие\" по обогащению. Перед ним история одной удачливой жизни ничем непримечательного гражданина, рожденного где-то на бескрайних просторах Америки, который стал успешным, богатым, счастливым. Становится грустно. Потому что это всего лишь судьба одного из миллиона тех, кому попросту повезло. Из миллионов граждан нашелся один счастливчик, которому выпал счастливый лотерейный билет. Сказка о Золушке на новый лад. Реальная история настолько, насколько была реальной история Шарля Перо. Вероятно те, кто в далеком прошлом читал эту сказку, мечтал о реальном сказочном принце, хрустальной туфельке и королевстве…, но не нашел ни принца, ни туфельки, ни королевства.

Печально, но я ни разу не встречал книг о том, как кто-то не стал богатым. О том, как кто-то мечтал, работал день и ночь, но так и не стал миллионером. Наверное, опыт тех, кто не стал богатым и успешным был бы более полезным людям. Но истории неудач печальны, потому что полностью перечеркивают комфортный мир иллюзии \"маленького человека\", мечтающего стать большим.

\"Советские\" против \"совков\"

За 70 лет существования первого в мире государства рабочих и крестьян был создан уникальный тип \"советских людей\". Кто-то сегодня этот тип идеализирует, кто-то продолжает по-прежнему называть презрительно \"совком\". Ни первые, ни вторые не хотят видеть одной простой вещи: т. н. \"советский человек\" – это тот идеал гражданина, к которому стремилась советская власть все свои 70 лет развития. \"Совок\" – это тот человек, которого эта власть смогла создать из того человеческого материала, который ей достался в наследство от разрушенной империи. Каждый в отдельности индивидуум мог быть советским человеком, искренне верящим в советские идеалы, по-советски воспитанным, честным и преданным своей Родине. Но все вместе взятые граждане Великой страны оказались \"совками\", отрекшимися от декларируемых на \"общих собраниях\" идеалов ради своих мещанских интересов. Именно те, кто в свое время сквозь губу именовал советских людей \"совками\", по факту был таким же \"совком\", для которого \"уметь жить\" и получить доступ к благам цивилизации (в большей степени западной) – главное.

\"Жизнь человеку дана один раз, и прожить ее нужно так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…\" Именно эта фраза Николая Островского для многих граждан СССР в период застоя приобрела несколько иное значение, нежели то, которое в нее было заложено автором. Разуверившийся в наступлении \"светлого будущего\" 100-процентный \"совок\" вступил на путь \"социалистического потребительства\", где основополагающими ценностями стали \"югославская или немецкая стенка\", \"корочки от книг, выложенные в шкафу\" и \"нужные люди\". К словосочетанию \"быть человеком\" добавилось одно существенное прилагательное: \"быть нужным человеком\". Единая социалистическая общность людей – советский народ – по факту оказалась массой атомов, в которой было место национализму, мещанству, равнодушию к ближнему.

Нет ничего странного в том, что спустя непродолжительный промежуток времени, когда дряхлеющая власть \"утратила бдительность\", а репрессивный аппарат сам превратился в \"нужных людей\", защищать советскую власть было некому. \"Совок\" сожрал советского человека и превратил его в банального среднестатистического потребителя. Но с одним маленьким отличием: советский потребитель был относительно хорошо образован и не прошел длительный процесс \"потребительской эволюции\", как это было на Западе. Среднестатистический \"совок\" был слишком разносторонне развитым \"винтиком\" с несколько завышенной самооценкой. Ведь все время советская власть ему внушала мысль о том, какой он трудолюбивый, талантливый, героический. Да, было трудолюбие, был героизм, творчество. Но это была капля в море. Основная масса оставалась инертной и равнодушной, далекой от трудолюбия, героизма и всяческих талантов. Но при этом она верила в миф о своей особенной советской природе коммунистического \"сверхчеловека\".

Потому \"совок\" сладострастно взирал на Запад и ждал падения \"железного занавеса\", из-за которого срывались все его грандиозные планы устроить счастливо свою личную жизнь. \"Совок\" верил в свою избранность и злонамеренность режима, который не давал ему реализоваться. Каждый второй \"кулибин\" мнил себя нобелевским лауреатом по физике, химии и математике! Каждый второй \"народный артист\" считал себя достойным многомиллионных голливудских гонораров. Каждый фарцовщик и спекулянт мнил себя крупным бизнесменом, а колхозник считал себя фермером с сотней наемных рабочих. Еще бы, ведь любой имеющий доступ к советской системе распределения знал то, что передать нужным людям партию товара по государственным ценам, а продать по реальным есть частное предпринимательство. Перевезти товар из точки \"А\" в точку \"Б\" и заработать в сто раз больше, чем инженер, учитель, рабочий, – есть бизнес. Чуть позже те, кто не вписывался в новые условия жизни, стал для них \"лохом\". Ведь у них был выбор между профессией и \"предпринимательством\", но они им не воспользовались, а значит учителя, врачи заслуживают того положения, в котором оказались. Идите на базары и торгуйте! А если не можете, не умеете, не хотите, то нечего жаловаться на жизнь.

Все выглядело \"честно\". Потому нет ничего удивительного в том, что \"совки\" практически без сожаления расстались с USSR. Капитализм с его конкуренцией и рынком показался более привлекательным и справедливым строем, нежели социалистическое равенство, которое переименовали в \"уравниловку\".

Проснувшиеся сегодня \"патриоты\" СССР кричат о том, что Советский Союз развалил Запад! Безусловно! Запад никогда особо не скрывал того, что ведет холодную войну против \"Империи зла\" всеми доступными для него способами. СССР развалили, но развалили не без личного участия каждого гражданина Советского Союза! Запад вел торгово-экономическую войну, активно проводилась антисоветская пропаганда. Развал страны приблизили манипуляции Запада с ценами на нефтепродукты. Не обошлось без откровенного предательства и жутчайшего непрофессионализма \"ряда ответственных работников\".

Но возникает лишь один закономерный вопрос: что это было за государство, если оно могло развалиться из-за колебания цен на нефть, из-за пачки порнографических журналов и пятерки \"враждебных голосов\"? Что это за высокопоставленные работники элиты, которые, находясь на ВЫСШИХ государственных постах, предавали интересы своей страны, действовали в ущерб им, а то и откровенно бежали на Запад?! У меня не укладывается в голове, почему гастролирующие по миру советские артисты были вынуждены ради западного ширпотреба везти туда русскую икру и водку для продажи, а питаться ради валюты консервами?! Безусловно, можно предъявлять претензии \"маленьким человечкам\" с их слабостями, но не стоит забывать и о государстве, власти, которая сделала все, чтобы человеческие слабости вылились в гипертрофированное неприятие своей страны.

Странно наблюдать за тем, как спустя всего лишь 20 лет многие граждане бывшего СССР ратуют за возврат к той системе, которую они же сами и разрушили. Само собой, признавать свою ответственность за это они не хотят и не будут. Как и то, что причина их \"тоски\" по СССР не в том, что \"та страна\" была идеальной, а в том, что в \"этой стране\" они не нашли себе достойного места. Многими из них движет элементарная зависть к тем, кто смог \"хорошо устроиться\" в новой обстановке. Кто сумел \"приватизировать\" народную собственность, создать свой бизнес и позволяет себе отдыхать в Куршавеле, на Канарских островах и имеет огромные состояния. Поменяйте их местами с \"олигархами\", и тоска по СССР у них мгновенно улетучится, как и жажда социальной справедливости, равенства и братства.

Почему ожидания капиталистического рая обернулись разочарованием у бывшего \"совка\"? Ведь очевидно, что уровень жизни в капиталистических странах несравненно выше, чем в странах, строивших или до сих пор строящих социализм. Уровень социальных гарантий в капиталистической Германии выше, чем был в социалистическом СССР. Уровень зарплат, качество товаров и услуг, возможности реализовать себя каждому человеку. СССР строил коммунизм, а пришел к капитализму. Германия строила капитализм, а получила больший социализм, нежели мечтали в СССР. Интересный вопрос, но простой, если разбирать его по порядку. Забегая вперед, скажу: Германия, Швеция, Голландия могли себе позволить социализм. На все это у них были деньги. А в СССР на социализм не хватило средств, ресурсов и терпения.

Рынок поставит всех по своим местам

Волшебная сила рынка! Вот самая замечательная пилюля, благодаря которой \"совок\" собирался решить все свои проблемы. Рынок – это когда производится не то, что приказал Госплан или посчитал нужным чиновник, а то, что нужно людям и пользуется спросом. Конкуренция – великое оружие в битве за высокое качество товара! Но вышло несколько иначе… \"Совок\" ожидал, что в совокупности с новой системой хозяйствования его ждет неизбежное процветание. Талантливые и деловитые люди получат по заслугам, а бездарные и инертные никого уже не беспокоили. По крайней мере, активисты западной ориентации таковыми себя не считали. Тем более сказки о том, что пособие по безработице на Западе выше, чем зарплата советского учителя, предполагали, что и бездарю и тунеядцу найдется место под солнцем. Рынок и конкуренция поставит всё и вся на свои места.

Конкуренция по-советски упрощенно виделась, как два киоска, в которых сидят два продавца и потребитель имеет право выбора пойти к тому, кто лучше обслужит и предложит более качественный товар по сходной цене. Все логично. Кроме одного. В СССР никто не думал о том, что два киоска могут принадлежать одному и тому же лицу, что практически исключает само понятие конкуренции за ненадобностью. Разумеется, в современных условиях осознанно никто не будет грубить покупателю, который \"может быть прав\". Но он будет делать все возможное, дабы увеличить свою прибыль. В том числе обвешивать и обсчитывать. Или распределять роли, когда один киоск обсчитывает, а другой обвешивает. Какая связь \"киосков\" с глобальными рынками? Самая прямая. Они устроены идентично, по одной и той же схеме, на одних и тех же принципах.

***

Среди первых \"пострадавших\" от вхождения в капиталистическую систему хозяйствования оказались табачные фабрики бывшего СССР. Отрасль гиперпривлекательная, поскольку спрос на табачные изделия будет всегда. Тем более что вложенные средства гарантированно окупаются в самые короткие сроки. Глобальным корпорациям было очень легко войти на освободившийся после развала социалистической системы рынок. Их там давно ждали с вожделенной пачкой Marlboro, которую бесплатно раскручивали в любом перестроечном фильме, желая показать успешного или богатого человека.

\"Табачные корпорации\" обладали не только колоссальными финансовыми возможностями, но прямо или опосредованно контролировали всю цепочку табачной отрасли. От производства сырья в странах третьего мира, мировых бирж, определяющих цены на него, до сбыта. С учетом контроля всей цепочки корпорации легко могли манипулировать ценами на свою продукцию, что в итоге делало невозможным какую-либо конкуренцию со стороны независимых игроков. Ведь, по сути, закупка того же самого сырья происходила на рынках, подконтрольных ТНК. Итогом стало то, что в течение непродолжительного времени весь рынок табачных изделий был монополизирован транснациональными кампаниями. Практически все отечественные торговые марки были скуплены и расположены согласно мировой табели о рангах, где \"отечественным брендам\" была уготована роль самого нижнего и среднего ценового сегмента и соответственно качества. Премиум-сегмент заняли мировые бренды. Какая может быть в этом случае конкуренция? Между Camel и Прилуки?

Не может быть конкуренции между Philip Morris International и JTI. Ведь они все свои! Вопрос ведь не в том, чтобы \"своих\" не было на рынке, а в том, чтобы чужие не мешали! В результате в табачной отрасли \"чужих\" не осталось совсем. Вся конкуренция в табачной отрасли свелась к исключительно показушной смене упаковок и рекламно-маркетинговых стратегий, результат которых совершенно не меняет общей картины для ТНК.

Если кто-то считает, что табачная отрасль не показатель, то можно рассмотреть любую другую. Желающие опровергнуть утверждения, что конкуренции не существует и каждый в современном мире может добиться успеха, может зайти в любое приличное питейное заведение и попросить воды. Разумеется, он получит стаканчик с незабвенной \"Coca-Cola\" или \"Pepsi\". И даже если где-то ему принесут сок с надписью \"Дорогой\", он может не сомневаться, что сделан он на тех же фабриках \"Coca-Cola\", просто был адаптирован под локальные рынки. Весь цинизм положения в том, что ТНК оккупировали самые лучшие торговые площадки, самые лакомые куски рынка и, пользуясь своими финансовыми возможностями, могут влиять на цены и на торговую политику розничных сетей. ТНК получают большие прибыли, могут \"покупать\" более способных работников, вкладывать больше средств, чем кто-либо в новые разработки и продвижение своих товаров. Конкуренция на фактически монопольных рынках невозможна! Это бред, как возможности любителю победить профессионального боксера в равном бою. Все, что остается любителям \"конкурировать\", это занимать рыночные ниши с минимальной финансовой привлекательностью или встраиваться в производственно-сбытовые цепочки ТНК, тем самым работать на ТНК и по их правилам. Кто-то может задать вопрос, а какая разница, на кого работать? На ТНК или \"Иванов и партнеры\"? Разница в деньгах и в том, куда они в результате будут уходить. В развитие какой страны они будут вкладываться. Где будут сконцентрированы новейшие технологии, приносящие большую прибыль, нежели выплавка стали или добыча полезных ископаемых. Чем будут заниматься граждане страны: научными разработками или выплавкой чугуна у мартена. И все это имеет самое прямое отношение к уровню жизни. Интеллект стоит дороже, чем работа металлурга. Продукт высокого передела, как называют высокотехнологичную продукцию, приносит больше прибыли. Он более \"экологичен\".

Подобное табачной (ровно, как и пищевой и многим другим) положение сложилось в автомобилестроении, где прямо или косвенно господствуют ТНК. Так или иначе, весь мировой автопром сконцентрирован в руках нескольких корпораций, которые являются законодателями \"автомобильной моды\". Именно они \"определяют\" то, какая марка автомобиля будет стоить больше, а какая меньше. Качество \"родной марки\" всегда будет выше, чем той, которая производится в странах третьего мира. Renault никогда не позволит, чтобы \"дочерняя\" румынская Dacia (на российском рынке она представлена под брендом Renault) была лучше. Аналогичным образом распространяются \"новые технологии\", которые приходят в страны третьего мира несколько \"устаревшими\". Как в колониальном прошлом, роль колонии сводилась к производителям сырья, такая же роль уготована современным странам, жители которых уверовали в глобальный свободный рынок и конкуренцию. Система устроена таким образом, что выйти из-под контроля \"западных\" корпораций практически невозможно. Войти в число \"золотого миллиарда\" на равных правах невозможно. \"Запад\" определяет то место в мировом разделении труда, которое может занять та или иная страна. И оно не может быть первым по определению.

Наиболее предприимчивый житель \"неоколоний\" может рассчитывать только лишь на то, чтобы занять место \"представителя\" западной ТНК. Выполнять черновую работу по возделыванию \"колонии\" и эксплуатации своих сограждан. \"Колонизаторы в пробковых шлемах\" XXI века придумали гениальную схему, когда в колониях не надо держать военных гарнизонов и генерал-губернаторов. Эти функции выполняют местные \"царьки-президенты\". Назначенные Западом и приведенные к власти при помощи \"демократических\" манипуляций выбором людей, они уподобляются известному персонажу \"Белого солнца пустыни\", который радостно кричал: \"Товарищ Сухов назначил меня любимой женой\". В нашем случае товарищем Суховым является какой-нибудь господин Сорос или Буш. Однако любимые жены этих господ не задерживаются надолго, и зачастую многие из \"желающих интегрироваться\" в \"западные элиты\" заканчивают свою карьеру \"международными трибуналами\" или тюрьмой в штате Калифорния. В лучшем случае забвением. Но абориген колонии свято верит в то, что его страна \"независима\", а он свободен в своем выборе будущего страны. Он увлеченно бьет в тамтамы, принимая звуки барабанов и бубнов за подлинную свободу. Он рассуждает о национальной культуре, ее возрождении, не замечая, как все вокруг него наполняется совершенно чуждыми его исконной культуре смыслами.

Он закатывает глаза, с вожделением ожидая того момента, когда он станет великим менеджером, т. н. средним классом, белым воротничком и расположится в чистом офисе на сотом этаже небоскреба. Увы, но средний класс как явление возможен не там, где размещены рабочие цеха планеты, шахты и рисовые поля, а где находится управление. В мировой табели о рангах населению колонии уготована роль \"пехоты\", а не \"генералов\".

Глобальный рынок контролирует колонии гораздо более эффективно и менее затратно, чем в недалеком прошлом. Сегодня ему достаточно контролировать мировую финансовую систему, рынок вооружений, высокие технологии, средства массовой коммуникации, цены на сырье, рынки сбыта, что бы определять внутреннюю и внешнюю политику подконтрольных стран. Надо отдать должное западным корпорациям, что они добились практически полного контроля над всеми развивающимися странами. Сегодня ни одна развивающаяся страна не в состоянии полноценно противостоять Западу. Место под солнцем занято, и его не уступят никому, как никогда не уступали ранее за \"красивые глаза\" по доброй воле. Однако столь очевидный факт многие попросту не хотят замечать. Они неистово долдонят о том, что мир изменился, появились какие-то \"ценности\". Мир не изменился, он стал другим. Те дяди, которые приезжают в \"суверенные страны\" и рассказывают истории о том, как надо стать миллионером, как надо много работать и о чем думать, – не более чем рекламная акция финансовой пирамиды, в которую втягивают доверчивых \"лохов\".

Если войны начинают, значит, это кому-нибудь нужно?

Большинство вооруженных конфликтов между мировыми державами велись за рынки сбыта и сырья. Россия тоже \"прорубала\" окно в Европу для того, чтобы выйти к морю и торговать с Европой, минуя \"посредников\" или существенно ограничивая их монополию. Вся история империи состоит из борьбы за рынки сырья и сбыта, за контроль над торговыми путями. Все это очевидные исторические факты. Но не для всех. Кому-то до сих пор кажется, что Гитлер напал на СССР потому, что очень не любил евреев и большевиков. Гитлера интересовали колонии, территории, богатые сырьем, а не \"еврейский вопрос\". В Первую мировую войну у Германии не получилось отхватить себе \"жизненного пространства\", но это не означало то, что она могла смириться с ролью второсортного игрока, лишенного колонии. Великобритания, Франция, Российская Империя, Италия, Османская Империя, США, Япония всегда воевали не за абстрактные идеалы, а за экономические интересы.

Надо заметить, что войны могут происходить и без всяких поводов только потому, что какому-то племени тутси не понравилось племя хуту. Но если внимательно присмотреться к \"странным\" и бессмысленным с точки зрения здравого смысла конфликтам, то за ними обязательно найдется кто-то сильный, та самая великая держава, которая в результате получит контроль над данной территорией и ее богатствами. Еврейские колонисты, лишь в конце 40-х вернувшиеся на \"землю обетованную\", уже 60 лет ведут бессмысленную войну с коренными жителями Палестины. Почему? Может близость Суэцкого канала, контроль над самым коротким морским путем из Индийского океана в Европу делает невозможным мирное решение многолетнего конфликта? Или богатые нефтью окружающие страны должны всегда жить в страхе за то, что кто-то может в один день развязать конфликт по самому надуманному предлогу?

Совершенно невразумительно звучат слова о том, что США вели холодную войну против СССР потому, что их беспокоили права человека и демократия. Когда большевики только пришли к власти, США активно \"помогали\" строить коммунизм в СССР. При технологической поддержке Америки были созданы многие промышленные гиганты советской страны. В тот момент власти США не беспокоили \"права человека\" в СССР. Их совершенно не волновали тогда \"голодающие Украины\", чей хлеб шел на обеспечение американских поставок. Чуть позже США подобным же образом \"ставили на ноги\" Германию, прекрасно отдавая себе отчет, что вырастет из маленького Адольфа и какими делами впоследствии он займется на европейском континенте.

Никаких вопросов у американцев по гуманитарным вопросам не возникало и не возникает, когда речь идет об их экономических интересах и геополитической выгоде. Они поднимаются исключительно тогда, когда эта самая выгода ускользает от них и на кону стоят прибыли американских корпораций и их государственные интересы. Между чем нет ровным счетом никакой разницы. И тогда США и их сателлиты вспоминают о \"порабощенных народах\", свободе слова и демократии. Тогда американские бомбы летят в \"недемократические режимы\", и в неугодных странах происходят \"странные кризисы\" или \"бархатные революции\". Хотя всего лишь несколько лет назад США активно сотрудничали с этими \"режимами\" и оказывали всяческую поддержку диктаторам.

Но ситуация меняется, и тогда вся мощь пропагандисткой машины США начинает активно вдалбливать в головы граждан информацию относительно источников угрозы всему миру. Хотя какая угроза может исходить от людей, реально живущих при феодальном строе и лишенных современных видов оружия? Все, что требуется для наведения порядка в странах третьего мира, – это забрать у них автоматы и перестать поставлять им патроны. Мир наступит сам собой. Ведь СССР не победил Афганистан только лишь по одной причине: моджахедам поставлялось современное оружие. Происхождение этого оружия ни для кого не секрет. Без американских \"Стингеров\", афганцы уже давно построили бы \"социализм\" с азиатским лицом.

О мальчике, бьющем стекла, и папе, работающим стекольщиком

У Чарли Чаплина был замечательный фильм о том, как надо делать стекольный бизнес. Надо бить стекла. В фильме подобными шалостями занимался сынишка героя в исполнении Чарли Чаплина. Таким нехитрым семейным подрядом парочка добывала свой хлеб насущный. Вероятно те, у кого били окна, не видели связи между стекольщиком и маленьким шалопаем. Как порой мы не видим странной связи между отдельными явлениями, происходящими в мире политики и бизнеса. А когда спустя годы связь становится очевидной, нам будет уже неинтересно. Ведь ничего изменить уже нельзя. Дело прошлое. В 2004 году в Украине, а до этого в Грузии и Югославии произошли странные \"революции\". В 2001 году \"силы международной коалиции\" вошли в Афганистан, а в 2003 году начали \"утюжить\" Ирак в поисках атомной бомбы и химического оружия. Сегодня всем известно, что \"стихийный бунт\" против \"диктаторов\" был инспирирован США и их сателлитами. На свержение ставших в одночасье преступных режимов выделялись огромные средства, велась подрывная работа, на полную мощь работала пропаганда. Сегодня всем понятно, что никакой бомбы в Ираке не было и не могло быть. Только кого это интересует? Иран? Северную Корею? Страны, которые прекрасно понимают, что единственная их возможность сохранить существующие режимы – это современная армия и та самая ядерная бомба, которую американцы не нашли в Ираке.

***

Я не могу назвать иначе как \"странным\" то, что произошло в Великобритании в 1992 году. Известный финансовый спекулянт Дж. Сорос или, как его еще называют, американский миллиардер и меценат \"уронил\" английскую валюту, удачно атаковав ее. Как стало возможным, чтобы какой-то \"маленький человечек\", пусть даже очень богатый, смог сотворить то, что не под силу государствам и армиям? Каким могуществом и смелостью надо обладать, чтобы замахнуться на Великобританию! Неужели Джеймсы Бонды британской спецслужбы МИ-6 не могли провести спецоперацию по \"случайной ликвидации\" выскочки из Венгрии, чтобы впредь никакому финансовому спекулянту неповадно было шутить! Но Соросу все сходит с рук. Ни один волос не упал с его седой головы. А в это время все журналисты, как трещотки, обсуждают то, как уязвима финансовая система в демократическом обществе! Хоть бы кто-то задал себе вопрос, какая сила могла стоять за \"филантропом\" Соросом? Но не большой ли это \"атлантический брат\", у которого в 1992 году возник ряд \"каких-то\" вопросов к Британской Империи, которые невозможно было решить за столом переговоров? Неужели Америка хотела показать и показала Великобритании, кто в мире хозяин после крушения социалистической системы?

Биография господина Сороса может служить образцово-показательным примером того, как ничем не примечательный эмигрант из оккупированной советскими войсками Венгрии смог воплотить на практике американскую мечту. В 17 лет эмиграция с семьей из Венгрии в Великобританию (1947 г.). Отметим маленький факт его семейной биографии: отец в период Первой мировой войны попал в русский плен и был сослан в Сибирь. Все бы ничего, но слишком много в последнее время появилось деятелей, которые в разные годы попадали то ли в русский плен, то ли в немецкий. Ну а после того начинали проявлять трогательную заботу о России.

В Великобритании карьера Сороса не сложилась. По крайней мере, свою \"новую родину\" он покидает уже в 1956 году, переезжает в США и начинает там карьеру \"финансового гения\", торгуя ценными бумагами. Покупая их в одной стране и продавая в другой. Однако с изменением американского законодательства в 1963 году карьера Сороса \"дает трещину\", и его фонд терпит крах. Согласно его официальной биографии, вновь финансист Сорос всплывает в 1969 году как руководитель и совладелец фонда \"Дабл Игл\", переросшего впоследствии в знаменитый \"Квантум\", который и принес ему всемирную славу и состояние. Секрет успеха фонда заключался в том, что согласно \"теории Сороса\" решения о покупках и продажах ценных бумаг принимаются на основе ожиданий цен, а если ожидания — категория психологическая, то она может быть объектом информационного воздействия. Атака на валюту какой-либо страны состоит из последовательных информационных ударов через СМИ и аналитические издания, сочетающихся с реальными действиями валютных спекулянтов, расшатывающих финансовый рынок. Именно таким образом осуществлялась атака на английский фунт в 1992 году. Как пишут журналисты, феномену Сороса может быть всего два объяснения: дар финансового предвидения и наличие инсайдерской информации. Можно было бы поверить в \"соросовский\" дар предвидения, но возникает лишь один вопрос: он срабатывает слишком избирательно. К примеру, все его \"инвестиции\" в СССР и современную Россию удивительным образом оказывались неудачными!

В 1989 году, когда Сорос открыл советско-американский фонд \"Культурная инициатива\", его деятельность не ставит своей задачей преумножение капиталов. В СССР финансовый гений выступает как филантроп, и функции фонда сводятся в основном к \"просветительской деятельности\". В Положении о деятельности на территории СССР советско-американского фонда \"Культурная инициатива\" от 23 февраля 1989 г. следует выделить следующее:

3. В целях реализации проектов и программ, отобранных на конкурсной основе, Фонд имеет право:

а) оказывать финансовую помощь в рублях и в свободно конвертируемой валюте советским организациям и гражданам, участвующим в реализации указанных проектов и программ;

б) направлять за счет средств Фонда в зарубежные страны советских граждан для прохождения стажировки и изучения опыта работы в иностранных культурных, научных и учебных учреждениях и организациях, на предприятиях и в фирмах;

в) устанавливать стипендии советским учащимся, студентам и аспирантам;

г) осуществлять концертную деятельность по согласованию с Министерством культуры СССР, организовывать, проводить и участвовать в культурных мероприятиях, выставках-продажах, лотереях, аукционах и других мероприятиях как совместно с советскими организациями и учреждениями, так и самостоятельно;

4. Фонду предоставляется право с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством:

а) продавать, предоставлять в аренду и в дар печатно-множительное, компьютерное, видео- и иное оборудование организациям и гражданам;

б) создавать предприятия и организации для осуществления хозяйственной деятельности и вести строительство за счет собственных средств;

в) создавать по согласованию с Госбанком СССР банковские и кредитные учреждения для кредитования за счет собственных средств Фонда организаций и лиц, участвующих в реализации его программ, в рублях, и, по согласованию с Внешэкономбанком СССР, в свободно конвертируемой валюте;

г) в рамках своих целей и задач создавать полиграфические предприятия и осуществлять издательскую деятельность.

Совершенно неудивительно, что с \"такими\" бескорыстными планами ни о какой финансовой прибыли речи быть не может. Задача фонда сводится исключительно к \"просветительской деятельности\", подготовке кадров для будущего управления Россией. В \"догорбачевскую эпоху\" подобная деятельность могла рассматриваться исключительно как антисоветская пропаганда, а лица, допустившие подобное, должны были быть признаны \"врагами народа\". Однако как во времена \"перестройки\", так и вплоть до недавнего времени на подобную деятельность \"филантропов\" смотрели благосклонно и оказывали им всяческую поддержку. Фонд \"Культурная инициатива\" просуществовал до 1994 года и был закрыт, так как выделяемые деньги использовались в личных целях определённых лиц. Как мы видим, \"дар предвидения Сороса\" срабатывает не всегда. Однако Сорос не унывает и уже в 1995 году открывает новую \"богадельню\" под вывеской \"Открытое общество\". Джордж Сорос первый в России финансирует проект \"Университетские центры Internet\". Целью проекта было открыть и поддерживать в течение пяти лет функционирование в 32 университетах России центров открытого доступа к глобальной информационной компьютерной сети Internet. Кроме того, готовить и печатать учебно-образовательную литературу. Однако похвально, только возникает вопрос, где деньги и зачем Соросу заниматься благотворительской издательской деятельностью, реформировать российскую систему образования и печатать для нее учебно-методические пособия? Впрочем, как утверждают \"злые языки\", Сорос является всего лишь наёмным менеджером группировки могущественных международных финансистов, ядром которой является могущественное семейство Ротшильдов. А это семейство может себе позволить \"прогореть\" на гуманитарных проектах. Фонды Сороса действуют или действовали до недавнего времени в следующих странах: Азербайджан, Албания, Армения, Босния и Герцеговина, Болгария, Венгрия, Гаити, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Македония, Молдавия, Монголия, Польша, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Хорватия, Чехия, Эстония, Сербия и ЮАР. Каждый из них имеет собственные руководящие органы и проводит собственные программы. Из всего этого списка у меня вызывает недоумение лишь две страны: Гаити и ЮАР. А туда что его занесло?

Но вернемся к загадочным \"бизнес-проектам\" Джорджа Сороса. Как опять-таки утверждают \"злые языки\", в 1997 году Сорос предпринял успешную информационно-психологическую атаку против национальных валют ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона – Малайзии, Индонезии, Сингапура и Филиппин,– завершившуюся глубоким экономическим кризисом этих стран, отброшенных в своем развитии на 10-15 лет назад. \"Злые языки\" не включили в этот список Южную Корею, но ведь мы и без них знаем, что кризис в Южной Корее был следствием кризиса во всей Юго-Восточной Азии, волна которой захлестнула не только экономики \"юго-азиатских тигров\", но и практически всё постсоветское пространство. Поговаривают, что следующим объектом воздействия Сороса был Китай, но \"коммунистам\" удалось предупредить \"атаку\" на китайский фондовый рынок и заблокировать специально распространяемые слухи о неустойчивости китайского юаня. Тут хочется еще раз напомнить \"секрет успеха\" Джорджа Сороса: \"решения о покупках и продажах ценных бумаг принимаются на основе ожиданий цен, а если ожидания — категория психологическая, то она может быть объектом информационного воздействия\". Становится понятной тяга господина Сороса к \"просветительству\" учащейся молодежи и средств массовой коммуникации.

В своей книге \"КРИЗИС МИРОВОГО КАПИТАЛИЗМА\" Сорос пишет, что в случае кризиса в Юго-Восточной Азии он делал все, чтобы \"минимизировать\" потери стран от кризиса. Однако именно после этого \"странного кризиса\" большинство доселе успешных национальных корпораций перешло в собственность международных ТНК. Все это попахивает какой-то конспирологией, если не сказать мистикой, но факт остается фактом.

ОКОНЧАНИЕ СТАТЬИ