Парадокс образованного россиянина
На модерации
Отложенный
Москва влечет к себе самые сливки российского общества. Соответственно, москвичи сталкиваются с ожесточенной конкуренцией за топовые должности, но в то же время столица обладает громадным капиталом профессионализма и в ней размещена большая часть элитных вузов страны. Недавние \'тучные\' годы России, обеспеченные экспортом нефти и газа, породили новый класс двадцати-сорокатилетних профессионалов.
Эти молодые профессионалы в полной мере пользуются динамичной московской средой, применяя свои профессиональные навыки. В отличие от большинства россиян, они активно пользуются Интернетом и часто путешествуют. Это поколение горячих патриотов, которым совсем не безразлично будущее России. Они связывают свой успех со славой России и винят в своих неудачах трудности, с которыми время от времени сталкивается страна. В отличие от них, старшее поколение винило в своих невзгодах Михаила Горбачева и Бориса Ельцина.
Однако парадокс образованного россиянина заключается в том, что образование и профессионализм не порождают стремления к расширению демократии в России. Большинство российских яппи целиком и полностью поддерживает официальную кремлевскую интерпретацию национальных идеологий. Критическое мышление редко бывает равнозначным желанию искать альтернативы подконтрольным государству источникам информации. Они не применяют свои навыки по решению проблем для сравнения кремлевского нарратива о том, куда движется России, с иными.Кроме того, это поколение открытых националистов - настоящий патриот России не верит западному освещению событий. Большинство убеждено в том, что западные СМИ тенденциозны и пытаются заставить россиян думать определенным образом. Но они редко задумываются о том, что и российские СМИ занимаются целенаправленным убеждением. Их упорство подтверждает, что российским властям удалось увязать инстинкт любви к России с подозрительностью в отношении Запада.
Многие россияне убеждены в том, что задача по дезинформации поставлена, в первую очередь, перед американскими СМИ. Например, Би-би-си россияне будут доверять чуть больше, чем американским СМИ. Рефлекторное доверие к британским источникам берет свое начало в советский период, когда в школах преподавался британский английский, а детей заставляли учить наизусть тексты о Биг-Бене и Виндзорском замке. Между тем, Соединенные Штаты фигурировали в советских учебниках в качестве главного врага. Еще важнее то, что эти антиамериканские импульсы, созданные Кремлем, были усилены режимом Владимира Путина. Путин изображал Соединенные Штаты крупнейшим противником страны.
Сегодняшний российский профессионал сознает, что Кремль, возможно, представляет не все факты. Но такое искажение приемлемо до тех пор, пока он защищает национальные интересы. Новости, предлагаемые телеканалами и газетами могут быть занимательными, а то, как правительство определяет национальные интересы, имеет большое значение.
Однако, несмотря на эту пропаганду, некоторые молодые российские профессионалы по-прежнему с любопытством относятся к тому, как Запад воспринимает Россию. На дискуссии с участием фокус-групп, организованной московским отделением Института социального маркетинга Инсомар, финансовый аналитик и инженер из Москвы заявили, что они не против того, чтобы англоязычные источники комментировали события в России, если их репортажи также показывают \'подлинно российскую\' точку зрения.
Иными словами, западным репортажам должно сопутствовать признание того, что россияне думают о России.
Однако такое любопытство в большей степени характеризует профессионалов старше 30 лет, получивших высшее образование при советском режиме. Они начинали карьеру в бурную ельцинскую эпоху. Жизнь была непредсказуемой, а возможности - неизвестными. Большое число источников информации расширяло их понимание российского руководства и западного влияния. Более жесткое правление Путина, благословленное повышением цен на нефть, быстро создало возможности для профессионалов и в то же время ограничило СМИ и общественные дебаты. Государство больше вмешивается в дела частного сектора, устанавливает более строгий контроль над отраслями экономики и дает амбициозным специалистам чувство постоянного роста.
В отличие от них, двадцатилетние не столь любопытны. Они закончили школы и университеты в конце 1990-х - начале 2000-х. Их взрослая профессиональная жизнь началась в годы правления Путина. Когда они вступали во взрослую жизнь, казалось, что возможности безграничны, а СМИ находились под жестким контролем. Возможно, они видели трудности, которые выпали на долю их родителей, и были рады, что у них больше выбора в плане еды и моды. Более того, благодаря росту экономики, их карьера росла стремительнее, чем у более старших поколений. Их молодость, энергия и современное образование были хорошо адаптированы к потребностям 2000-х.
Сорока-шестидесятилетние представляют собой еще одно поколение интеллектуалов. Они настроены наиболее скептически. Они взрослели при советском режиме и видели свободу эпохи горбачевской гласности в конце 1980-х. Они дорожат своим советским прошлым, но эпоха Горбачева и Ельцина дала им чувство интеллектуальной свободы. Они ценили возможность читать таких запрещенных писателей, как Александр Солженицын и Михаил Булгаков, - в 1970-е годы за чтение из книг можно было угодить в тюрьму.
При Ельцине они пользовались непривычной возможностью выражать провокационные мысли. Открытая и бесстрашная критика правителей стала повседневной реальностью. Однако при Путине их свобода была существенно сужена. Тенденция к бунту против режима по-прежнему свойственна немолодым профессионалам, а некоторые из них пошли работать в зарубежные аналитические центры или вузы.
Поэтому парадокс российского интеллектуала присущ всем поколениям. Но если тридцатилетние не склонны к тому, чтобы читать альтернативные СМИ и считать Запад партнером, а не врагом, то этого же, скорее всего, следует ожидать и от двадцатилетних. Между тем, при нынешнем режиме и старшее поколение будет сидеть тихо. Как говорит глава Инсомара Сергей Хайкин, \'Я уверен, что сегодня большинство молодых менеджеров в Москве сочувствует существующему режиму\'.
Комментарии
А время показало, что они лишь научились эффективнее пилить сук на котором сидят. Максимально эксплуатируя, в своих интересах, возможности управления и экономики, они лишь подорвали, возможности страны к развитию и вызвали крайнюю напрженность, в обществе. Я говорю о том, что навыки "бизнес элиты" специально затоцены именно на злоупотребление ими, в отношении той среды в которой они применяются. Это и показывает практика. Может стоит задуматься о том, что нужен другой подход к процесу управления?
И что за "птица" такая "Институт социального маркетинга "?
Находясь внутри этой социальной системы (а какой бы ни был продвинутый бизнесмен или инженер, или учитель - они завязаны на системе и зависимы от неё не в разных пропорциях, но на разных уровнях) - невозможно просто взять и отменить где-то (на одном участке) действие существующих правил, заменив их на новые. Ведь неверно утверждать поддержание экологически чистого и эффективного порядка в одной квартире города, который погряз в нечистотах...
Есть и позитивные моменты: слияния мировоззренческих позиций ради достижения общего результата... Но соборность нынче не в чести. Отсутствие этого принципа в основах социального общежития (страны) - делают социальную систему очень инертной, неустойчивой, склонной к энтропии.
Может быть, они образование получили и современное, но только направлено оно на то, как занять теплое местечко и получать нереальную зарплату за свои сомнительные навыки. Учат говорить красивые и модные слова, а на деле - пшик...
Ваша цепочка скорее должна выглядеть так: методология, выявленные ей закономерности и практическое их примение. Развивается и изменяется по мере изменения окружающей среды.
А структурное и безструктурное управление не "цепочка" это "инструменты" воздействия на обьект управления.
"невозможно просто взять и отменить где-то (на одном участке) действие существующих правил, заменив их на новые" возможно например в рамках экспиремента, или для стимуляции развития отдельного участка.
Спасибо за пафос!
Очень конкретно, совсем традиционно, слишком убедительно...
И знающие это, умеющие всё (или почти всё), способные научить кого угодно чему угодно не привели систему к кризису... Он мне снится, блин.
Продолжайте плыть в этой туманной традиции: Ваши научения кстати: методология, в Вашей логике, зависима от среды. Браво!
И ещё один перл: "безструктурное управление - инструмент воздействия на объект управления"...
А Вы где преподаёте это?!
Их можно назвать типичными представителями советского времени или жертвой перестройки.
- Они ценили возможность читать таких запрещенных писателей, как Александр Солженицын и Михаил Булгаков, - в 1970-е годы за чтение из книг можно было угодить в тюрьму....
Ну надо же! В 70-е я читал М.Булгакова и не подозревал, что моё место в тюрьме! Автор слабовато знает тему и пользуется фальшивыми клише. Откуда ему знать правду, как было на самом деле!
Если без пафоса, то жилось при социализме неплохо, но было скучнооо! Вот и решили от скуки немножко перестроить, поэкспериментировать ... что получилось, то и получилось. Также и Чернобыльскую АЭС от скуки взорвали, из любопытства. Разве не так? Зато теперь стало интересней жить... Автор в статье часто употребляет слово \"сегодняшний российский профессионал\". А что они умеют, эти профессионалы, кроме как плодиться от халявы? Чем они могут похвастаться? Есть ли от них какая-то польза?
Простейшие – исчезновение необходимых вещей. В Москве дикие очереди за порошком и мылом. А есть такой городок Шебекино, который, включая окрестности, задохнулся от порошка, выпускаемого местным заводом. «Астра, Новость и.т.д». Забито было всё. Работать не мог прекратить, но, ни Москва, ни Ленинград не принимали порошок. И что, все бросились курить, изводить бумагу и т.д. Исчезли тетрадки, а по городу все трамваи, здания были обклеены портретами Ельцина.
Государство под властью либералов потеряло контроль над экономикой, торговые сети стали припрятывать продукты и товары, чтобы потом продать подороже. Появился тотальный дефицит и ввели карточки. Началась эпоха первичного накопления капитала.
Беспринципным людям, вступавшим в партию и сразу получающим массу привилегий.
Людям, которые брали не талантом, а подлостью и интригами.
Что это была за система - посмотрите советские фильмы внимательно - там очевидно, что основное умение руководителя любого ранга (да и человека) - это добыть, вытрясти. Основное слово - дайте и главная победа - если "дали" Фильмы, хоть и пытались приукрасить действительность, основное всё же ухватили.
Не смотрите фильмы, снятые недоброжелателями. Кроме того, обратите внимание на то, что и оплот демократии - США - снял в свое время очень большое число фильмов на производственную тематику и проблемы там освещались схожие. А такие книги, как "Колеса", "Аэропорт" и т.д. вообще можно счесть гимном профессионалу на производстве.
я вот, как не почитаю биографию олигарха, всё удивляюсь..отличник на отличнике
вот только как в 90-е ботан мог сколотить состояние.
тогда одних мозгов было мало..
так что, не такие уж и двоичники.
раз они там, а мы тут.
Ес-нно, необходимо помнить, что в эпоху \"развитого социализма\" (это не стёб, а официальный термин) на просторах страны сгнивало и пропадало огромное количество овощей-фруктов и пр. продуктов. А мы - научные сотрудники и инженера - нередко посылались в эти овощебазы, и на колхозные поля разбирать эти завалы, выбрасывать гнильё и добирать неубранное.
\"Мастер и Маргарита\" был напечатан в толстом журнале. Еще в школе учительница литературы рекомендовала всем прочесть факультативно в 1968 году.
Никто не запрещал. В комсомол не вступал, он мне казался скучным. Тем не менее получил прекрасное высшее образование.
В Москве такие сливки, что только держись! Особенно - с Кавказа и Азии. Хотя, если вспомнить, что "сливки" от слова "сливать", то да!
До конца статьи не мог понять, про кого пишет автор? Про офисный планктон? Но вот последняя фраза гуру Хайкина всё расставила по местам:
"Я уверен, что сегодня большинство молодых менеджеров в Москве"
Точно - он и есть, планктон. Правильно, промышленнность в Москве давно прекратилась.
А то что едет в Москву, я бы назвал старым названием *лимита*.
Им не откажешь в напористости, неком авантюризме....но они едут с одной мыслью *зацепится* в Москве....
А *лимита* тащит лимиту. Я знаю несколько компаний сформированных по этому принципу.
Как только *лимитчик* выбивается в начальники или его приглашают на работу, аборигены могут увольняться..
При этом откровенно яростно ненавидят коренных москвичей.
Так что насчёт *сливок* автор явно переборщил..
живут не только в Москве. А речь в статье - только про жителей Москвы.
А в России, конечно, не была.
Это кто? Москвичи что-ли? Здесь, уважаемый, закон действует- "Угол падения = углу отражения"! Как москввичи относятся к ним так и они! Бросьте это определение "Элита"! Тем более интелектуальная! Кто имеет право присваивать это определение к кому либо?? К вам устремились мошенники всех направлений, вот они то иесть те кого вы называете элитой! Жадные, беспредельно циничные и конечно лживые! Пепсюки Ельцинского помёта! Чубайсы перекрасившиеся!
Сливки - это интеллектуальная элита..
А то что едет в Москву, я бы назвал старым названием *лимита*.
Из нашего универа уехала одна "сливка" (молодой кандидат наук) в Москву в стиле "секс-трамплин". Очень просто:
дисер - это "особые отношения" с руководителем;
на московской конференции познакомилась с москвичом - любовь внезапная, развод с провинциальным мужем, переезд в Москву;
работа для трудовой книжки и статуса - в бюджетном вузе;
работа для денег - торговля импортным оборудованием в своем бывшем родном регионе.
Результат - три квартиры в Москве.
Что произвела? Провинциальные ученики не восхищались ее "педагогическим талантом".
Отличительные черты: наглость, гипертрофированное самомнение, презрение к лохам.
Положительные черты: целеустремленность, умение доводить до результата.
Это - "сливка" нашего общества.
Я очень рада, что она в Москве, а не у нас.
- Аллё, это сливочная?
- Сливочная.
- Это где сливки делают?
- Нет, это где говно сливают.
Розница между нами и ими состоит в том, что мы не верим во вранье. А им на это просто плевать.
Я сам живу ж Америке. Здесь СМИ деыствительно врут напропалую, особенно про Россию. Зюганова там нет, а всю оппозицию Путину-Медведеву составляют Каспаров и чеченские боевики.
Думаю нашему народу обидно :Ведь столь очевидно-наши то Резиденты явно в шестерках у Мировых Игроков...
А демократия и профессионализм между собой вообще не связаны. Профессионалы нужны в любой системе.
- Ну это Вы зря так огульно!
Нас так научили и воспитали... Это плоское видение. Социальная система не развивается только в одной плоскости: профессионалы погубят планету... Уже погубили. Профессионал без признаков морали - убийца... Дело не в том, что бы противопоставлять профессионализм и морально устойчивую личность человека, а в том, что бы их непременно воссоединять и развивать. Этой функции в современной системе образования нет ни в каких проявлениях. Само понятие воспитание теперь кастрировано.
Нынешний кризис - ни фига не финансовый, как нам втирают. Он - системный. Это проблема тех людей, которые допустили его таким образом, что позволили себе слишком долгое время не замечать собственных проблем; просто всегда молчать и выживать за счёт молчания и инертности... Это экзистенциальный кризис. Он в сути своей выражает нашу неспособность грамотно, эффективно изучать противоречия и использовать этот опыт в созидательных целях.
"Профессионализм" - это не банка консервированных огурчиков, это качество не может быть изолировано от других человеческих качеств и категорий.....
- А ты едал?
- Нет, но мой друг видал, как сам барин едал...
:)))
Ну, разве что они по ходу дела лектора на три весёлых буквы послали, а за ним и ректора тоже...
Замели, выперли из комсомола, ВУЗа, армия, Остров Домансий. Больше я его не встречал.
Самое главное в этом Деле формулировка обвинения:
ОСКОРБЛЕНИЕ ПАМТИ ВЕЛИКОГО ПРОЛЕТАРСКОГО ПИСАТЕЛЯ.
У нас на лекции по истории партии паренек читал книжку, прикрывшись крышкой открытого чемоданчика-"дипломата", очень драного. Лектор потребовал закрыть "этот ваш новомодный портфель, как вы его там в быту зовете!", а парень, не моргнув глазом, заявил "пролетарий!". Аудитория - человек 150 - так и грохнула хохотом. И - ничего. Никаких последствий ни для кого :))
Чушь.
Единственно зачем сегодня едут в Москву - рубать бабло. Любыми способами.
вернее будет сказать деды, отцы и дети.
У нас в стране сложилась довольно интересная ситуация, сейчас живут поколения ВОЙНЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА, ЗАСТОЯ, ПЕРЕСТРОЙКИ, НАЧАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА, КАПИТАЛИЗМА .
И у каждого поколения были свои ценности и свое мировоззрение.
То что сегодня, люди в возрасте от 30 - 40 стали более циничны , спору нет. И эти люди практически готовы обменять свои идеалы и свободы на материальное благополучие, спокойствие и иллюзорную уверенность в завтрашнем дне.
Мое ИХМО
после этих слов, можно дальше не читать.
Я экономику проходил вскользь самом начале 70-х. Не профиль. Взялся за её диплом, и плавно охренел! Изменилась конечно терминология, но уровень!!!! ПТУ с кАлинарным уклоном!!! Я этот диплом ей растолковал, составил таблцы, написал речь и т.. за 3 дня неспешных сидений за клавой.
В итоге ПЯТЬ. !!!!
Вот тАбе и уровень менеджера из гос.московского университету, бубенать!!!
Имеются ввиду профессионалы по экономике, юриспруденции ит.д. и т.п. Эти ребята молодцы - пилить бабло готовы всегда и везде, но бОльшее не способны в силу своего менталитета.
Полученные результаты даже самых честных статопросов - это на 50-70% Москва. Они бы это интервью где нибудь у нас в глубинке взяли - стыдно бы было выдавать, сочли бы "статвыбросом".
Москва совершенно не отражает лица всей России, и она даже не будущее России. Не дай Бог такого будущего!
Заранее большое спасибо!