Почему ЕГЭ одобряет лишь четверть россиян

Вот и началась вступительная компания. С этого года школьников станут зачислять в вузы по результатам ЕГЭ. Министр образования уже отчитался перед Президентом об успехе егэшной компании, об объективной картине, демонстрирующей уровень образовании в стране. (Об «объективности» такого экзамена «РЖ» уже писал в статье «Буйство коррупции» 22 июня, где подробно говорится о том, что ЕГЭ не выполнил ни одной из предписанных ему задач: не стал реальным измерителем качества образования (он проверяет не то, чему учат в школе), и не решил проблем коррупции.

А чуть раньше отчета Министра перед Президентом, глава Рособрнадзора Любовь Глебова, в чьем ведении находится контроль за проведением ЕГЭ, подвела итоги Единого экзамена-2009. По мнению чиновницы, нарушения были, но бороться с ними должен не Федеральный центр, а субъекты РФ. Рособрнадзор лишь «мониторит» ситуацию. Возникает вопрос: а кому нужен такой мониторинг со стороны Федеральной власти, если она ничего не решает? Причем, принципиально.

Сначала Любовь Глебова грустно констатировала: на основании того, что половина выпускников этого года сдавала экзамен по обществознанию (445 тысяч человек из 994 669), можно сделать вывод, что 50 процентов выпускников этого года выбрала для себя гуманитарные специальности. (Понятно, что гуманитарии сегодня никому не нужны и количество мест на эти специальности сокращено). Физику сдавало 195 тысяч человек. А дальше список идет по убывающей: биология, иностранный язык, информатика, литература, география (ее выбрало меньше всего ребят - 33 тысячи человек).

Лишь одна четвертая от общего числа выпускников хочет связать свою жизнь с техническими специальностями. Правда, в этом году Рособрнадзор разрешил сдавать несданные в первой волне предметы во второй, июльской волне. Она началась только что, 7 июля, а закончится 17-го. Но едва ли заядлые гуманитарии вдруг решат сдавать физику-математику-информатику (по ней - самое большее число «двоек» - 11,4%), даже если они не довольны своими результатами по литературе-истории.

Кстати, если говорить о «двойках», то по непопулярной географии в первой волне их 10%, по немецкому языку - столько же, по химии - 9%, по истории - 8,7%, по литературе - 6,5%, по биологии - 8%, по физике - 5,8%, обществознанию - 5,1%...

Как известно, те, кто схватили «двойки» сразу по двум обязательным предметам - русскому языку и математике - не получают аттестатов зрелости. Это 19 304 человек (2,2 %), без учета рассмотренных апелляций. По русскому языку - 4 264 человека, с учетом пересдачи в резервный день. Забавно, что в резервные дни 83,4 % участников экзамена улучшили свои результаты: видимо, взялись за ум и вдруг, за несколько дней, стали грамотными.

По математике минимальный порог не преодолели 4 050 человек(12,3% от общего числа сдающих в резервный день). Зато улучшили свой результат после повторного экзамена около 29 000 человек. То есть 87,7%! Вот такие чудеса.

Впрочем, и для оставшихся без аттестата создаются все условия. Есть два пути, напомнила Глебова: за год подтянуть свой уровень знаний самостоятельно и пересдать ЕГЭ, или пойти учиться в учреждения профтехобразования. Выпускников «со справкой» возьмут без конкурса на специальности на базе 9 классов. А если студент подтвердит, что действительно освоил программу 10-11 классов, то может получить специальность не за четыре года, как предусмотрено программой обучения, а за год и девять месяцев - по индивидуальному плану занятий!

Немногие из тех, кто оказался недоволен своими баллами, подавали на апелляцию. В целом их было подано около 50 тысяч. Из них 12 тысяч было удовлетворено. Кроме того, было подано 24 апелляции по процедуре проведения ЕГЭ. Из них удовлетворено 13 апелляций, в частности, из Республики Мордовия, Архангельской, Кемеровской, Новосибирской областей, Москвы и Санкт-Петербурга.

А сколько их не было подано, можно себе представить: дети не хотели «стучать» друг на друга (еще не научились), и, тем более, - на тех, кто присутствовал на экзамене и активно помогал нужным выпускникам - на учителей из других школ, методистов и членов комиссии). Потому, наверное, «ни одна из технических неполадок не повлияла на проведение ЕГЭ» (слова Любови Глебовой).

А теперь мы подходим к кульминации: оказывается, ответственность по контролю за проведением ЕГЭ целиком и полностью лежит на субъектах РФ. «Рособрнадзор лишь мониторит ситуацию» (слова главы этого ведомства). Понятно: эксперимент закончился. А вместе с ним и деньги. Федеральный центр на ЕГЭ денег больше не выделяет, а значит, - и отвечают за него регионы. А Рособрнадзор - мониторит (возникает простая мысль: а зачем он тогда вообще нужен?), наблюдает за типичными видами нарушений.

Из этих наблюдений сделан вывод о том, что «самым массовым видом нарушений стало использование мобильников». Как их засечь? По мнению Л.Глебовой, каждый субъект федерации «может отчитаться о зафиксированных выходах в Интернет с мобильных телефонов». Потом по всем случаям последуют объяснения. И административная ответственность, вплоть до отстранения от профессии. А результаты ребят будут пересмотрены.

Да какой субъект федерации на это пойдет? Только под дулом пистолета! Им нужны приличные результаты, а вовсе не скандалы. А массовый пересмотр результатов детей может привести к тому самому социальному взрыву, который удалось пока избежать, благодаря предельно сниженному числу «двоек» по русскому и математике и весьма низкому порогу «тройки».

Далее Любовь Глебова «понаблюдала» за тем, что были факты и со стороны должностных лиц, которые помогали детям в достижении высоких результатов. И что «органы внутренних дел очень внимательно отнеслись к процедуре».

Да, действительно, есть считанное число показательных процессов, свидетельствующих о бдительности «органов». Видимо, не заметить такие нарушения было невозможно.

Но вообще и в будущем, по словам Любови Глебовой, «никакого тотального контроля не будет».

В августе будет сделан доклад о том, какие результаты показал ЕГЭ. С точки зрения готовности системы образования регионов к подготовке выпускников, уровня преподавателей, и т.д.

А пока руководитель ведомства делает предварительный, но решительный вывод: «Тезис о том, что система образования дает некачественное образование, не подтверждается. Понижения качества образования нет, а есть повышение требований к качеству» (при понижении уровня "тройки", - добавим мы).

Впрочем, население страны считает по-другому: «Школьная программа сегодня по большинству предметов опустилась чуть ли не до уровня вспомогательной школы. Уровень знаний большинства выпускников - ниже плинтуса, и самое печальное даже не малый объем знаний, а неумение ими пользоваться. Как попугаи затвердили, а понимания нет. Я занимаюсь со студентами - чудовищные пробелы в школьных знаниях чуть ли не у половины, а сопоставить или обобщить факты вообще никто не может. Так что приходится сначала учить их думать, а уже потом все остальное... И они еще не знали ЕГЭ! Какие же студенты будут через два-три года»? (из отклика на статью «Буйство коррупции», появившегося на одном Интернет-форуме).

И последнее: Любовь Глебова утверждает, что «нельзя присоединять результаты ЕГЭ к оценке учителя, школы, района». Мы-то не присоединяем, зато присоединит школьное начальство. В связи с переходом на новую систему оплаты труда бюджетников, зарплата учителя (в своей стимулирующей части) напрямую зависит от результатов его учеников. А значит, ни учитель, ни школа, ни регион (уже по другим причинам) не заинтересованы в низких баллах по ЕГЭ. И о какой объективности можно тут говорить?

Можно только слушать отчеты о «мониторинге» Рособрнадзора.

P.S. Только что Фонд общественного мнения опубликовал результаты опроса проведенного 20-21 июня в 44 регионах России. Среди респондентов, у которых есть родные и близкие школьного возраста, одобрительно относятся к ЕГЭ всего 24 процента, а неодобрительно - 56 процентов. Более половины респондентов (64 процента), у которых среди родных и близких есть дети школьного возраста, предпочли бы,чтобы они сдавали выпускные экзамены по старой системе.В пользу ЕГЭ высказались всего 22 процента.