Чего заслуживает Сталин?

В массмедиа бушует баталия между сталинистами и антисталинистами. Люди бьются насмерть, можно сказать, на уничтожение. Церковь не оказала старику Виссарионычу должного почтения - как же так, ведь он такой великий! Церковь не зарыла его окончательно - как же так, ведь давно пора!

Не могу сказать, что позиции тех и других мне по-настоящему близки. Я с ненавистью отношусь к дурной, позорной болезни русского ума: видеть ту или иную фигуру, событие, деяние только в черном или только в белом свете. Он свят! Нет, он антихрист! Какая фигня...

Но все-таки позиция антисталинистов должна считаться гораздо более приемлемой.

Конечно, Сталин управлял нашей страной в годы войны и войну страна выиграла. Глупо было бы скидывать со счетов Победы усилия того, кто был на пике властной иерархии. Ведь именно от его решений зависело очень многое, а его ошибки, прежде всего, приводили к потерям и поражениям. Нельзя это отрицать. Надо это исследовать. Когда, какое именно решение было принято главнокомандующим, кому отдано соответствующее распоряжение, как было выполнено и к чему привело. Только после скрупулезного подсчета плюсов и минусов, содержащихся в каждом конкретном случае, можно будет сказать, насколько хорош оказался партийный вожак в качестве стратега и администратора военной поры.

Не надо дергаться, не надо высоких слов. Они тут ни к чему. Высокие слова только мешают докопаться до правды факта, а до нее только-только всерьез начали докапываться. Поэтому если человек, выходя на трибуну, чтобы поговорить о Великой Отечественной, начинает со слов: «Сталин - гений нашей Победы, человек великий и ему надо не уставать кланяться в ножки, без него мы никогда бы не победили... За Родину, за Сталина!» - то его надо крепко взять под белы руки, свести в соседнее помещение, налить холодной водички и вызвонить жену. Пусть-ка жена привезет те успокоительные таблетки, которые парень сегодня забыл дома.

То же самое следовало бы сделать и с человеком, который в аналогичной ситуации выходит на трибуну и начинает со слов: «Если б не Сталин, мы бы выиграли войну в 1941-м! Наш народ выиграл бы без него еще лучше, эта скотина только мешала, только людей напрасно расходовала!» Таблеточки, таблеточки...

Спокойно, ребята. Не надо горячиться. Джугашвили того не стоит, чтобы сейчас нам бросаться друг на друга с кулаками.

Понимаете, антисталинисты заметно более правы по одной простой причине. Сталин отвечает за то, что в стране было пролито столько крови. Он был главным, он виноват больше всех. А столько крови не может быть оправдано ничем. На земле нет таких ценностей, которыми масштабное душегубство может быть оправдано. Их просто нет и быть не может. Ни ради чего. Ни при каких обстоятельствах. Лучше самому умереть или проиграть, чем убить множество людей. Поэтому Церковь наша абсолютно права, не желая марать свои белоснежные ризы юшкой, обильно выступающей на местах захоронений партийных бонз. В том числе и одного горячего кавказского парня.

Бог наш всемогущ. И всё, происходящее в истории, либо Им творится, либо Им же попускается. За грехи русского народа Господь попустил ему Гражданскую войну и зверский, богоборческий режим большевиков. А потом и Великую Отечественную, в которой мучились, голодали, болели, получали ранения и легли в землю столько наших людей. Церковь наша страдала вместе со всеми - за грехи архиереев, иереев и паствы, которую не сумела удержать внутри доброго православного порядка. И это общее страдание духовенства стало, в то же время, величайшей наградой всему Русскому дому, поскольку оно породило замечательные духовные подвиги новомучеников, исповедников и пастырей. Ныне наше священноначалие и общероссийская православная община располагают столь драгоценным опытом, что его необходимо всеми силами распространять по христианскому миру за пределами нашей страны.

Но это - другая история. А вот судьба самой нашей Церкви, несмотря на твердость духа, проявленную новейшими исповедниками, едва не прервалась в первой половине 30-х. Смилостившись над нею, увидев, что вера в ней жива, Господь ради восстановления ее использовал двух уродов: Гитлера и Сталина. Одному вложил в голову идею использовать христианские традиции на оккупированных территориях для борьбы с большевиками. Другому вложил в голову идею противопоставить фашистской реставрации храмов и православных общин - советскую. Допустим, худы и кривы были оба орудия. Ну так что ж, Господь на то и всемогущ, чтобы любое орудие - живое или неживое - направить к исполнению Своего замысла. Гитлер, эзотерик, оккультист и сторонник магизма честно поработал на Божье дело, но ничего от этого не получил. Сталин, бестолковый выученик семинарии, босс богоборческой стаи, захватившей власть в России, и явный атеист, честно поработал на Божье дело, получив от Церкви кое-что взамен. Церковь воспрянула, с одной стороны благословила войну с эзотериками и оккультистами, с другой - с безбожными Советами. Русский народ получил возможность вернуться в храм. И если в войне победили наши, выходит, с нашей стороны больше было сделано того, что можно назвать богостроительным, соответствующим Его воле.

Стоит ли после этого так уж расхваливать старика Виссарионыча? Он вынужден был дать глоточек воздуха Русской Православной Церкви. Он кое в чём обрел ее поддержку. Он не стал от этого христианином и, тем более, не воцерковился. Он преследовал свои цели, был прагматиком, и не видно в его намерениях ровным счетом ничего благочестивого. Как не был он другом Церкви, так и не стал им. Просто использовал ее как инструмент для достижения решения политических задач, в то время как им самим пользовался в качестве инструмента Царь Небесный.

И что теперь, относиться к Сталину как к благочестивому человеку? Благодарить его за тот самый глоточек - его, а не Бога? Советская власть была от начала и до конца к Церкви нашей недружественна, а в большинстве случаев - прямо враждебна. Могла бы - так зарыла бы Церковь вчистую. Но порою опасалась, а порою искала у Церкви поддержки: благословите, владыки, наши танки, поборитесь, владыки, за мир, постойте, владыки, на правом фланге совпатриотизма и т.п. В связи с этим возникает вопрос: есть ли у Церкви причины поминать ныне добром советскую власть?

Нет. Таких причин нет. Священноначалие наше - чай, не заложники, воспылавшие в результате какого-то (прости, Господи) стокгольмского синдрома, любовью к террористам, их захватившим. Соввласть и компартия Церковь мучили, грабили, унижали, убивали, только что не добили до смерти. Должна ли теперь Церковь вылизывать плеть, которою использовали, чтобы хлестать ее без пощады? Вот уж дудки.

Другое дело - поминать добрым словом отдельных представителей соввласти, которые были хороши как управленцы, полководцы, которые, в конце концов, по-доброму отнеслись к христианам, вне зависимости от того, миряне это простые или архиереи. Таких людей было немало, почему бы не хранить о них благодарную память?

Но попал ли в их число Сталин? Полагаю, нет. Баланс положительного и отрицательного в его деятельности как полководца и администратора неочевиден и требует тщательных исследований. Как идеолог и ритор он был безусловно враждебен Христовой вере. Как человек, отправивший на тот свет миллионы соотечественников, виноватых и невинных, он заслуживает самого сурового осуждения.

Ну так пусть и побудет там, где был. Не во святых. Не в числе гениальных правителей - это еще доказать надо. А в списке глав российской компартии. Подальше от пантеона величайших людей нашей истории, подальше от христианства, подальше от монархических настроений. Дяденька - чужак.