Прежде всего нужно национализировать банки?
На модерации
Отложенный
При капитализме, при полной открытости дверей для западного, а в особенности американского, влияния Россия не может устоять. Поэтому для России нужен социализм, а это означает, что вместо стихии рынка должен быть человеческий разум, который должен управлять процессами. Только социализм может дать России стимулы и предпосылки для мощного экономического развития.
Для России капитализм неприемлем. Что мы можем взять от советского социализма? Прежде всего, конечно, нужна сильная регулирующая роль государства. Это не означает перехода к прежней сверхцентрализованной плановой системе, где отсутствуют противовесы власти. Разделение властей - это хороший принцип, у нас он отсутствовал. Зато у нас было очень много преимуществ. Бесплатное здравоохранение, бесплатное образование.
У нас на науку тратится 1% ВВП, в Америке - 3%, но валовой продукт Америки не сравним с валовым продуктом России. Америка тратит на развитие науки в 30 раз больше, чем Россия. Это же недопустимо. При социализме государство нуждалось в науке, и, причем, гуманитарные науки играли важную роль. Сейчас наука утратила в глазах нашего правящего класса свое приоритетное значение.
Прежде всего, мне думается, нужно национализировать банки целиком и полностью. Банки должны служить не частному капиталу, а обществу. Путин сказал, что банки являются кровеносными сосудами экономики, но если эти кровеносные сосуды находятся в частных руках, они не служат организму общества. Поэтому необходимо, в первую очередь, национализировать банки, поставить их под контроль общества, и только в этом случае мы сможем преодолеть кризис.
Мы увеличили ликвидность банков на 100 млрд долларов, и почти 50% из них было обращено в доллары и переведено за рубеж. Это позор, это недопустимая вещь. Поэтому банки должны, действительно, служить в руках государства орудием для экономического роста, для повышения покупательной способности населения, создания рабочих мест для того, чтобы бороться с безработицей.
Это первооснова для преодоления кризиса. При советской власти все стратегические отрасли народного хозяйства были в руках государства, сейчас их нужно поставить под контроль общественности. Все стратегические отрасли народного хозяйства, в том числе и недра, самые богатые в мире, нужно поставить под контроль государства и передать их в собственность общественности. Почему, например, в Саудовской Аравии все доходы идут на развитие экономики, на подъем благосостояния граждан? А у нас что получается? Все доходы от продажи, экспорта газа и нефти были переведены в Соединенные Штаты на приобретение государственных ценных бумаг Соединенных Штатов вместо того, чтобы развивать собственную промышленность. Когда кризис грянул, наша промышленность оказалась в слабом состоянии. А кризис могут преодолеть, прежде всего, страны с сильно развитой экономикой.
У нас был сделан крен в сторону финансового капитала, а не производства. Надо прекратить долларизацию нашей экономики. Россия теряет в год на этой долларизации 100 млрд долларов. Это неслыханное дело.
Комментарии
Кто первый выйдет на альтернативную линию развития, тот и будет \"задавать тон\" в постапокалипсическом \"параде экономик\"! На исламский банкинг я б не ставил... по крайней мере, в качестве общемировой модели. Шибко специфичен, для Западной Цивилизации (сугубо протестантского или католического толка), неприемлим и антагонистичен. Да и остальным не очень в жилу...
А мысль - она не крамольная, она - безумная...
А другая сторона \"медали\" что этого не только правительство не хочет, но и сам народ. Посмотрите на заводы, ни кто работать толком не хочет, все тяп ляп и кому потом такая продукция нужна... Вот и получается, все друг на друга степень вины перекладывают, делать ни кто ни чего не хочет, а результатов все хотят!
Так вот пока народ и правительство не подведут черту взаимопонимая, ситуация не изменится.... И здесь не суть дела какой строй строить, капитализм, социализм, демократию все это только понятия, которые только и остаются понятием. Что правительство в свои карманы набивает, ...
сейчас плохо исполняют. Хотелось бы еще у автора узнать, что это такое бесплатно. И как это вообще может быть? Это надо вообще не разбираться в азах экономики, что бы такое утверждать! Всегда за блага и услуги кто то платит, это аксиома.
Вся власть рабочим советам! (Которые необходимо создавать.)
Давай снова социализм, потом крах, потом новую перестройку и так по кругу. Паря, всё уже давно придумано, ничего не надо изобретать, поедь и посмотри как люди живут в Европе и в Америке, поучись. А начинать надо с себя.
Молдчина автор! Правильно.
Именно подмена общественного самоуправления в форме советской власти партийным управлением обществом (которое неизбежно на начальном этапе строительства социализма до момента создания структуры и законодательства социалистического народного хозяйства и политической системы советской власти) привели к гибели социализма в СССР и др. странах социалистического содружества.
Коммунистическая партия на этапе своего создания есть инициативный авангард нового общества. Авангард идейных единомышленников. Авангард, открывающий путь к новой цивилизации. Но... Правящая коммунистическая партия неизбежно, со 100 % вероятностью, всегда будет постепенно, но неумолимо вырождаться в замкнутую касту, в которой неизбежна подмена целей. Т.е. общественные цели и идеалы заменяются кастовыми партийными целями. Главная из которых - сохранения себя (в основном, партийной верхушки) в качестве привилегированной правящей общественной ...
Надо не банки, мосты, почту и телеграф ГОСУДАРСТВУ БРАТЬ, как в 1917 году, а оперативно принимать законы, стимулирующие развитие отечественного бизнеса, так и иностранные инвестиции.
Банковское сообщество очень чутко реагирует на любые сигналы. Без банков встанет у всех! Но только волосы.
ХОРОШЕЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО должно бы не взваливать на себя всё подряд, а устанавливать \"правила игры\" в интересах БОЛЬШИНСТВА ГРАЖДАН СТРАНЫ.
Если правительство на это не способно - надо менять его состав.
Банковское сообщество очень чутко реагирует на любые сигналы.Это очень заметно.Особенно в нынешней кризисной ситуации.
ХОРОШЕЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО должно бы не взваливать на себя всё подряд, а устанавливать \"правила игры\" в интересах БОЛЬШИНСТВА ГРАЖДАН СТРАНЫ.
Хорошее правительство должно создавать условия для полноценного развития экономики страны, ориентированной на удовлетворение материальных потребностей ее граждан,а это возможно осуществить лишь при условии полной национализации экономики.При капитализме этого достичь не возможно.
Социализм можно строить только в высокоразвитой стране.
Это заблуждение.Общественный строй определяется не высокоразвитостью или отсталостью экономики,а способом общественного производства благ.
У на с же простой базар спекулянтов не своим,а значит полный произвол цен,какой заметил даже наш Премьер,которому не понравилась цена на свинину.О говядине умолчал кстати.Но такой же произвол базарный повсеместен.
У нас может быть лишь социализм с человеческим лицом,да где ж его взять и кто ж его даст! ПОэому кушаем эрзатц продуктов и радуемся множеству,забыв о качестве.
Частная собственность криминальна априори и антиобщественна.
Из советского опыта брать только положительное, а из западного опыта реальную конкуренцию.
Социалистическое общество-это общество не конкуренции,а солидарности и сотрудничества; направленное на достижение и реализацию общественного интереса вообще и удовлетворения потребностей отдельно взятого законопослушного гражданина в частности.Конкуренция предполагает целенаравленную борьбу на достижение частного интереса лиц или групп в ущерб общественным интересам,поэтому при социализме конкуренция не приемлема.Что же касается советского опыта,то он требует тщательного анализа и разбора ошибок, приведших к колапсу функционирования построенной псевдосоциалистической системы.Считаю,что в СССР был восстановлен капиталистический строй с элементами феодального управлени...
Согласен с мнением: что надо искать золотую середину!!!!
Комментарий удален модератором
Ответьте, пожалуйста, уважаемые сторонники частной собственности на общественные средства производства и частного права распоряжаться общественными финансами какой общественный интерес вы во всем этом видите?
Частный интерес понятен - частнокапиталистическая прибыль, присваиваемая владельцем средств общественного производства.
Я называю средства общественного производства не в силу их принадлежности обществу в лице государства, а в силу общественного характера труда, затр...
Ныне планируется.. валютный коридор, ...бюджеты всех уровней, сбор налогов, а что ещё?