К вопросу о справедливом обществе

Перелистывая странички Интернета, а именно – всевозможные форумы и статьи социально- политического направления, нельзя не заметить, что главной темой их содержания является вопрос справедливости, будь то в отношении конкретной личности, или общества в целом.

Заметки индивидуумов – это рассказы о том, как с ними (с родственниками, друзьями, знакомыми) поступили несправедливо отдельные нехорошие люди. Или как было, или есть несправедливо общество, в котором они жили или живут.

Социально-политические статьи пытаются обобщить эту же тему на более высоком уровне, споря о том, что лучше: частная собственность или общественная, или их соотношение, или вообще надо делать всё по-другому.

Как известно, до сегодняшнего дня человеческое общество пережило разные социально-экономические формации: первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. Сейчас мы вступили (или вляпались?) в какой-то там “постмодерн”. Все эти формации появились закономерно, в полном соответствии с развитием способов производства, с увеличением производительности труда человека. Каждый последующий социально-экономический строй производил намного больше совокупного продукта, чем строй предыдущий. Тем не менее, способ распределения этого продукта во все времена оказывался несправедливым. В результате возникали революции, войны, бунты, восстания и т.п.

Так в чём же дело? Почему, несмотря на ход времени, совершенствование орудий производства, общий рост знаний, изобретение техники, использование природных сил, накопление опыта предыдущих поколений – ничто не смогло создать такие условия, при которых каждый член общества не чувствовал бы себя ущемлённым? Что или кто является тем ограничителем, который не позволяет создание справедливого общества для всех его членов?

Оказывается, сам человек. Человек с его ограничениями. В сущности, таких ограничений только два, но именно они определяют поведение человека не только на “микроуровне”, т.е. в обычной жизни, но и суммируясь в обществе, определяют поведение этого общества на каждом этапе его развития. Давайте рассмотрим их.

Первое ограничение: человек – это прежде всего животное. Это животное, которое нуждается в пище и защите от внешних воздействий. Кроме того, в нём с определённого возраста бродят гормоны, в результате чего он заботится о продолжении рода. Всё.

Вопрос: были ли решены, и как, во всех предыдущих социально-экономических формациях эти человеческие проблемы? Были, причём решены довольно просто: каждый жил как мог, дрался за лучший кусок, ради чего не гнушался убийством себе подобных. Так же, как это делают все животные в природе!

От животных человек унаследовал эти качества и добавил к ним новые, характерные только человеку, который, благодаря развитому мозгу, способен ещё и к аналитическому и синтетическому мышлению: кроме жажды доминантного положения в обществе (стае), которое давало выгоды в доступе к пище и при размножении, появились ещё и такие качества, как жадность и зависть. Что такое жадность? Истоком её является страх перед голодной или холодной смертью, в результате чего человек запасается всем, чем только может, не давая себе отчётa в том, будет ли это ему нужно, сможет ли он это всё употребить.

А зависть? Корни её, опять же, в далёких веках. Обладая более развитым мозгом с зачатками аналитического мышления, первобытный человек сумел сопоставить абстрактные обстоятельства: запас “имущества” - выживание. У кого больше – тот и выживет, а у кого этого мало - может погибнуть. А погибнуть страшно! И именно страх перед гибелью, органический страх, вложенный в живое существо природой (у него всего больше–он выживет–я погибну), вызывал то беспокойство, которое сегодня мы называем завистью.

Какие же следствия из этих двух качеств человека? Жадность – это миллиардные счета в банках, которые никогда не будут израсходованы на пищу и одежду; это стометровые яхты и личные самолёты; это дома, в которых никто не будет жить; это вся остальная движимость и недвижимость, которой человек никогда не будет пользоваться, но которая имеет конкретное выражение в том, что в случае неблагоприятнах условий этот человек выживет.

Но жадность – это удел не только «богатых». Давайте пороемся в наших с вами кладовках, чердаках и сараях! Сколько там всего уложено, такого, которое мы никогда не используем? Огромные ведь залежи!!! «Нехай лежить!» - вот наш ответ любопытным. Давайте всё это раздадим тем, кто в этот момент действительно в этом нуждается. Так нет же! И зависть. Если банкир или владелец фабрики с капиталом в 100 млн. будет утверждать, что он не завидует такому же, у которого капитал 500 млн., то он или врёт безбожно, или он круглый дурак и скоро потерпит крах. Несмотря на свои 100 млн. ему очень страшно их потерять, и от этого страха он готов убивать, вешать, резать...

Да и все мы, остальные: у соседа новенький БМВ, а у меня подержанная “копейка”; у сослуживца по работе зарплата на N% выше, чем у меня; друг “наклеил” девицу, у которой и “папа”, и в Куршавеле свой домик... И вот мы уже вздыхаем, и настроение не то, и собственная подруга как-то сразу подурнела.

Вся история человечества – это история постоянных войн, истребления людьми себе подобных, с целью получения имущества побеждённого.

Почему пал Рим? Потому что варвары захотели присвоить себе богатства, которых у них не было - ЗАВИСТЬ.

Почему французы напали на Россию? Потому что каждый из них был убеждён, что будет жить ещё лучше - ЖАДНОСТЬ.

Почему немцы развязали мировую войну? Потому что каждый из них был убеждён, что будет жить ещё лучше - ЖАДНОСТЬ.

Почему погиб СССР? Потому что часть людей коллекционировала автомобили, жила в «цэковских» домах, лечилась в закрытых клиниках и санаториях (ЖАДНОСТЬ), а другая часть ездила на «экскурсии» в Москву за колбасой и ботинками (ЗАВИСТЬ).

Тему «человек – животное» можно продолжать долго, там много всяких нюансов и деталей. Но остановимся на вышесказанном, потому что если разобраться в причинах всех человеческих трагедий и драм, личных или групповых, всех войн и кровавых конфликтов, то в их основе всегда и везде были жадность и зависть, которые являются тяжелым наследством для человека-животного, и которые в конечном итоге определяют поведение внутри общества, вне зависимости от его социально-экономической структуры.

Второе ограничение: количество нервных клеток в мозге человека и связи между ними. Особенности поведения и степень организации всех живих существ на Земле определяется размером мозга. Чем больший размер мозга у живого существа – тем сложнее его поведение. Вначале увеличение объёма мозга способствует записи в его памяти всё большего числа инстинктов - увеличение числа инстинктов увеличивает возможности выживания вида, поэтому этот процесс объективен. Но с увеличением объёма мозга появляется возможность сопоставления и комбинации инстинктов: у птиц мозг более развит, чем у лягушек, и их поведение иногда напоминает осмысленное поведение (вороны, попугаи, например), чего о лягушках не скажешь никогда.

В процессе эволюции человек получил самый большой мозг. В результате этого человек ещё подчиняется инстинктам, но его поведение носит более осмысленный, рациональный характер. Мозг современного человека, как говорят нам учёные, состоит из скольких-то миллиардов нейронов, связанных между собой в разных комбинациях аксонами.

Доказано также, что именно от количества АКТИВНЫХ нейронов и от того, какой, с которым и как соединён, зависят вообще все способности человека. Напрашивается вопрос: а что, если бы (как у компьютера) удвоить количество активных нейронов и “перевязать” их как-то иначе? Добавить пару новых “блоков”, “видеокарт” и т.п.? Нет никакого сомнения в том, что такой “нью-человек” и думал бы, и чувствовал совсем по-другому, это же очевидно. Сколько раз, под гипнозом там, или с помощью наркотиков, активизировали “глухие” нейроны, и каковы были результаты!

Так вот, возвращаясь к нашей теме, могу спросить: каким бы было человеческое общество, если бы возможности мозга были в два раза большие? А в три, четыре, пять раз большие? Могли бы люди сразу понять, что красть и убивать нельзя? Что жадность и зависть – основа всех проблем общества? Может, было бы легче и проще научить человека не воровать, а наоборот, производить и создавать? Было бы можно в таком случае удалить из сознания генетический страх смерти, а вместе с ним и зависть, и жадность?

Но мозг у нас такой, какой есть, и другого не предвидится. Ограничен наш мозг количеством нейронов и аксонов, и нам это не перепрыгнуть. Поэтому объём мозга, занятого жадностью и завистью, есть величина постоянная, и эта величина определялa и будeт определять поведение человеческого общества, а не социальные теории, будь они самые правильные и гениальные.

Маленькое следствие из этой “теоремы о мозге”. Мало того, что размер мозга сам по себе ограничен, мы ещё хорошо знаем, что способности у всех разные: одни запоминают много и хорошо, другие – наоборот, ловко орудуют руками-ногами, а вот насчёт высшей математики у них туго... Нужны ли ещё большие доказательства тому, что мы все – разные? И различие это не в цвете кожи, не в разрезе глаз, не в росте или голосе, а именно в этих самих способностях. Причина этому одна: у каждого из нас своё количество РАБОТАЮЩИХ нейронов, и своё количество и структура связывающих их аксонов. Отсюда и разница.

При этом, статистически подтверждена оправданность применения «Кривой распределения Максвелла» к определению человеческих способностей. Другими словами: какую бы мы ни выбрали область человеческой деятельности, только 4-5% будут осуществлять эту деятельность с высоким качеством: 4-5% будут уметь хорошо играть на скрипке; 4-5% способны стать автогонщиками; 4-5% будут отличными огранизаторами и руководителями...

С другого конца: 4-5% будут абсолютно тупыми в музыке; 4-5% нельзя доверить даже 3-х колёсный велосипед; 4-5% в той или иной степени шизофреники.

Остальные 90% будут болтаться между этими крайностями, каждый по-своему. Вот и получается, что теория любого типа справедливого общества для всех его обитателей - гениальна и теоретически возможна, но лишь среди 4-5% этого общества, если этих людей собрать в одном месте. Потому что только эти люди способны сознательно воспринять эту теорию и реализовать её на практике. Но при этом их нужно отвезти на другую планету, в недоступное для оставшихся 95% место Галактики! (Похожую фантазию развил Роберт Шекли в “Цивилизации статуса”).

Миклухо-Маклай доказал несостоятельность расовой теории. И это правильно, принадлежность к расе ничего не значит: я лично знаю арийцев, тупых, как валенок, а кенийский негр Обама сейчас президент Штатов. То есть негры пахнут иначе, чем монголы, белые – иначе, чем индейцы, шведы – иначе, чем индусы, но не это определяет жизнь человеческого общества, его структуру и организацию. Жизнь человеческого общества определяет уровень совокупного интеллекта, который, как я сказал выше, ограничен ОРГАНИЧЕСКИ, поэтому в реальных условиях реализация справедливого общества здесь, на Земле, НЕВОЗМОЖНА ТЕОРЕТИЧЕСКИ!

Вода при определённой температуре находиться в твёрдом, жидком или газообразном состоянии, это есть следствие её внутренней структуры и ничто, подчёркиваю – ничто не изменит этого, пока это есть вода, состоящая из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Человек есть сложная биологическая структура, чьё поведение на индивидуальном или социальном уровне определяется этой структурой и заложенными в ней генетическими программами поведения, и не существует, подчёркиваю – не существует возможность создания справедливого общества на планете Земля, пока эта структура закодирована и управляется двумя главными инстинктами – выживания и размножения, намертво врезаными в ограниченный мозг.

Почему развалился СССР? Потому, что появившееся в последние годы его существования ощущение дефицита (я не анализирую здесь его истоки) затрагивало базовый инстинкт выживания, и генетическая память о возможности голодной смерти автоматически блокировала аналитическую способность мышления у подавляющего числа граждан. 95% этих граждан уцепилось за «перестройку» не потому, что каждому хотелось «Мерседес», а потому, что полки в магазинах опустели. А 4-5% шустрых и способных (это без иронии!) при молчаливой поддержке этих 95% просто заменили предыдущих шустрых и способных на Старой площади, в Кремле и на Лубянке. И всё пошло “чинно и благородно, по-старому...”. И 95% не восстают не потому, что им хорошо живётся, а потому, что в их памяти ещё не стёрлись образы пустых полок, умело поддерживаемые к тому же и через СМИ.

Почему процветает ныне «общество потребления»? Потому же: бьёт по базовым инстинктам, возрождая социо-дарвинизм. Вездесущая реклама жратвы и секса создаёт ложную ауру изобилия, а кто не имеет это изобилие – сам дурак, плохо вертится.

Почему США были так долго сплочены и гордились своей страной? Потому что там было сытно и тепло (здесь не анализирую, как это делалось), и не было проблем нанять в отеле номер “на часок”, не говоря уже о „call girls“, и т.п. По этой же причине для 95% населения нашей бедной планеты США были эталоном счастья, а также «демократии, свободы, равенства, братства и счастья», спорить с ними было бесполезно. Но стоило только появиться кризису, как уже раздались голоса отдельных штатов, желающих суверенитета и независимости. И оказывается, что это уже не “Соединённые”, а “Слепленные” Штаты Америки.

Бессмысленны все революции и войны, бессмысленны все религии и партии, если не понимается и не принимается во внимание глубинные инстинкты животного под названием Homo sapiens. Были разрушены все храмы и империи прошлого, будут разрушены все храмы и империи настоящего и будущего; до тех пор, пока Homo sapiens не поймёт самого себя и не поставит под сознательный контроль хотя бы свои основные ограничения – жадность и зависть, происходящие из глубины веков. Но это, похоже, утопия: тех, кто способен что-то понять и сделать, только 4-5%. Увы...