В России начинается война с наружной рекламой

О том, что Минрегионразвития разработало технический регламент для наружной рекламы, воронежский студент-физик Руслан Таболин узнал из федеральной прессы. Парень тогда как раз собирался отмечать свой 22-й день рождения, убирался дома и наткнулся на свежую газету. Несколько дней назад «Коммерсантъ» написал о том, что разработанный министерством новый документ запретит устанавливать рекламные конструкции «в границах красных линий» (эти линии обозначают границы территорий общего пользования, земельных участков, на которых расположены автомобильные и железные дороги, а также электрические сети и теплопроводы), хотя именно в этих местах, по оценкам экспертов, и расположено почти 100% рекламных носителей. Регламент для согласования направили во все профильные ведомства: Минфин, Минпромторг, ФАС, МВД и др.

Однако новостью физик Руслан заинтересовался вовсе не потому, что это было нужно ему для занятий в университете, и даже не из праздного любопытства. Дело всё в том, что в декабре прошлого года Руслан и двое его друзей, таких же студентов физфака Воронежского госуниверситета, решили организовать собственную общественную организацию под названием «Брахистохрона» (это термин из физики, он означает кривую быстрейшего спуска).

«Но общественная организация — это громко сказано, — признаётся «Часкору» сам Руслан. — Просто это что-то наподобие нашего хобби, которое мы обозвали «общественной деятельностью». Мы находим известные проблемы и как-то пытаемся их решить. Среди населения бытует мнение, что один человек в поле не воин, что совершенно ничего нельзя поделать с богатыми и властными, если ты сам не богат и не властен, что все перед законом равны, но некоторые всё же равней. Нам просто на собственном примере хотелось показать, что даже один человек может пойти против всей этой бюрократической и коррумпированной машины. Понятно, что за рекламой скрываются интересы на многие миллионы. Поэтому мы и взяли три показательных дела: о дорожной рекламе, об игорном бизнесе и об уличном радио, которое громко вещает и многим не нравится».

По словам активистов, в свободное время они изучают юридическую литературу и пытаются вести диалог с различными органами власти: прокуратурой, милицией, администрацией города и области, разными управлениями. Пишут им письма, звонят по телефону.

«Главное — подняться и что-то сделать, и тогда результат не заставит себя ждать, — делится соображениями Руслан. — Сидеть и надеяться, что кто-то за тебя решит твои проблемы, — это как минимум неэффективно. По всем трём направлениям у нас, у простых людей, не работающих в органах власти, уже есть весьма позитивные результаты: рекламу на знаках обязались снять к 1 января 2010 года, из игрового клуба изъяли игровое оборудование, да и уличное радио администрация обязалась убрать (после того, как мы обжаловали в прокуратуре одно из распоряжений мэра)».

По признанию самих студентов, дело о дорожной рекламе как раз и стало их главным достижением на новом, общественном поприще. Поэтому они так и заинтересовались новым техрегламентом Минрегионразвития, который, как они надеются, внесёт ясность и в их дело.

Дело о дорожной рекламе

«В Воронеже с рекламой неразбериха, — поясняет Руслан. — Её могут устанавливать прямо на знаках дорожного движения. В большинстве случаев эта реклама висит на знаках-указателях (улиц, городов), но часто попадает и на знаки, например, пешеходных переходов. Хотя всё это с 2006 года незаконно. За размещение дорожных знаков отвечает СМЭУ ГИБДД, однако они про многое не в курсе. Доходит и до ситуаций, когда предприниматели без ведома СМЭУ устанавливают свои собственные дорожные знаки (например, выдрав перед этим знак, установленный на этом месте по ГОСТу) и вешают такой же знак, но уже с рекламой. Мы собрали данные о подобных случаях, проанализировали постановление мэра, который разрешил предпринимателям вешать рекламу, одновременно оплачивая и знак дорожного движения».

Кстати говоря, это постановление воронежского мэра вышло ещё в апреле 2002 года. Именно оно-то и разрешило установку «информационно-указательных знаков индивидуального проектирования с элементами рекламы». Не отменили его и тогда, когда в 2006 году заработал новый Федеральный закон «О рекламе», не допускающий «распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения» (пункт 3 статьи 19).

Понятно, что закон обратной силы не имеет, и если договор с предпринимателями был заключён до выхода ФЗ «О рекламе», то объявление по идее должно оставаться на дорожных знаках до окончания сроков, указанных в договорах. «Однако когда мы начали запрашивать выписки из договоров по срокам, нам их не предоставили, мол, информация конфиденциальная. К счастью, мне в начале этого года удалось пару месяцев поработать на местном воронежском телевидении, поэтому я и обратил на эту проблему внимание. Навёл некоторую панику в рядах ГИБДД, прокуратуры и СМЭУ своими постояннымы звонками. Они зашевелились и в итоге постановили, что рекламу нужно до 2010 года всё-таки снять», — радуется студент физфака.

Реклама вне закона

Собственно, такая ситуация характерна не только для Воронежа, но и для других городов России: когда наружная реклама устанавливается не в соответствии с федеральным законодательством, а по какому-нибудь старому постановлению главы города. Ну или просто по воле случая. Захотели — поставили.

Отметим, что новая редакция закона «О рекламе» существует с 2006 года. Но именно с этого времени так и завис в воздухе пункт 4 статьи 19 («Наружная реклама и установка рекламных конструкций») этого закона, по которому «рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента». Соответствовать вроде бы и должны, однако самого-то техрегламента не существует в природе, а некоторые из пунктов противоречат более ранним постановлениям местных градоначальников.

В ожидании техрегламента все эти годы рекламщики живут по ГОСТу Р 52044-2003 «Наружная реклама на автодорогах и территориях городских и сельских поселений». Впрочем, ГОСТ этот хоть и довольно жёсткий, однако носит рекомендательный характер и его особо не придерживаются. Как говорят эксперты, ему сейчас не соответствует 80% существующих наружных конструкций.

Стоит, впрочем, отметить, что сам текст техрегламента почти два десятка раз выносился на совет Думы, но всё время отзывался. Изначально его разрабатывали депутаты Сергей Железняк (бывший гендиректор агентства News Outdoor Russia, которое, по оценкам участников рынка, через аффилированные структуры занимает не менее 60% столичного рынка наружной рекламы) и Сергей Осадчий. Предложенные ими варианты некоторые из экспертов называли откровенно лоббистскими.

Теперь вот в Минрегионразвития решили вообще, по сути, убрать рекламу с улиц, загоняя её во дворы и на дома, где она вряд ли будет востребована клиентами, жалуются предприниматели.

«Да, регулирование нужно в любом случае, — говорит «Часкору» коммерческий директор рекламного агентства «Ирис-дизайн» Дмитрий Большов, — но оно должно соблюдать интересы участников рынка: производителей рекламы, потребителей рекламы, простых граждан, жителей, автомобилистов, пешеходов и т.п. Однако отражается любое регулирование всегда одинаково — снижением дохода регулируемых».

«Таким образом, отрасль, которая сейчас поставляет более 15 млрд рублей в год в местные бюджеты, будет полностью разрушена», — резюмирует «Коммерсанту» председатель совета директоров компании «Вера & Олимп» Александр Гончаров. Кстати говоря, кризис ведь тоже отразился на этом рынке. По данным Ассоциации коммуникационных агентств России, в первом квартале текущего года сокращение доходов в наружной рекламе составило 36%.

Не очень понятно, влияет ли на самом деле наружка на количество ДТП. До сих пор нет исчерпывающих исследований на эту тему. Впрочем, в 2007 году «Ромир Мониторинг» исследовал поведение водителей за рулём: «Исследование показывает, что по продолжительности взгляда водителя наружная реклама находится на 10-м месте после зданий, кустов, деревьев, пешеходов, неба и внутренней обстановки в автомобиле. Большинство просмотров рекламы (87,11%) являются кратковременными, продолжительностью в одну секунду и менее Анализ показал, что, несмотря на задачу наружной рекламы привлекать внимание потребителей, в том числе и водителей, она не входит в число статистически значимых факторов, отвлекающих от управления автомобилем, и не является реальной причиной ДТП». Однако и это исследование не подкреплено статистическими данными, а испытуемые знали, что за ними наблюдают.

Но есть и другая проблема. Рекламные щиты, к примеру, могут падать, обрушаться: на автомобили, на прохожих и т.п. Такие случаи уже были во время сильных ливней и ветров.

Пошли в охотку

Впрочем, даже воронежские студенты-физики, борющиеся с незаконной уличной рекламой, к инициативе Минрегионразвития увести наружку с улиц отнеслись насторожённо: «Думаю, рекламный рынок регулировать нужно, но осторожно, — говорит Руслан Таболин. — К примеру, СМИ могут оставаться независимыми, исключительно пока имеют доход от рекламы, поэтому любой запрет рекламы должен быть заранее просчитан. Что касается рекламы на улицах, то нужно оценивать степень риска, к примеру, для водителей. Один знакомый психолог сказал мне как-то меткую фразу: «Невозможно одновременно вести машину и обнимать девушку. Так же как нельзя одновременно обращать внимание на дорожные знаки и на рекламу на дорогах». Поэтому в случае рекламы, которая непосредственно хоть на йоту может увеличить риск ДТП, — такую рекламу смело нужно убирать».

По словам гендиректора рекламной компании «Никэ» Романа Дубинина, в последние две недели претензии от МВД к оператором наружной рекламы «посыпались валом». Действия правоохранителей Дубинин связывает с активными возражениями операторов наружной рекламы против нового техрегламента. И действительно, за последние дни в прессе появились десятки критических комментариев операторов рекламного рынка. Война началась?