Во сколько нам обойдется свобода слова в Сети?

29 мая известный медиамагнат Руперт Мердок, глава корпорации News Corporation, в которую, в частности, входят новостной телеканал FOX News и такие известные газеты, как The Wall Street Journal и Times of London, дал интервью одному из каналов своей корпорации - Fox Business Network. Мердок рассказал о своем видении развития печатных изданий, которые сейчас переживают тяжелые времена. Медиамагнат обнадежил, что газеты выживут, но дни бесплатных новостей в интернете сочтены и пообещал в течение года сделать платными сайты всех принадлежащих ему печатных изданий. Пользователи всемирной паутины должны будут раскошелиться за возможность читать любимые газеты в Интернете. Мердок предсказал, что через 10-15 лет произойдет переход от печатных СМИ к цифровым носителям. \"Вместо бумажной версии читатель получит на свое электронное устройство целую онлайн-газету, которая будет обновляться каждый час или два,\" - сказал он.

10 июня стало известно о другом событии, которое, на первый взгляд, может быть связано с первым, но имеет с ним, по крайней мере, одно важное различие. Газета \"Ведомости\" опубликовала статью \"Хозяева слов\", в которой говорилось о том, что Министерство связи и массовых коммуникаций РФ собирается рассмотреть так называемый \"законопроект о плагиате\" - \"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях защиты прав и законных интересов обладателей информации\". Инициатором законопроекта выступило информационное агентство \"РИА Новости\", предложении которого поддержали и другие российские информационные агентства. \"РИА Новости\" недовольно тем, что интернет-сайты, зарабатывающие деньги на рекламе, перепечатывают новости агентства без указания источника и бес спроса у самого агентства. Агентство называет такую практику \"воровством\" новостей.

На самом деле, РИАН хочет, чтобы все покупали их базу, которая дает полный доступ к новостям. Это и есть \"согласие\" от РИАНа. Пользователи базы смогут перепечатывать новости со ссылкой на источник. Для воплощения этой коммерческой цели, то есть, в конечном счете, для увеличения своей прибыли, информационное агентство (напомним, государственная компания) решило поменять российское законодательство. Юристы агентства решили придать каждой электронной новости статус товара. В результате информация станет объектом гражданских прав, как имущество или услуги. Информагентства получат право ограничивать доступ к информации и определять условия ее использования.

Сначала обратимся к юридической стороне вопроса – к тому, как регулирует распространение информации текущее российское законодательства. Специалист по авторским правам, юрист Дарья Кочетова так прокомментировала Liberty.Ru претензии РИА с точки зрения закона: \"В соответствии с п. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (например, сообщения о новостях дня). Эту норму следует понимать таким образом: если сообщение носит чисто информационный характер (например, «10 апреля на пл. Ленина города N прошел митинг в поддержку открытия в городе нового питомника для бездомных животных») и не облечено в художественную форму (не обладает признаками оригинальности и творческого характера, свойственными всем объектам авторского права), то такое сообщение не является авторским материалом. То есть использование таких сообщений может осуществляться без получения предварительного согласия ее распространителя. Однако при этом следует учитывать положения п. 3 ст. 7 ФЗ \"Об информации, информационных технологиях и о защите информации\", в соответствии с которым обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространяющих такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации. В то же время, если сообщение о новости представляет собой художественный текст, то перепечатка такой статьи может осуществляться исключительно с прямого разрешения правообладателя (однако при этом не запрещается написать собственную статью на ту же тему, поскольку идеи и концепции, которые при этом будут заимствоваться, авторским правом также не охраняются). То же самое касается иных редакционных материалов: использование видео- и аудио записей, а также фоторепортажей может осуществляться только с предварительного разрешения обладателя прав на эти материалы\".

Если сказать просто, то новость не является объектом авторского права.

Теперь перейдем к стороне вопроса, которую условно можно назвать моральной. Если вы зайдете на сайты российских информационных агентств, то увидите там новости. Часть новостей размещаются в открытом доступе, часть новостей можно увидеть только по платной подписке. Некоторые новости попадают в открытый доступ лишь спустя некоторое время, другие можно увидеть только по подписке. Платные пользователи – газеты, Интернет-сайты, различные организации – могут видеть их сразу и сообщают о них своим читателям, телезрителям или используют их в других целях.

Информационные агентства, многие из которых являются частными компаниями, предоставляющими эксклюзивный контент, должны иметь возможность зарабатывать. Это утверждение не имеет разумных контраргументов. Продажа подписки юридическим лицам – вполне достойный бизнес. Никто не сомневается и в том, что источники информации, при перепечатывании новостей, должны быть указаны. В конце концов, это элементарное правило хорошего тона. Речь идет о другом. РИАН хочет сделать так, чтобы любое информационное агентство, которое существует или появится в будущем на территории Российской Федерации, предоставляло бы доступ к своим новостям на тех условиях, на которых хочет \"РИА Новости\". Другим словами, если, например, появится новое информационное агентство, которое будет предоставлять часть новостей или все новости бесплатно, оно не сможет этого сделать. Оно должно будет подчиняться правилам \"РИА Новости\", которое завело специальную службу для поощрения собственной паранойи – отслеживания \"воровства\" \"своих\" новостей. Фактически, РИАН создает законодательные ограничения для выхода на рынок информационных агентств. Это не законная борьба за упущенную прибыль, а попытка избавиться от возможных конкурентов.

Теперь, для сравнения, о смысле слов Мердока. Медиамагнат не предлагает государству создать наиболее благоприятные условия для ведения собственного бизнеса или бизнеса ему подобных медиамагнатов, уже существующих на рынке. Новости не являются объектом авторского права, как они и не являются собственностью. В этом Мердок не сомневается. Напротив, как бизнесмен, Мердок говорит о том, что пойдет на риск и введет платный доступ на сайты своих газет (а не сайтов новостных телеканалов вроде FOX News). В этом смысл слов, что \"дни бесплатных новостей в Интернете сочтены\". Если вы хотите читать газету в Интернете, входящую в News Corporation, то вам придется купить себе недорогую подписку. Но это не означает того, что все конкуренты Мердока пойдут по такому же пути. Они будут внимательно следить за тем, насколько бизнес-модель News Corporation окажется успешной. Если пользователи будут платить, то, возможно, через несколько лет мы действительно заживем в мире Мердока, и тогда наш доступ к информации, получаемый из некогда только печатных изданий несколько изменится.

Таким образом, одни, российские информационные агентства, предлагают государству защитить свой бизнес от конкурентов, то есть пользуются возможностями государства для достижения своих сугубо частных целей, в основании которых лежит получение прибыли, другой, австрало-американский медиамагнат, говорит о том, что будет рисковать как предприниматель, частное лицо, конкурируя с сайтами газет, которые предоставляют доступ к своему контенту бесплатно. Последний рискует за свои деньги, первые (часть из них находится на государственном содержании) не рискуют ничем, но только создают проблемы другим предпринимателям и обычным гражданам.

\"РИА Новости\" можно предложить перестать публиковать в открытом доступе свои новости и предоставлять доступ к информации только по платной подписке. Тогда проблема просто исчезнет. РИАН будет конкурировать с другим агентствами, которые, например, решат оставить часть новостей в открытом доступе за потенциальных клиентов, желающих получить доступ за деньги ко всей информации. Интересно будет посмотреть, услугами какого агентства предпочтет пользоваться покупатель – того, которое имеет контент в отрытом доступе, или того, которое не имеет? Однако РИАН, возможно, найдет другие успешные способы повышения репутации своего продукта. Другое дело, что государственному агентству, которое решило таким способом заняться бизнесом, не к лицу прятать новости от граждан своего государства.