Сфера милицейского произвола сокращается

КС постановил, что суды не вправе отказать гражданам в проверке законности их административного задержания, даже если производство по этим делам было прекращено.

Обратившиеся в КС Владимир Рогожкин, Михаил Карелин и Максим Филандров были задержаны (в разных городах и по разным поводам) и обвинены в совершении административного правонарушения. Все трое отрицали в суде свою вину, но затем, по истечении двухмесячного срока давности, дела в их отношении были прекращены. А поскольку это произошло по так называемым «нереабилитирующим основаниям» — они не смогли добиться в суде ни признания задержания и привлечения к административной ответственности незаконным, ни наказания сотрудников милиции, ни возмещения физического и морального вреда.

Подобная практика является весьма распространенной. Дела тех, кого задержала милиция (для акций оппозиции последних лет подобные задержания и вовсе превратились в традицию), мировые суды нередко не успевают рассмотреть в течение двух отведенных КоАП месяцев и прекращают производство. В результате вопрос о виновности или невиновности задержанных «повисает», а иски к милиции суды или не принимают, или в них отказывают. Даже если задержанные (как Максим Филандров, который был схвачен в апреле 2007 года после «Марша несогласных» в Петербурге, на котором присутствовал в качестве наблюдателя от ОБСЕ) были избиты или подвергались жестокому обращению.

Кроме того, по мнению адвоката Филандрова Ольги Цейтлиной, сам факт административного задержания и привлечения к ответственности может негативно сказаться на репутации человека.

В Петербурге милиция регулярно опрашивает оппозиционеров, интересуясь их планами, — и сообщает при этом, что имеются некие «списки», по которым ведется опрос, и в этих списках значатся те, кто когда-нибудь был задержан на акциях протеста, даже если затем никакой их вины не было установлено. Но «клеймо» уже поставлено.

Решение КС «исключает любое иное истолкование» норм КоАП и ГК РФ, которые регулируют указанные вопросы, и может помочь гражданам бороться с «правоприменительной практикой» незаконных задержаний.

Сами эти нормы, считает суд, не противоречат Конституции, поскольку не допускают произвольного административного задержания на срок более 48 часов. Однако гражданин вправе обжаловать незаконное задержание, а суд обязан проверить, была ли эта мера действительно необходимой и обоснованной. «Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на процессуальные различия, есть, по сути, лишение свободы. Обоснованность задержания должен проверять суд», — полагает председатель КС Валерий Зорькин.

Далее КС постановил, что истечение срока давности по делам об административных нарушениях не дает судам права отказывать гражданам в проверке законности задержаний. Наконец, по решению КС, граждане имеют право потребовать возмещения вреда, причиненного незаконным административным задержанием. Даже в том случае, когда вина задержавших их милиционеров не доказана.

Решения, которые были ранее приняты по делам Карелина, Рогожкина и Филандрова, теперь подлежат пересмотру.