Вторая российско-грузинская война: цели и сценарии

Тема новой войны с Грузией вновь популярна в разговорах, хотя пока лишь в \"кухонных\". О чуть ли неизбежности ее заговорили в связи с приближением оперативно-стратегических учений \"Кавказ-2009\". Эти масштабные маневры должны пройти на территории Северо-Кавказского военного округа (СКВО) под руководством начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии Николая Макарова с 29 июня по 6 июля. Заявленный сценарий учений предусматривает отработку практических действий войск в режиме \"постепенного обострения обстановки с перерастанием от кризисных ситуаций к вооруженным конфликтам\".

Как официально объявлено, военные намерены отработать обеспечение режима чрезвычайной ситуации, проведение контртеррористической операции, организацию территориальной и гражданской обороны, управление войсками \"в ходе ликвидации главарей и участников террористических организаций, их баз и центров подготовки\", ведения общевойскового боя тактического звена и т.п. Помимо прочего, в заявленные задачи мероприятия входит оценка состояния боевой и мобилизационной готовности войск в юго-западном регионе, а также \"совершенствование взаимодействия органов военного управления силовых ведомств в Южном федеральном округе РФ\". В учениях \"Кавказ-2009\" официально запланировано задействовать порядка 8,5 тысячи военнослужащих, до 200 танков, 450 бронированных машин и около 250 артсистем, о количестве самолетов и вертолетов не сообщается.

Тем паче формально в мероприятии задействовано столько же сил, сколько и тогда, то есть вполне достаточно для начальной стадии возможной операции. Понятно, что за спиной этой группировки - мощь войск СКВО, Черноморского флота, групп в Абхазии и Южной Осетии и, в общем-то, всей страны.

Хотя о реальной возможности новой конфронтации пока можно судить лишь виртуально, все же попробуем поразмышлять вслух. Видимых признаков близости схватки пока вроде бы не заметно, а прошлогодней войне предшествовали обстрелы, облеты, грозные заявления и т.п. Но это слабое утешение. Было бы у какой-либо из сторон желание, а уж предлог найдется, это дело техники, какие-нибудь \"неизвестные\" всегда могут что-нибудь обстрелять или взорвать. И желание такое якобы есть - у военных. Одно из изданий даже озвучило следующую версию: армия вовсю рвется в бой, поскольку генералы полагают, что год назад политики не дали им закончить работу, остановив на подступах к Тбилиси...

Написавший подобное, видимо, сильно оторвался от реалий, слабо представляет себе систему военного управления и, в частности, совершенно не учитывает последствия армейского \"реформирования по-сердюковски\". Нынешний российский генералитет разобщен, дезорганизован, деморализован и озабочен исключительно одним: проблемой самосохранения в рамках продолжающейся \"оптимизации\" Вооруженных сил. Лучшая иллюстрация - совершенно безынициативная фигура начальника Генштаба генерала Макарова, едва ли не застывшего в позиции \"чего изволите\". Нет, сами и по своей инициативе провоцировать, доводя ситуацию до необратимой стадии, военные не станут, только если по приказу.

Понятно, что планы \"марша на Тбилиси\" не просто существуют - не могут не существовать. На то она и армия, чтобы держать в загашнике \"планов громадье\", но поступит ли такой приказ?

Любая война не самоцель. Каковы могут быть резоны новой, \"второй грузинской\", каких задач не выполнила прошлогодняя? Абхазия и Южная Осетия окончательно (точнее, в обозримом измерении) отторгнуты от Грузии, грузинская же армия разгромлена - не подчистую, но свои прежние боевые возможности она восстановит не скоро. Престижу и позициям Михаила Саакашвили урон нанесен практически невосполнимый. Правда, могут сказать, главная задача не выполнена: Саакашвили так и не пал, прокремлевский режим к власти так и не приведен, США свои позиции в регионе сохранили. Потому смена режима якобы может быть сверхзадачей возможной операции. Не исключено.

Но как поборники этой версии видят себе ситуацию? Водружаем триколор над президентским дворцом, а дальше-то что? Никакого промосковского правительства в Тбилиси быть не может по определению, кроме марионеточного. У российского обывателя под воздействием пропаганды сложилось предельно наивное представление, что корень зла кроется исключительно в личности Саакашвили и, разумеется, американских происках. Стоит, мол, дать пинка этому ненавистному грузину, и все будет в полном порядке: мир, дружба и любовь... Не будет уже никогда, при жизни нынешних поколений, по крайней мере.

В Грузии нет и просто быть не может оппозиции пророссийской. Любой, кто придет на смену Саакашвили, даже самый яростный и непримиримый из нынешних оппозиционеров, будет настроен антироссийски и проамерикански - без вариантов.

Потому как это отражает и реальный настрой населения, и общенациональную горечь после прошлогоднего поражения, и, главное, объективные экономические реалии. Грузинская нация и ее политическая элита, быть может, и раздроблены, но в одном \"народ и партия едины\": в своем неприятии российской политики и непризнании утраты Абхазии и Южной Осетии. И любой политик, хотя бы намекнувший, что об этих территориях следует забыть, может считать себя трупом - и не только политическим.

У России есть лишь один способ удержать Грузию в своей орбите (да и то на время): царственным жестом вернуть ей Абхазию и Южную Осетию и... принести обильные извинения. Ага, еще и репарации! Но вы же понимаете, что все это уже из области совершенно ненаучной фантастики. Да и пролитая кровь - такое ведь не забывается очень долго. Помнится, Кремль последовательно приложил немало усилий, чтобы способствовать свержению сначала режима Звиада Гамсахурдии, затем - Эдуарда Шеварднадзе. В итоге же на место одного низвергнутого политика приходил другой, с еще более немосковской ориентацией.

Единственный вариант - привезенное в армейском обозе марионеточное правительство какого-нибудь Гиоргадзе. Увы, но время этой марионетки безвозвратно прошло: он не сможет опереться ни на одну из грузинских силовых или административных структур, только на штыки оккупационной армии.

А вот это уже проблема! Возможно, оккупация Грузии кому-то кажется вовсе не проблематичной, да вся соль в том, что это просто нереально. Такой оккупационный режим для нынешней России непосилен по целому комплексу причин: и чисто военных, и политических, и экономических. Этого не вынесут ни армия, ни страна в целом.

Месяц, два, от силы полгода, а дальше все, надорвемся. Это же не просто гарнизонами стать, на что силушек, быть может, еще кое-как хватит - это еще и контроль за коммуникациями, за местными силовыми структурами (без которых полицейские функции в чужой стране осуществлять просто невозможно), и, главное, это ответственность за налаживание повседневной жизни оккупированной страны. Не говоря о такой \"мелочи\", как выматывающие карательные операции против весьма возможных партизанских формирований, где руки военных будут вовсе не так уж развязаны, - операции в чужой стране - это не зачистки в собственной Чечне. Грузия, конечно, далеко не Афганистан, но России в ее нынешнем состоянии и этого за глаза хватит, чтобы надорваться: российские военные прямо признают, что в августе 2008-го они с немалым трудом провели локальную операцию против весьма слабого противника.

Бытует, правда, еще и версия, что новая война с Грузией призвана решить вовсе не эти задачи, а чисто внутриполитические. Это чуть ли не идеальная возможность укрепить позиции путинской группировки, покончив с формальной двусмысленностью внешнего двоевластия. Возможно, это и так, что совершенно не отменяет предыдущего: длительная военная оккупация Грузии весьма сомнительна, если вообще реальна, а без нее провисает вся конструкция. Впрочем, если Кремль или Краснопресненская набережная исходят из своих сиюминутных резонов, то возможно все. Но и обсуждать то, что лежит уже вне пределов разумной логики, тогда тоже лишено смысла.

Равно как нет смысла хотя бы отдаленно касаться и, быть может, самой важной части: внешнеполитических (и внешнеэкономических) последствий возможной войны. Соединенные Штаты, конечно, вряд ли будут воевать с Россией в Грузии и за Грузию, обремененные Ираком и Афганистаном, европейские политики цинично-прагматично озабочены иными проблемами. Но даже прошлогодняя акция показала, сколь велики могут быть для России международные издержки подобного \"мероприятия\", хотя тогда войну начал все же Саакашвили. Неспровоцированная агрессия не может не вызвать более жесткой реакции, хотя бы и поначалу, а в \"отражение агрессии Саакашвили\" уже точно никто не поверит.

Чисто военные аспекты возможной операции выглядят несколько проще: маневры \"Кавказ-2009\" дают идеальную возможность открыто сосредоточить силы ударной группировки - точь в точь как это и было с учениями \"Кавказ-2008\".

Без этого прикрытия незаметно сосредоточить такую массу войск и боевой техники очень сложно. К тому же расположение российских войск куда более удачно, чем в 2008-м: в Южной Осетии и Абхазии размещены мощные группировки, занимающие очень выгодные позиции. Перед войсками \"Абхазского фронта\", поддержанными Черноморским флотом и его морской пехотой, расстилается вся прибрежная Грузия, а части \"Южноосетинского фронта\", начав наступление со цхинвальского плацдарма, могут оказаться у стен Тбилиси весьма скоро. Одновременной схватки на двух фронтах-направлениях грузинским войскам явно не выдержать. Да и вообще шансы Грузии отбить натиск только своими силами достаточно призрачны. Особенно с учетом морально-психологического состояния грузинских военных, у которых год назад не было готовности упорно сражаться за каждую пядь земли и каждый дом.

Насколько российские военные учли уроки прошлой войны, вопрос отдельный. Скорее всего, если и учли, то очень слабо. За прошедший год им точно было не до \"работы над ошибками\" и переоснащения армии современной техникой. Но это мало что меняет по-существу: грузинская армия за тот же год качественно иной тоже не стала и потери военной техники не компенсировала. Так что в чисто военном плане исход возможной операции практически предрешен, тем паче уже не надо нести потери в боях за цхинвальский плацдарм, опасаясь потерять Рокский тоннель. Однако вполне возможный военный разгром Грузии и даже ее оккупация, как уже сказано выше, никаких кардинальных проблем, по сути, не решают.