Таможня предъявила к \"Автотору\" претензий на миллиард

Федеральная таможенная служба предъявила к калининградскому ЗАО \"Автотор\" претензий примерно на 1 миллиард рублей в связи с ввозом в Россию комплектующих для автомобилей BMW, по мнению таможни, компания под видом комплектующих ввозила \"автомобили в несобранном виде\", пишет газета \"Коммерсант\".

Калининградский завод \"Автотор\", производящий автомобили из ввозимых комплектующих, в последнее время ведет в арбитражных судах многочисленные споры с таможней. \"Автотор\" декларирует грузы, ввозимые в режиме свободной таможенной зоны, как автомобильные комплектующие (части и узлы). А Калининградская областная таможня считает, что товар имеет иную классификацию: \"легковые автомобили соответствующей марки в несобранном виде\". Поэтому заводу доначисляются таможенные платежи, отмечает газета.

Наиболее крупное дело, в котором ЗАО \"Автотор\" оспаривает сразу несколько десятков решений таможни за 2007-2008 годы, будет рассматриваться 24 июня в кассационном суде Северо-Западного округа. Об этом \"Коммерсанту\" рассказал руководитель юридической фирмы \"Глазунов и партнеры\" Алексей Глазунов, представляющий завод в суде. По словам Глазунова, это первое судебное дело, связанное с комплектующими для автомобилей BMW, а сумма требований таможни составляет около 1 миллиарда рублей.

21 ноября 2008 года арбитражный суд Калининградской области решил это дело в пользу таможни, но 19 марта нынешнего года апелляционный суд решение отменил и признал претензии к заводу незаконными. Теперь таможня подала кассационную жалобу.

В постановлении апелляционного суда сказано, что \"Автотор\" в период с 12 января 2007 года по 15 августа 2007 года ввез в Россию комплектующие для автомобилей марки BMW 3-й, 5-й и Х3-й серий. По мнению завода, проводимая им сборка автомобилей \"включает в себя комплекс регулировочных и испытательных операций, предусмотренных технологическим процессом, а компоненты подвергаются дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид\".

Таможня, однако, настаивает на том, что завод осуществляет только простые сборочные операции без доработки ввозимых комплектующих. Но единственным доказательством этого явилось экспертное заключение ФГУП \"Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт\", которое апелляционный суд счел некорректным.