О \"кудринизме\", \"фридменизме\" и судьбе России

Финансовая политика, как налоговая и таможенная, - это не только фискальная политика, это политика, которая может как тормозить, так и активно способствовать развитию страны. В нашем случае она не просто тормозит, а наносит ей огромный ущерб. Я как-то уже говорил, что лауреат Нобелевской премии по экономике американец Джозеф Стиглиц подсчитал, что если бы Южная Корея следовала «заповедям» неолиберализма, то ее ВВП рос бы в три раза медленнее, чем он рос на деле. Практически во всех быстро растущих странах и даже еще недавно сильно отсталых, как Индонезия, финансовая политика является своего рода камертоном в хоре субъектов экономического, да, пожалуй, и научно-технического процесса. Поистине, только и остается повторить слова Хазина: «Ну, если не можете, ребята, - ну, уходите!»

Одержимый ложной идеей россиянин опаснее врага

Было бы странно, если бы нынешняя политика наших властей не обсуждалась в кругах ученых и специалистов. Она обсуждается, и нередко высказываются критические и просто резко негативные ее оценки. В разговорах с коллегами я часто слышу то, что в сжатом виде постараюсь передать своими словами. Мы, дескать, занимаемся наукой, изучаем опыт развития других стран, ездим в научные командировки в Японию, Южную Корею, Индию, Китай и, конечно же, больше среднего россиянина знаем, как на переходном этапе создается современная экономика, какие выстраиваются государством приоритеты по расходованию бюджетных (и не бюджетных!) средств и т. д. Везде слышим слово «развитие», которое связывают с бережливостью и скромностью в расходовании средств, включая высшую элиту. Слышим о том, что все ресурсы страны необходимо направлять на развитие страны.

Действительно, в странах, совершивших скачок из мира отсталости в мир среднеразвитости, а кое-где (Южная Корея) и развитости, на переходном этапе даже самые богатые люди не позволяли себе покупать дворцы и замки в других странах, иметь яхты, личные самолеты, а топ-менеджеры крупных компаний не требовали для себя запредельных зарплат, бонусов и прочего. И ни одна страна на этом этапе не занималась экспортом капитала, напротив, она его ввозила. И лишь только после создания жизнеспособной экономики власти, бизнесмены и граждане встали, если так можно сказать, на путь потребительства, начали появляться и престижные проекты.

В России же все наоборот. Но во власти есть же здравомыслящие люди, которые не могут не понимать, что безудержное потребительство, тем более престижное и тем более только какой-то частью населения, не должно поощряться, а скорее должно осуждаться, тормозиться. Ведь наша страна на деле еще весьма бедная, во многих отношениях слаборазвитая. Стоит отъехать лишь несколько десятков километров от Москвы, как глаз начинает резать убогость: жалкие халупы, разбитые дороги, задавленные нуждой люди, не знающие дороги к дантисту. А что же говорить о провинции! В первую очередь надо развивать производство и инфраструктуру, без которых невозможно наладить нормальную жизнь в стране. И уж затем можно позволить себе престижные проекты вроде дорогостоящего обустройства мест для одноразового проведения международных встреч или спортивных мероприятий. И следует вопрос, о котором редко говорят вслух: «А нет ли тут предательства национальных интересов»?

При этом один коллега приводил пример Романа Малиновского, который находился в близком окружении Ленина, но работал на царскую охранку (Охранное отделение полиции). И если бы до революции успели уничтожить архивы, то наверняка занимал бы «товарищ» Малиновский высокий пост в правительстве Ленина. Он также напомнил, что председатель КГБ В. Крючков считал одного из ближайших соратников М. Горбачева агентом влияния, а еще указал на некоторых лиц в окружении Б. Ельцина, имевших тесные связи с американскими влиятельными кругами. Другой назвал имена высокопоставленных офицеров внешней и военной разведки, работавших на западные спецслужбы. Третий напомнил о том, как одно время в СМИ широко обсуждалась проблема уязвимости для иностранных спецслужб тех наших чиновников, которые имеют счета на крупные суммы неизвестного происхождения в иностранных банках. Дескать, ЦРУ всегда может добыть сведения на любого нашего чиновника, имеющего счет в таком банке, и начать его шантажировать, чтобы заставить служить чуждым России интересам. И при этом сослался на скандальные статьи в мировых СМИ, в которых утверждалось о коррупции в высших эшелонах российской власти и даже назывались члены семьи Ельцина, которые якобы в этом тоже были замешаны. При этом фигурировали швейцарская фирма «Мабетекс» и американский «Банк Нью-Йорка». (Я тоже хорошо помню это, тем более что один западный корреспондент говорил мне, что эта компрометирующая информация была «слита» Вашингтоном, который был задет острой критикой Ельциным агрессии стран НАТО против Югославии.)

Исследователь, много лет работавший в международных организациях, направил разговор в иное русло: «Давайте конкретизируем вопрос. Дело не во вредительстве, работе на чужие разведки и прочее. Запад давно и открыто хочет в мировом разделении труда закрепить за Россией место поставщика энергоресурсов. Так сказать, в ее же собственных интересах, поскольку это ее конкурентное преимущество и поскольку в других областях она, дескать, в обозримой исторической перспективе не сможет стать конкурентоспособной. И эта точка зрения разделяется многими нашими либеральными экономистами и, судя по всему, чиновниками. Поэтому таких людей и не надо вербовать, это их позиция. Но даже если, используя компромат, кого-то принудить работать на чьи-то интересы, то это не обязательно будут чиновники, это могут быть и бизнесмены, и советники разных уровней, и те, кто разрабатывает для государства экономические и иные программы».

Что ж, в любой точке зрения может быть доля истины.

Но свою позицию я выразил так. Всем нам надо изучать работы отечественных мыслителей, и прежде всего Петра Чаадаева, но особенно Николая Бердяева, который вскрыл глубинные черты нашего национального характера. Если какая-то пришедшая с Запада утопическая, но красивая идея втемяшится нам, точнее, нашей «революционной» интеллигенции, в голову, то никакой кувалдой ее оттуда не вышибить. И ради реализации этой красивой утопии мы, как говорил поэт, «за ценой не постоим». И сколько же уничтожили большевики людей, не разделявших родившегося по тем временам в самой передовой стране Запада, Германии, марксизма! Людей, от него отказавшихся, «неправильно» его трактовавших или развивавших («ренегаты», «ревизионисты», «оппортунисты», «конформисты», «социал-предатели» и прочие). И никто их при этом «не вербовал», и уж точно сами себя предателями интересов народа они не считали, хотя поступали с ним как завоеватели. А тех, кто задним числом говорят, что большевики выполняли волю какой-то «мировой закулисы», чтобы сдержать быстрое развитие дореволюционной России, на мой взгляд, надо показывать психоневрологу.

Сходным образом повели себя и необольшевики, то есть радикал-либералы, влюбившиеся на сей раз в возникшую опять же в самой передовой стране Запада, только теперь уже Америке, неолиберальную экономическую утопию Милтона Фридмена. Ради ее воплощения в жизнь они подрубили под корень едва ли не все стороны прежней жизни народа. Да, они в прямом смысле слова не воевали с народом, но своими безумными реформами нанесли ему такой ущерб, который невосполним в ближайшей исторической перспективе, если восполним вообще. Их тоже не надо вербовать, они «самовербовщики», добровольные проводники теории, объективно враждебной интересам России. Но при этом они считают себя «культуртрегерами», носителями идей демократии, либерализма и гуманизма. И даже спасителями России от новой гражданской войны, как однажды заявил Е. Гайдар. Уверен, что если бы в момент выхода на сцену ельцинских реформаторов в странах Запада, и в первую очередь США, была бы господствующей теория государственного регулирования Кейнса, то она и была бы ими позаимствована. Но в этом случае страна не понесла бы таких катастрофических потерь.

Ну, а что касается стремления во властных кругах к показухе, очковтирательству, пустому бахвальству, к фабрикации утопических планов, к бессмысленной трате средств на «игру мускулов», так это родилось не сегодня и не вчера. Иначе Гоголю не с кого было бы писать своих бессмертных героев вроде Хлестакова, Манилова, Ноздрева, Городничего и других. Но это, по большому счету, комплекс страны запоздалого развития, которая, с одной стороны, добилась военной мощи и политического влияния в мире, а с другой стороны, осознает свое глубокое отставание от передовых стран во многих областях.

Стране нужны государственные умы

Многие наши беды объясняются низким качеством властной элиты, среди которой к тому же так много лизоблюдства и лакейства, качества и самой власти. Отсюда быстрое усугубление демографического кризиса, неблагополучие в армии и милиции, разнузданная коррупция и преступность, сырые и часто идущие вразрез интересам общества законы, откровенно реакционная социальная политика. Отсюда же и неспособность верхов понять, что реальная оппозиция, свободная пресса - это для страны благо, а не беда; что сверхконцентрация властных полномочий в руках исполнительной власти, дальнейшее закручивание гаек - это удушение не только политической, общественной, но и экономической жизни в стране, а в конечном итоге и научно-технического прогресса. Это путь в никуда.

И причина не столько в ухудшении качества населения, как считает физик и философ Сергей Хоружий (хотя и в нем тоже - как результат войн, репрессий, нескольких волн эмиграций, до сих пор не прекращающейся «утечки мозгов» и социальной деградации), утверждающий, что «из народа, производящего лона национальной жизни, не выходит тех, кто принимает вызов истории и осиливает его». Она в характере нашей политической системы, построенной по принципу не отбора самых сильных в конкурентной борьбе (принцип меритократии), как в нормальных странах, а на корпоративной основе из сослуживцев, сокурсников и прочих, одним словом, «своих». Народ по-прежнему дает таланты, только «свои» не дают им входа в большую политику.

Когда видишь трудно различимых друг от друга чиновников, слушаешь многих высокопоставленных начальников, то бросается в глаза не только убогость мысли, но и бедность языка, нередко на грани вульгарного. В то же время когда слушаешь выступления владыки Кирилла, ректора МГУ Виктора Садовничего, многих крупных ученых РАН, некоторых губернаторов и мэров, то убеждаешься: в стране есть по-настоящему талантливые люди, которые понимают, что нужно стране для того, чтобы она вышла на нормальный путь развития. Только их, подчеркиваю, не допускают к принятию стратегически важных для страны решений.

И в возникновении этой ситуации во многом виновна та часть творческой элиты, которая из корыстных побуждений стала создавать ореол новой власти и оправдывать сырьевую направленность экономики, придумав даже термин «энергетическая держава» и даже «сверхдержава». Если при наличии огромных сырьевых ресурсов в холодной и растянувшейся на многие тысячи километров России горючее дороже, чем в куда более теплых и компактных по территории США и Китае, импортирующих к тому же энергоносители; если за годы реформ граждане стали в три раза меньше летать на самолетах из-за взлета цен на керосин, то это больше похоже на сырьевую полуколонию, чем на сырьевую сверхдержаву.