Десантники - бескрылая пехота в голубых беретах
На модерации
Отложенный
Все разговоры о сохранении и усилении десантных войск - не более чем PR. На деле ВДВ предоставили возможность умирать естественной смертью, периодически подбрасывая технику и позволяя на глазах восхищенной публики разбивать кирпичи руками и головами.
Когда на прошлой неделе десантные войска возглавил Владимир Шаманов, а на церемонии вступления нового командующего в должность начальник Генштаба РФ генерал армии Николай Макаров заявил, что сокращение и перевод ВДВ с дивизионной на бригадную основу прекращается и десантные войска будут усилены, многие, и не только военные, обрадовались. Наконец-то оставили в покое ВДВ - элиту армии - и назначили командующим настоящего боевого генерала. Только вот радоваться нечему.
Попробуем разобраться: что такое ВДВ? «Воздушно-десантные войска (ВДВ), высокомобильный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу» (сайт Министерства обороны - Е. Т.). ВДВ как отдельный род войск существовал только в СССР - в других странах десантники входят в состав сухопутных войск или ВВС. Десантные войска - это ударная сила армии-агрессора, каковой по структуре своей была Советская армия. Вслед за тактическими ядерными ударами в тылу врага высаживаются «голубые береты», захватывают плацдармы, на соединение с ними, ломая сопротивление противника, мчатся громадные массы танков. Вот, собственно, суть советской стратегии. Теперь нет танковых армий, стратегию за все постсоветское время разработать не удосужились, так как не сумели определиться с потенциальным противником. А нет противника - нет и стратегии. Но ВДВ, хотя и в сокращенном виде, продолжают существовать. И, как нам объяснил генерал Макаров, будут усилены...
Представим себе картину: над некоей страной реют сотни тяжелых транспортных самолетов, из которых на головы противника сыплются десантники и боевые машины. Если противник не имеет даже стрелкового оружия - тогда все хорошо. А если у него все-таки есть автоматы и пулеметы и, не дай Бог, кое-какая ПВО? Конец тогда десанту. Значит, использовать ВДВ можно только там, где врага нет и быть не может, - например, в сибирской тайге или в Антарктиде. Во время Второй мировой войны был только один масштабный десант - высадка немцев на Крите в 1941-м, но и там, в условиях крайне слабого сопротивления, десантники понесли такие потери, что Гитлер такие операции запретил. Американцы выбросили десантные части в Нормандии в 1944-м от безысходности - надо было как-то отвлечь вермахт, пока на побережье высаживалась пехота и техника. Действия «рядовых Райанов» были неудачны, потери огромны. Больше масштабного десантирования, которое предусматривала советская военная доктрина, не было. Другое дело - тактические вертолетные десанты в интересах сухопутных сил: они были основой стратегии и тактики американцев во Вьетнаме и Ираке, советских войск в Афганистане и доказали высокую эффективность. Но в этом случае десантники должны подчиняться сухопутным силам, а не составлять отдельный род войск! А удел парашютистов - высадки небольшими группами для выполнения спецназовских задач. Но у нас ВДВ существует отдельно, спецназ - отдельно.
Хотя ВДВ в современных условиях - абсолютная бессмыслица, этой бессмыслице подчинена если не стратегия (которой нет), то техзадания оборонке.
Главная проблема ВДВ, говорил, вступая в должность, Шаманов, это устаревание техники и вооружения: машины десанта БМД-1 и БМД-2 и приняты на вооружение более 30 и 20 лет назад.
Правда, десантники уже получают новейшие БМД-4: «Машина представляет собой авиатранспортабельную боевую гусеничную плавающую машину, которая может десантироваться парашютным и посадочным способом с личным составом внутри или без него» (официальная техническая характеристика - Е. Т.).
Приказали оборонке сделать «летающий» БМД-4 - она и сделала. Да никто и никогда не выбрасывал боевые машины с экипажами в боевых условиях, это бред! Приземлиться так, чтобы экипаж избежал тяжелых травм, крайне трудно, от подобных идей во всем мире давно отказались. Нет, у советских (а теперь уже непонятно каких) - собственная гордость, и появляется на свет слабо бронированная, ненужная, в общем-то, машина...
Десантные силы предполагают наличие огромного количества боевой техники, в первую очередь вертолетов - в советской десантно-штурмовой бригаде 80-х годов их было 120. А нам торжественно заявляют, что российская армия (не ВДВ, а вся армия!) до 2015 года получит 100 вертолетов всех типов. Те, что сейчас на вооружении, будут списаны. Военно-транспортных самолетов тоже нужно много, а их Россия не производит вообще. То есть десантники через шесть лет будут ходить пешком или ездить на «летающих» БМД-4. Иными словами, быть обычной пехотой - какими они были в Чечне, а до этого - в Афганистане. А еще раньше - под Москвой и Сталинградом.
Десантники - действительно особенные солдаты: храбрые, выносливые, хорошо подготовленные. Поэтому ими и затыкали все дыры в войнах. А почему? Да потому, что мотострелковые части и соединения небоеспособны. Могут возразить: а как же победа во второй чеченской войне? Да никак. Там противник был разбит не из-за силы обновленной армии, а из-за собственной крайней слабости. В первую чеченскую войну армии противостояло неплохо вооруженное ополчение с тяжелой техникой, хорошей связью и единым командованием, и чем это кончилось - известно. Во вторую чеченскую противником армии были разрозненные банды без единого центра и серьезного вооружения, к тому же воевавшие друг с другом. Сколько месяцев кровавых боев потребовалось для их разгрома, все хорошо помнят. И воевали опять-таки в основном десантники и морпехи; а где же основа армии - мотострелки? Получается, что «реформирование» ВДВ в нынешнем варианте приведет в превращению их в обычную пехоту.%%
Таким образом, все разговоры о сохранении и усилении десантных войск - не более чем PR. Понимает ли это военно-политическое руководство страны? Наверняка понимает. Но объявить о расформировании десантных войск, о превращении их в ударные части сухопутных сил - значит вызвать бешеный гнев псевдопатриотов, причем не только коммунистов, а всех, кто до сих пор уверен, что Советская армия была «непобедимой и легендарной». Поэтому ВДВ предоставили возможность умирать естественной смертью, периодически подбрасывая кое-какую технику и позволяя на глазах восхищенной публики разбивать кирпичи руками и головами.
Про возможность войны руководство страны явно не думает. Хорошо, конечно, что у власти в Москве стоят не отмороженные ястребы, но ситуация в мире в последние годы меняется только в худшую сторону. Армия и ударные части, костяк которых могли бы составить нынешние десантники, наверняка еще понадобятся. Вот только может получиться так, что в нужное время их не будет.
Комментарии
Единственные верные мысли - что пока у РФ нет ни стратегии новой войны ни ясной военной доктрины, даже не определены вероятные противники.
Между тем США и НАТО продолжают активно вооружаться и модернизировать свою технику.
Кроме того, в США большую часть арммии составляют морская пехота - по уровню подготовки и вооружений теже десантники (для десантирования с моря - что естественно для США, которые воюют на чужой территории высаживаясь с моря).
Так что выглядит сомнительным что в РФ десант избыточен - наоборот, в будущей войне точечных ударов и молниеносных атак в глубокий тыл противника, десантные войска выглядят очень перспективно.
Но все это требует компетентной оценки специалистов - а без общей военной доктрины и определения вероятных противников любые оценки не возможны, а реформа армии - бред!
А доктрину не меняли уже 10 лет. Как при этом можно вести радикальные реформы армии - не понятно.
«ВДВ как отдельный род войск существовал только в СССР - в других странах десантники входят в состав сухопутных войск или ВВС»
Вообще то Советские, а затем и Российские ВДВ входят в состав СВ, но подчиняются непосредственно верховному главнокомандующему являясь его резервом. И это оптимальный вариант, т.к. если они будут подчинятся сухопутным войскам то, сухопутные генералы, как раз и будут использовать данные подразделения как «особо крутую пехоту». Так было в первую чеченскую, когда подразделениями ВДВ усиливали части сухопутных войск. Если же подчинить их ВВС, то данные подразделения не смогут эффективно взаимодействовать с СВ.
«Десантные войска - это ударная сила армии-агрессора, каковой по структуре своей была Советская армия»
В обороне, благодаря своей высокой мобильности, ВДВ могут эффективно использоваться как части резерва, которыми можно быстро усилить группировку СВ. Либо использовать их в качестве «щита», который задержит продвижение противника и даст время на организацию обороны, наступления или отступления подразделений СВ. Кроме того, подразделения ВДВ можно использовать для дезорганизации противника и срыва его наступательных операций. Отечественные ВДД по сути представляют собой полноценные механизированный дивизии, располагающие полным комплектом тяжелого (кроме ОБТ и ОТРК) вооружения и техники. Как вы думаете будет чувствовать себя противник готовящийся к наступлению если в его тылу на удалении скажем 100 км от линии фронта где уже практически нет его боевых частей вдруг окажется хотя бы один ПДП ? Такой тактики придерживаются большинство стран располагающих подразделениями ВДВ. Где они являются неотъемлемой частью стратегии «гибкой обороны». По поводу армии агрессора, маленькая Бельгия по вашему тоже страна агрессор ?
«А если у него все-таки есть автоматы и пулеметы и, не дай Бог, кое-какая ПВО? Конец тогда десанту»
Вообще высадка десанта изначально подразумевает подготовку зоны высадки и прикрытие десанта с воздуха. Это подразумевает, что на момент высадки потенциальные опасные объекты будут уничтожены или подавлены. А после высадки десанту будет оказана огневая поддержка с воздуха.
«Во время Второй мировой войны был только один масштабный десант высадка немцев на Крите в 1941-м», «Американцы выбросили десантные части в Нормандии в 1944-м от безысходности - надо было как-то отвлечь вермахт, пока на побережье высаживалась пехота и техника»
Вообще-то похоже автор плохо изучил историю подготовки и проведения операций «Меркурий» (Крит) и «Оверлорд» (Нормандия). В ходе операции «Меркурий» десантники Люфтваффе вели боевые действия на ограниченной территории с сильно пересеченной местностью затруднявшей десантирование и ведение боевых действий, кроме того части расквартированные на острове были усиленны местными ополченцами и поддерживались британским флотом. Поскольку англичане предвидели десант, остров был укреплен и подготовлен к длительной обороне.
Численность десанта в разы уступала численности обороняющихся, он не располагал тяжелым вооружением и транспортными средствами, а также лишился поддержки с воздуха из-за сложных метеоусловий и противодействия средств ПВО. Кроме того, значительную часть потерь немцы понесли при десантировании, что в значительной степени было связано с конструкцией парашюта, метеоусловиями, рельефом местности и т.д., многое например, просто утонули. Тем не менее, парашютисты выполнили задачу и кроме них этого ни смог бы сделать никто.
Что касается операции «Оверлорд» то перед американскими и английскими парашютистами именно такая задача и ставилась. И не стоит забывать опять так и численное превосходство противника, и наличие у него тяжелого вооружения и техники.
Автор, почему-то забыл указать операцию «Маркет гарден» (Голландия 1944г.) и Вяземскую десантную операцию (1941 – 1942 гг.). Но на этом история крупных десантых операций не заканчивается, они проводились и во Вьетнаме и в Ираке последняя состоялась во время второй войны в Персидском заливе, когда американцы в северном Ираке выбросили целую ВДД.
«Другое дело - тактические вертолетные десанты в интересах сухопутных сил: они были основой стратегии и тактики американцев во Вьетнаме и Ираке, советских войск в Афганистане и доказали высокую эффективность», «Но у нас ВДВ существует отдельно, спецназ - отдельно»
Тактические вертолетные десанты в интересах сухопутных сил это задача ДШБ и ДШБр СВ но они могут проводить как уже было сказано только тактические операции. ВДВ же способны провести не только тактическую, но и оперативно-тактическую операцию, причем с большей степенью самостоятельности, чем ДШБ и ДШБр. Отсюда вывод ВДВ может заменить ДШБ и ДШБр а вот ДШБ и ДШБр не могут заменить ВДВ. Поэтому может тогда проще сократить именно ДШБ и ДШБр и действительно усилить ВДВ и увеличить их численность, одновременно перейдя с дивизионной структуры на бригадную.
Кстати за рубежом Российские ВДВ как раз считаются не чем иным как армейским спецназом.